Diary of the Dead (2007)

Grappig... hoe mensen deze film toch een gemiddelde van 2,6* kan halen..

Dit is toch een film uit 2007? Toen werden toch al special effects gebruikt?.

Ik vind Godzilla nog beter gemaakt dan dit. Zo nep...

Het begint al nep en het wordt er nooit beter op.

Slechtste film die ook ooit heb gezien

Vanwaar die vergelijking?

Als het über slechte acteerwerk bedoeld was om mensen aan 't lachen te maken dan is Romero daar niet bepaald in geslaagd. Als ik een humoristische film (lees: film die zichzelf niet serieus neemt) wil zien stop ik Shaun of the Dead of Planet Terror wel in m'n DVD speler. Diary is gewoon een slechte (zombie) film. Punt uit. En ik ben niet iemand die snel met zware onvoldoendes gaat rond smijten.

Aangezien die ook heel lelijk gemaakt is, maar die film is veel ouder..

prekerig en pretentieus prutswerkje van een ouwe has been.

Ik kreeg niet eens de kans om me te verdiepen in het verhaal aangezien het acteerwerk überslecht was. Het kijkt totaal niet lekker weg. Of je moet je DVD-kast vol hebben staan met 's werelds slechtste films ooit. Any way, deze film was gewoon nep, totaal niet eng (zelfs niet eens griezelig of atmosferisch) en juist met dit soort docu-films horen acteurs heel goed te werk te verrichten. Een docu-film (zoals ik deze films noem) moet in princiepe nog overtuigender over komen dan een "gewone" film. Dus dan valt het extra op hoe slecht er geacteerd wordt.

Een 5 Ik ben een grote zombiefilm-fanaat maar zelfs de eerste drie Living Dead films geef ik nog geen 5. Natuurlijk mag je geen "A Tale of Two Sisters" of een "Shining" vergelijken met een "Day of the Dead" of een "Night of the Living Dead". In verhouding zijn de meeste films van Romero meer dan goed te noemen. Maar iedereen kan zien of een (zombie)film slecht is of niet. En Diary is daar één van.

Het hoeft ook geen aktiespektakel te zijn, als het maar goed of redelijk is uitgewerkt. Dat lijkt me toch vrij belangrijk bij films in 't algemeen. En bij dat stel toneelspelers had ik nou niet bepaald een intiem gevoel.

Het menselijk aspect kan niet naar voren komen door een stel toneelspelers die voor de handcamera geloofwaardig proberen over te komen. Als je geen fatsoenlijke acteurs kunt krijgen (lijkt me sterk want de meeste zombiefilms van Romero hebben redelijke acteurs) dan moet je al helemaal geen documentairefilm gaan maken. Dat is hetzelfde als de "Nachtwacht" na willen maken met wasco krijtjes.

Dit was inderdaad erg slecht en totaal niet origineel na de eerdere films die we hebben gezien en die dit concept gebruikten. Ik zal George ff bellen dat ie de volgende keer toch echt weer een sterke, originele film moet maken

21 oktober in de videotheek? Ik heb hem allang al meerdere keren in de winkels zien liggen

Had al eerder mijn mening gegeven tijdje terug. Maar die film poster vind ik ook erg vet! Past er wel bij.

Deze film is gemaakt ergens gedurende de periode dat de handheld hype uitbrak. Romero heeft niet gekeken naar het succes van REC of Cloverfield bij het maken van deze film. Daar is hij mijns inziens te integer voor. Hij maakt films met een boodschap en die verpakt hij in een zombiefilm.

De acteerprestaties waren voor een low budget zombiefilm zonder bekende namen echt niet zo slecht. De zombie makeup is nog steeds van hoog niveau en de cg effects waren dik in orde.

De film had de perfecte balans tussen persoonlijke scènes en actie. Ondanks de boodschap die hij wil brengen, vergeet Romero niet zijn publiek te vermaken met bij voorbeeld een hilarische scène met de Amish met de zeis.

De film gaf mij het gevoel dat ik echt getuige was van een zombie-uitbraak. Hulde voor George A. Romero. Hulde.

Couldn't agree more

Zeer slechte acteerprestaties, zombies leken niet eens goed, zeer slecht verhaal, gewoon een zeer slechte film, die naar mijn mening niet het kyken waard was.

Mee eens, dat mensen hier meer uit kunnen halen is mij een raadsel. Ik ben een groot fan van Romero maar deze film is gewoon erg slecht. Nergens komt de film ook maar een beetje overtuigend over en het acteerwerk was lachwekkend slecht. Inleven in de personages is onmogelijk. Is deze film dan met opzet slecht gemaakt en dat mensen deze film juist daarom zo geniaal vinden net als Ed Wood's Plan 9 From Outer Space?

Boodschap of geen boodschap, Vooral bij dit type (lees: docu/horror) film concentreer je je op 't menselijke aspect wat alleen tot z'n recht komt met goed acterende mensen. Blair Witch Project komt geloofwaardiger over omdat je bij deze film de indruk krijgt dat het echt is gebeurd. Het zijn zogenaamd echte mensen die dit hebben meegemaakt, dus horen ze zich ook zo te gedragen. B-acteurs zoals bij Diary horen niet thuis in dit soort films. Blair Witch, Cloverfield en zelfs REC zijn veel beter. Ik ben gek op Romero en zombiefilms in 't algemeen maar als een film slecht is, is hij gewoon slecht. Dit had Uwe Boll ook kunnen maken. Wat dat betreft komt deze film wel akelig dicht in de buurt bij House of the Dead. En die film zal ongetwijfeld ook een boodschap hebben.

grappig dat sommige hem 4 a 5 sterren geven

Komaan mensen... wees toch realistisch

Als je deze film een 4 of 5 geeft ben je wel ver heen. De film wil zichzelf op een één of andere manier serieus nemen maar nergens krijg ik ook maar een beetje die indruk. Het is geen parodie zoals Shaun of the Dead of een sneer naar de spaghetti zombiefilms zoals Planet Terror. Het is een film a lá Blair Witch Project waar de cameraman getuige is van een zombie epedemie. Probleem is (wat ik al heel vaak heb aangegeven) dat juist bij dit type films de acteurs wel een beetje geloofwaardig over moeten komen. Je moet toch de INDRUK krijgen dat alles wat je ziet echt gebeurd is. Daarom snap ik niet dat mensen hier een boodschap uit kunnen halen wat totaal teniet wordt gedaan door de uitwerking en het acteerwerk.

Land was ook niet alles maar op alle fronten stukken beter dan deze film. Daar hoef je geen Zombiefilm-liefhebber voor te zijn. Het bewijs ligt vlak voor je neus...op 't televisiescherm. Mensen kunnen deze film wel de hemel in prijzen omdat de effecten tof zijn, er een zekere boodschap zit in deze film en de naam 'George Romero' bovenaan de DVD hoes staat..maar kom op!. De film is geen parodie of een sneer. De reden waarom de film zo 'fout' overkomt is omdat het een budget-film is met budget-acteurs. Dus hoe wil je deze film dan nog serieus nemen? Dat kan niet dus is het een slechte (zombie)film. Meer kan ik er niet van maken.

Deze film is toch allang uit? En ik vond hem goed

Smaken verschillen, akkoord maar zo'n lage scoren verdient deze film echt niet. Dit is in mijn opzicht de beste film van George A. Romero tot nu toe.

De zombies zijn enorm realistisch en hem vergelijken met Shaun of The Dead gaat maar voor een deel op. Vergeet niet dat zonder de producties van Romero er zelfs geen sprake geweest kon zijn van hedendaagse zombiefilms. De makers van Shaun of the Dead hebben zeker gekeken naar films als Day- en Dawn of the Dead maar het is niet alsof ze zijn ideeën zomaar schaamteloos overgenomen hebben.

Ook de maatschappelijke kritiek die Romero in elk van zijn films stopt is hier aanwezig (hoever zou iemand gaan om echt alles vast te leggen op camera, zijn wij wel beter dan zombies? etc).

Ik ben blij een nieuwe horrorliefhebber op de site te verwelkomen hoor, maar dit inspiratieloos werkje de beste Romero noemen gooit een klein beetje roet in het eten .

Smaken en kleuren,...

Maar ik snap het wel hoor, veel mensen hebben hun bedenkingen bij deze film waar ik hem echt geweldig vond. (en ik baseer me misschien ook een beetje te veel op het realisme van de make up).

Zo vind ik Day of The Dead de mindere terwijl Romero zelf deze zijn beste creatie vindt. Ik ben misschien gewoon een beetje averechts.

Waarom vind je deze film eigenlijk inspiratieloos?

Diary voelt aan als een haastig gemaakte vijfde Dead-film. Alles is al eens een keer gedaan en stukken overtuigender dan hier. Zo missen we in Diary Tom Savini, wat met zich meebrengt dat we het met belabberde CGI moeten stellen vaak. De kunst van make-up is verdwenen. De personages zijn legen hulzen. In Night en vooral Dawn werd je de benarde situatie ingezogen door overtuigend spel van de cast. De cast in Diary is werkelijk inwisselbaar. Niets memorabels, in de trant van Flyboy, aan. Daarnaast heb je de veel te opdringerige boodschap. Weg alle subtiliteit.

En zo heb je de drie belangrijkste eigenschappen die de eerste drie films groot maakten en hier behoorlijk karig overkomen.

Ik moet je gelijk geven wat de personages betreft. Ze waren helemaal niet zo sterk als in de vorige films (als ik erbij nadenk kan ik ze me amper nog voorstellen).

En voor de rest kan ik je wel volgen, al stoor ik me er minder aan, ik blijf het een goede film vinden.

Echt gigantische bagger dit en iedereen die aan deze film heeft meegewerkt of de film goed vind zou zich moeten schamen.

zo laag mogelijk dus 0,5

Niet zo erg interessant, en een vrij voorspelbare zombiefilm. Sommige effecten zijn wel knap gedaan..

Heb niet zoveel met zombies en wel eens betere gezien dan deze. Deze film maakt weinig indruk.

Deze film was een aanfluiting van heb ik jou daar. Alleen bij die gast met baard die uit die kamer kwam rennen met een doos in 't begin van de film had ik al zoiets van: 'cheez, wat een acteer talenten zeg!'. Is dat de briljante humor of is dat gewoon een goedkope acteur die niet weet hoe hij gemeen moet lachen? Ik snap niet dat mensen meer zien in Diary. De film wil zichzelf serieus nemen op een hele lame manier. De combinatie van eerste-persoons perspectief (a lá Blair Witch), grootschalige epedemie en toffe effecten zou moeten resulteren in een zeer memorabele zombiefilm. Jammergenoeg zorgen de acteurs er voor dat 't allemaal niet zo realistisch en beklemmend is als 't moet lijken. Als je in de personages gelooft, geloof je ook in de wereld waar het zich afspeelt en de handelingen die ze verrichten. Je zet toch ook geen duplo-treintje op een gedetailleerd miniatuur landschap waar model treintjes op horen?

En over die zogenaamde (lees: geforceerde) boodschap: Vooral bij dit type (lees: docu/horror) film concentreer je je op 't menselijke aspect wat alleen tot z'n recht komt met goed acterende mensen. Blair Witch Project komt geloofwaardiger over omdat je bij deze film de indruk krijgt dat het echt is gebeurd. Het zijn zogenaamd echte mensen die dit hebben meegemaakt, dus horen ze zich ook zo te gedragen. B-acteurs zoals bij Diary horen niet thuis in dit soort films. Blair Witch, Cloverfield en zelfs REC zijn veel beter. Ik ben gek op Romero en zombiefilms in 't algemeen maar als een film slecht is, is hij gewoon slecht. Dit had Uwe Boll ook kunnen maken. Wat dat betreft komt deze film wel akelig dicht in de buurt bij House of the Dead. En die film zal ongetwijfeld ook een boodschap hebben.

En mensen blijven hem 4 en 5 geven!

Denk nu toch eens na! een 8 en 10/10 geef je enkel aan een film die je ongelooflijk goed vond, een film die je diep heeft geraakt, een film die technisch perfect is!

Dan vin ik het enorm zielig dat je deze zo hoge score geeft! Dan heb je echt geen film in je leven gezien.

Je kan een film ook objectief zien, kijken naar camera, geluid,effecten,...

En zelf hier is de film o zo slecht!

BlairWitchProject is al een hele oude film, maar is technisch erg goed!

Dus hoe kan een film van 3 studenten beter zijn dan die van een beroemde rijke regisseur?

Dus die dat een 4 en 5 gaven, denk toch eens na! zo werkt dit punten systeem niet!

Ik denk dat ik deze film maar ga kijken tijdens de Halloween-maand. Dan ben ik maar zielig. Erg volwassen trouwens, om mensen zo te bestempelen als ze een afwijkende smaak hebben.

Is the Blair witch echt technisch zoveel beter? Natuurlijk niet. Maar dat vind ik trouwens ook een erg goede film. En Cloverfield is mijn favoriete film van 2008. Ik heb kennelijk iets met film die vanuit de eerste persoon geschoten zijn.

Als ik naar deze film kijk zie ik mensen die hun hart en ziel in een project leggen, en dat voor elkaar proberen te krijgen met een kleiner budget. Zo zou ik ook films willen maken, maar ik heb helaas geen talent voor dat soort dingen. Romero wel. En die gaat niet liegen over zijn beweegredenen. Hij geniet nog steeds erg van films maken. En dat wil hij graag doen met een wat onervaren acteurs.

Ik trek het me vaak te persoonlijk aan als mensen negatief zijn over films die ik zelf "ongelooflijk goed" vind. En ik vind deze film ongelooflijk goed. En daar is niets zieligs aan.

Bepaal jij hoe iemand zijn punten wil verdelen? Laat iedereen dat zelf lekker doen.