Diary of the Dead (2007)

Een 4 en zelfs een 5 is gewoon absurd voor zo'n prutfilm als deze. Er mankeert van alles aan toch is de film zo goed als perfect? Alleen de remake van Dawn is al tig keer beter dan deze mislukte blair witch-wannabee. Alleen voor 't acteerwerk trek ik er al 2 punten vanaf. En als 't goed is worden alle films met slecht acteerwerk er op afgerekend. En zoals ik al eerder zei: juist bij dit type film MOET goed geacteerd worden. Het is niet voor niks een docu-achtige film. Dat houdt in dat de spelers zo overtuigend moeten zijn alsof ze alles echt hebben meegemaakt. Bij zowel Blair Witch als Cloverfield is dit verder goed in orde...maar hier Alleen die kerel met die baard al die in 't begin van de film uit een kamer komt lopen en probeert om sadistisch te lachen. Serieus, is dat nou de briljante humor van deze film of gewoon een voorbeeld van slecht acteerwerk. Ik denk dat laatste want deze film was toch immers serieus bedoeld?

Er zijn zoveel andere horrorfilms die wel een 4 of 5 verdienen omdat ze op zo'n beetje alle vlakken dik in orde zijn. Ongeacht het onderwerp, de setting en het verhaal van de film. Volgens mij geven ze deze film alleen een 5 omdat meneer Romero 'm heeft gemaakt of omdat ze niet veel andere (zombie)films hebben gezien. Het zou ideaal zijn als we gewoon objectief blijven. Zo kan ik bijvoorbeeld Zombie 3: Burial Grounds een 5 geven in de trend van Ed Wood's Plan 9 from outer space (hoe slechter hoe beter). Maar dat kan bij Diary toch nooit de bedoeling zijn geweest of wel? Ik kan de Diary-lovers slechts beletten om met hoge scores te gaan smijten en alleen de goeie kant te willen zien van de film. Maar zo'n absurd hoge score is echt misplaatst. Dan ligt de lat niet echt hoog bij deze mensen denk ik. Uwe Boll kan deze mensen goed gebruiken om zijn films te recenseren

Aan de ander kant van het spectrum: waarom zou je de film een 0,5 geven? Ik hoop niet dat dat uit sensationalisme is, of een als anti-stem. Want er zijn maar een paar bestaande films die een 0,5 verdienen. Kan je dan helemaal niets verzinnen wat er positief is aan deze film?

Als liefhebber van day of the dead -vooral uncut-, return of the living dead en night of the living dead zowel 1968 als 1990 versie heb ik mezelf min of meer gedwongen om naar dit misbaksel te kijken, want geloof me na enkele minuten had ik echt geen zin meer. Als je het vergelijkt met dit materiaal... dan lijkt het toch gewoon nergens op? Een of twee zombies kwamen wel creatief en definitief aan hun einde, maar daar stond tegenover dat geen enkele zombie geschminkt was en als je maar een beetje kreupel kon lopen dan mocht je meedoen. Er waren contstant momenten dat ik dacht, man de IRONIE, de IRONIE. Al die donkere shots waar je geen hol ziet, zullen vast nodig zijn om anno 2009 supsense te creeren, maar in het zoveelste stukje dat ik alleen nog 3 haren zie en voor de rest een zwart beeld en een van die klootzakken het slot openmaakt en zegt: " it is a little hard to see" Nou, no bullshit retarded buttmongril. De IRONIE zeg, grote genade. Maar zo waren er nog wel meer momenten. Beroerd slechte acteurs, ik snap dat nou niet. Het is geen acteren, maar het is ook niet "jezelf zijn", het komt zo houterig en onecht over, niemand gedraagt zich in het echte leven zo. Ik vraag me af waarom, waarom moet er zo gespeeld worden waarom zulke slechte inhoudsloze teksten. Het is net als bij de film Cabin Fever dat er geen script lijkt te zijn, wat zou Romero nou voor opzet gehad hebben. Okay boys er is geen script maar het gaat ongeveer hierover, improviseer maar wat... en dan krijg je dus Fuc34ing, jeez#, scrw enz de hele film door, lekker gezellig. Ik kan het echt geen 1,5 geven, niet hoger dan een 1,0, want als ik dat doe hou ik mezelf voor de gek, Romero laat me geen keus. Zelfs het WII spel house of the dead overkill heeft meer in zijn mars dat dit.

Diarrhea of the dorks!

Ooooh, maar natuurlijk. DAT verklaart niet een beetje, maar ALLES!!

eeeuuuhmmm nee,

Ik hou van horror films, ik hou heel veel van zombie films. Ik heb al heel veel B films gezien, daar hou ik soms meer van dan A films.

Dus normaal zou ik al positief moeten zijn!

Als ik een oordeel geef, bekijk ik het objectief en subjectief.

subjectief gezien zou ik het een 1.5 a 2 geven. gewoon uit liefde voor zombies (klinkt nu wel raar haha)

maar objectief... het belangrijke aan zo een handcam film is overtuiging! Waar realisme belangrijk is. De natuurlijkheid van de acteurs. En dat mist de film! Al deze punten vindt je in BlairWitchProject. Daar is alles zo realistisch overgebracht! Vooral bij de spelers.

En effecten zijn toch ook wel erg slecht. make up trekt op niets, weer die overtuiging weg!

Dus ik raad je echt aan The blair witch project te zien! en dan nog eens je mening bekijken over deze film.

Ik heb al duizenden film gezien, dus ik ben al veeleisender.

Ik kijk ook al naar andere dingen bij een film waar andere niet naar kijken. maar hoger als 2 op 10 kan ik niet geven!

Ik heb the Blair Witch Project al tig keer gezien en die film blijft om de een of andere vage reden nog steeds boeien, ook al gebeurd daar 10 keer minder dan in Diary of the Dead. Handheld films zijn een nieuwe rage die ik gewoon erg kan waarderen. [Rec] is magistraal, Cloverfield staat in mijn top 3 aller tijden, en Diary staat ook op mijn lijstje met favorieten van de laatste jaren. Ik kan er nou eenmaal niets aan doen dat ik iets geweldigs zie in deze film, een hart, weet ik veel. Ik ga mijn mening voor niets en niemand bijstellen, en wie weet gaat mijn score ooit nog iets omlaag, maar dat zal hooguit een halve ster zijn. De film staat op het programma deze Halloween-maand, en ik zal hem opnieuw erg kunnen waarderen.

En bij een 2 op tien is het nog steeds 1 hele ster

Diaree of the Dead...

Wat een baggerfilm, was gewoon zo...gaaap...saai. Totaal niet spannend of zelfs eng, nee, amateuristisch...

0,5 *

Dat je hier een 5,0 voor geeft kan ik gewoon niet geloven

Als een groot fan van Zombie films, vond ik deze al goed voordat ik hem ging kijken zeker niet de best film van George A. Romero, maar zeker wel goed. Verhaal is dunnetjes, maar leuk gedaan "cloverfield-style". Camera werk is ok, niet al te schokkerig, een stuk stabieler dan cloverfield. cast is matig, sommige acteurs zijn gewoon slecht, maar in dit soort film passen dat soort dingen juist. Ik hoop op een diary of the dead 2 over een tijdje. Het is, hate it or love it met dit soort film. Ikzelf heb zeker genoten van deze en zal hem zeker vaker gaan kijken. ik kijk uit naar George A. Romero's nieuwe film Survival of the dead, en daarna nog veel veel meer.

Yep, dit is weeral een goeie zombiefilm van de hand van de meester zelf

Er komen erg knappe "gore"-effecten in voor, lekker bloederig en wreed

Romero's gebruikelijke maatschappijkritiek is ook hier weer overvloedig aanwezig, wat deze film toch verheft boven andere zombiefestijnen.

Er komt zelfs genoeg Drama in voor om een goeie sfeer te scheppen, da's ook niet onbelangrijk

7/10.

Als je graag zombiefilms ziet, en in het bijzonder die van Romero, zal je aangenaam verrast zijn door deze 5e film in de "Dead"-saga.

Filmsite : http://www.myspace.com/diar...

Ik heb hier zelfs zien beweren dat hij soms te donker is om alles nog duidelijk te kunnen zien...? Ofwel staat je tv totaal verkeerd ingesteld of je hebt een slechte DVD in handen gekregen, bij mij was alles tot in de puntjes duidelijk te zien, tsja...

Ik vond de film eigenlijk best wel aardig!

Er zaten een aantal stukken in waarbij ik toch vol spanning zat te kijken, al het ranzige werd mooi neergezet (en niet meteen als goor of vies)

Vond alleen het gedeelte met de Voiceover soms wat saai.

Maar heb me uitstekend vermaakt bij deze film

(Land of the Dead vond ik niet zo heel veel aan, weet niet of dat iets met deze film te maken heeft qua vervolg)

maar iig. 3,5*

Horror.. Ja. Niet het beste genre voor een topfilm. Hier heeft weer iemand geprobeerd goed te presteren. Dit keer door middel van zombies. Het verhaal is, zoals bij de meeste horrors ( De enige die ik tot nu toe écht goed en origineel vond was Saw, waarbij het eens niet over geesten/zombies gaat.) ook niet al te origineel.

Het acteerwerk is redelijk. Maar op sommige momenten wordt de film gewoon echt verpest. Even als voorbeeld de domme grappen / opmerkingen die worden gemaakt op momenten waarin het leven van deze mensen op het spel staat. Ze doen net alsof er niets aan de hand is. En is er dan een keer niets aan de hand, en horen ze 2 voetstappen achter hun, dan wordt er heel dramatisch gegild.

Voor de rest was het wel een redelijk vermakelijk filmpje. En opnieuw een Horrorfilm die niet echt eng is, mede dankzij het feit dat het een beetje surrealistisch overkomt. Ik vond het af en toe meer een komediefilm.

2,5*

Ouch, redelijk pijnlijk om naar te kijken dit. Af en toe leuke gore kan niet verhullen dat dit een amateuristisch, lelijk, slecht geacteerd en pijnlijk niet-komische film is. De humor is grotendeels om te janken, alleen de doofstomme Amish vond ik hilarisch met z'n miniatuur schoolbord. Hoe hij zichzelf ook van kant maakt en tegelijkertijd nog een zombie meeneemt.
Helaas grossiert deze film verder in een overdaad aan onzinnige oneliners, uitgekauwde kills en slechte effecten. Nee, een zeer matige zombiefilm dit, zonder enige verrassing of verheffend moment.
En dat 'wie zijn nu de echte beesten?' gelul ken ik nou wel. Helemaal als het je door de strot wordt gedouwd. 1,5*

Helemaal niet slecht. Vond het weer is wat anders, en de spanning bleef er goed in

waarom ooh waarom romero????

De man die ons geniale films als dawn of the dead,day of the dead en ight of the living dead bracht gaat hier hopeloos de fout in om met de laatste cloverfieldrage mee te willen doen.

Zitten wel een paar gave momenten in, maar dat is dan ook alles.

En met de personages hadt ik helemaal niks , wat een steletje waardeloze acteurs.

En ja inderdaad die doofstomme amish is wel geniaal

Ga maar eens goed nadenken over deze belachelijke opmerking.

is gewoon een boutfilm,kennelijk ken jij geen goeie horrorfilms.

Ik heb het over het feit dat Romero zogenaamd van de Cloverfield-hype wilde profiteren, iets wat werkelijk op niets gebaseerd is. Van Cloverfield was nog helemaal geen sprake toen Romero aan deze film werkte.

En over goede horrorfilms gesproken; je kent me niet dus oordeel dan ook niet over me.

Onverwachts een fijn zombiefilmpje.

Tot nu toe werken de handcamera's voor mij wel. Eerder Cloverfield en in iets mindere mate Paranormal Activity gezien. Deze beide als goed ervaren en ook deze mag er wezen. Dat Romero van camera switch is best wel interessant. Naast de handcamera's van verschillende personen doen ook beveiligingscamera's mee. Wat ik wel wat minder vind zijn de nieuwsbeelden die tussendoor worden afgespeeld. Het hoort misschien bij de montage van de "diary", maar van mij mag het achterwege blijven. Het haalt het tempo en de spanning omlaag.

De spanning is vaak goed aanwezig! Zombies duiken weer als vanouds op uit het niets en het is altijd maar uitkijken wie er wel of geen zombie is geworden. Sterkste punt vind ik echter het gore. Het wordt hier echt mooi en realistisch in beeld gebracht.

Het acteerwerk is heel afwisselend. De één doet het vrij goed, de ander is waardeloos. De voice-over, ook onderdeel van de "diary", is soms wat irritant.

Al met al een goede zombiefilm, met een lekker spannend sfeertje en goede gore scenes.

3,5*

Blair Witch was er eerder...en die is vele malen beter

1: je hebt niet veel goeie zombiefilms of horrorfilms in 't algemeen gezien.

2: je hebt een merkwaardige smaak.

Iemand die deze film de volle mep geeft kun je niet echt serieus nemen Is deze film zo heilig voor je dan? Puur omdat Romero 'm heeft geregisseerd? Ik zou zeggen: zet de originele trilogie van Romero nog maar eens op om te vergelijken. Voor sommige mensen misschien gedateerd en ietwat knullig en cheezy, maar 't zijn cult-klassiekers die een stempel hebben gezet op 't horror genre. Diary is gewoon hardstikke fout en knullig vergeleken met films als 28 Days Later of de remake van Dawn of the Dead. Romero wilde de Blair-Witch kant op met zijn vijfde Living Dead episode maar hij vergat één belangrijk element: acteerwerk!

Het is een documentaire: je moet 't gevoel hebben dat je echt beelden bekijkt van een stel jongeren die getuige zijn van een epedemie. Niet een stel B-acteurs die haast opzettelijk slecht acteren. Vooral die kerel die er met die doos vandoor ging in 't begin van de film: hoezo amateuristisch. En zo zie ik deze hele film....amateuristisch. Als ik realistische docu-films wil kijken grijp ik toch echt naar Blair Witch, Cloverfield of zelfs [REC]. Want je moet toch echt een hele koppige en verstokte Romero fan zijn om de voorkeur te geven aan Diary Want een 5 is wel erg bizar Dat soort cijfers geef ik aan films als Alien, The Shining, A Tale of Two Sisters en The Descent. Heb je daar wel eens wat van mee gekregen?

Het maakt niet uit wat je zegt tegen namingway24 ook al is het terecht. Ik deel je mening megaman.

Ik kan ook echt niet begrijpen waarom namingway24 een 5 geeft aan deze film.

Maarjah als hij dit een absoluut meesterwerk vind , dan is dat zijn mening. En als hij daar gelukkig mee is.. tjah... dan is dat zo.

Als liefhebber van zombie films moet ik zeggen dat ik deze wel heel goedkoop vond overkomen.

Matig acteerwerk en het verhaal wil maar niet boeien, lang niet zo overtuigend als bijvoorbeeld "Dawn of the dead".

De special effects vond ik er ook goedkoop uitzien, klappertjespistolen waar geen hulzen uitvliegen, mensen die overreden worden en klinken als blikken borden die tegen de auto aanklappen e.d.

Erg jammer, want een zombiefilm gefilmd in de stijl van Cloverfield leek mij wel een leuk concept. Helaas is deze mislukt en heb ik hem met moeite uitgekeken.

Onvoldoende, 2*

Zo namingway 24 ik denk dat ik toch niet , hoef na te denken over mijn belachelijke opmerking.

Ik heb me prima vermaakt tijdens deze zit. De spelers zijn wat jammer, maar de actie is lekker. Mogen ze meer van maken!

Ik vond dat de overlevende mensen heel gemakkelijk omgingen met de situatie beetje nep verder wel een 2 waard eigenlijk een 2,2 maja dat kan niet

Slechter dan de eerdere zombie films.

Minder angstaanjagend en acteerwerk was ook niet al te bijzonder.

Verhaal is wel te doen.

3 sterren

Ik buig voor de kennis van de meester horrorkenner

Het feit dat mensen het met je eens zijn is blijkbaar goed voor je zelfvertrouwen. Als jij dat nodig hebt, prima.

Trouwens, laatst de film herbekeken. Stem blijft gewoon staan...

[/quote]

[quote]

Kijk wel veel horror ja, dat heb jij wel goed.

Maar als jij dit een goeie film vind, ok dat is je goed recht.

Maar dacht toch nog wel ff dat jij begon met, '' denk maar een ff na over deze belachelijke opmerking''.

dan moet je later niet beginnen te janken, dat er niet meer mensen met je eens zijn.

Maar ok, smaken verschillen.

Accepteer dat zelf ook

Die belacheljke opmerking ging over het feit dat jij zei dat Romero wilde meeliften op de first-person trend, wat een opmerking is die nergens op slaat, en die ab-so-luut niets met de kwaliteit van de film te maken heeft.

Als ik die opmerking nu vreemd had genoemd in plaats van belachelijk, was er misschien geen probleem geweest? Maar laten we nu niet vallen over één opmerking over één film, er zijn genoeg films waar we het wel over eens zijn.

En nu op naar Survival of the Dead