The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

Mijn onbegrip over het enthousiasme over deze film blijft.

Het is zo'n vervelende en saaie film in mijn ogen....

Ik vind het altijd zo jammer als ik recensies lees van 1 zin.

Ik geef hem meer dan gelijk. Saaie voorspelbare veldslagen maakt de film er nou niet beter op.

Er gebeurd nog wel meer dan veldslagen, die overigens alles behalve saai zijn.

Wat dan?

Als je de boeken al hebt gelezen, kan je het misschien saai vinden omdat je de afloop al kent. Maar dan is elke verfilming van een boek saai.

Echt interessant om volgen zijn die nu ook niet. Zeker niet voor 9 uur.

Maar wat gebeurd er? Veel te veel cliché zit er allemaal in en allemaal veel te lang uitgerekt, opzich misschien geen probleem maar meeleven met de personage is ook al moeilijk wegens enorm slecht acteerwerk en te weing diepgang. Enja als ze gaan vechten voor een ring met een ork of een pratende boom dan is mijn interesse al helemaal weg.

wyatt earp schreef:

(quote)

Er gebeurt ook zo weinig he

Inderdaad er gebeurt bijna niks en wat er gebeurt stelt er teleur en kun je ook binnen een uur vertellen i.p.v 9 uur.

Ik hou helemaal niet van veldslagen.....

@ Keutul: Zeker nog nooit van sarcasme gehoord.En dat je het verhaal in 1 uur kan vertellen slaat werkelijk helemaal nergens op. En als je dan ook al niet van veldslagen houd, ja...

Dan is al van te voren duidelijk dat je niet van fantasyfilms houdt.

Ja, dat was mij ook al opgevallen.

1. Big Fish - 5*

2. Being John Malkovich - 4,5*

3. The Green Mile - 4,5*

4. La Cité des Enfants Perdus - 4*

5. Sleepy Hollow - 4*

Mijn fantasytoplijst haalt toch mooie scores, er staat zelfs een fantasyfilm in mijn top 10. Dus om nu te zeggen dat fantasy mij niet ligt. Ik word eerder niet wild van een pratende boom of een lelijke Gollem . Daar zie ik het geniale of het stoere niet van in, eerder kinderachtig gedoe.

Ja, dan is meteen de lol eraf. Waarom heb je na FotR en TTT nog RotK geprobeerd. Valse hoop?

Omdat het een trilogy is misschien?

Dat vind ik echt knap. Als je zo'n afkeer voor een film voelt zoals jij aangaf, en dan toch zo'n beetje de langste trilogie die er is afkijken. Zaten er toch interessante stukken bij?

De scènes in Hobbitland en de long-shots vond ik wel goed.

The Lord of the Rings is voor mij de beste film ooit ik wil het ook niet als losse delen zien maar liever als 1 film. Het is ongeloofelijk knap hoe de schrijver tolkien zijn eigen wereld wist te creëren en ook van Peter Jackson(de regiseur) is het natuurlijk heel knap hoe hij het in een film heeft vertaalt.

Ik vind het acteerwerk wel heel goed in tegenstelling tot ®Tc en vooral de scene als de bomen uit Fangron Forrest marcheren is 1 van mijn favorite scenes uit de film geschiedenis. Ik snap daarom ook niet dat ®Tc wel van fantasie films houdt maar vervolgens afhaakt bij het feit dat Tolkien bomen laat praten. Maar goed hier zal hij vast en zeker zijn redenen voor hebben.

Kortom 5*

Dingen zoals dat liggen puur aan je smaak, dus hoe gek het ook klinkt begrijp ik hem volkomen.

Ja ok maar dan moet die niet beweren dat die het genre fantasie opzich geen probleem vind. Want dan zou je met dit soor dingen geen moeite moeten hebben lijkt mij maar goed.

Bwa, het is te zien hoe ruim je het genre fantasie bekijkt.

Slaat nergens op. Dit is pure fantasie. En als je daar niet van houd, dan houd het op.

Nou ja, als ik een fantasy film bekijk moeten er niet constant lelijke dwergjes en dergelijke voor het scherm komen huppelen...

Het kan aan mij liggen, maar dat is toch fantasy?

By the Way: er kwam maar 1 dwerg voor in de hele trilogie

Edit: Dat is hetzelfde dat als je een musical gaat kijken en zit te zeuren dat in gezongen word. Of een horror gaat kijken, en zit te zeuren om het bloed.

Er zijn genoeg Fantasy films waar er dit soort wezentjes er niet in voorkomen hoor. Ik zou het niet graag hebben moest er plots een pratende boom in The Green Mile meespelen.

By the Way: er kwam maar 1 dwerg voor in de hele trilogie

In het algemeen bedoelde ik.