The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

de film is nu niet zo duur als iedereen denkt hoor. New Line heeft niet een kapitaal zoals filmbedrijven als Warner Bros, Universal, 20th Fox e.d. ze hebben pas hun budget kunnen verhogen nadat de eerste film zo'n groot succes was (box office, merchandise,...) en met dat geld hebben ze de enorme dure effecten zoals die van de tweede en derde film kunnen financieren. tijdens de opnames hebben ze hun budget besteed aan de acteurs,design en kostuums, en natuurlijk ook voor de visuele en special effecten. zonder het succes van de eerste film denk ik dat het onmogelijk was om de tweede en zeker de derde film hun effecten te financieren.

@ serpico en aragorn

Nee ik bedoel precies hetzelfde met mooi, maar zo geweldig vind ik het allemaal niet. Begrijp me niet verkeerd, het is zeker niet lelijk, maar het kan zoveel mooier. LOTR: Return of the King had een budget van 93.000.000 dollar. Bron

Als ik het dan bijv. vergelijk met The Banquet, of House of Flying Daggers, twee Chinese producties van +/- 15 miljoen $ dan kan ik niet anders concluderen dan dat die Chinezen (veel) meer doen met (veel) minder geld. Kijk, ik begrijp ook wel dat LOTR duurder is, vanwege de massaliteit van alles, maar het staat gewoon niet in verhouding. Ik wil de prestatie van Jackson geen wanprestatie noemen, integendeel, maar hij haalt er gewoon niet uit wat er in zit. Daarbij komen nog een aantal irritatie puntjes, die ik hier al eerder aan heb gegeven. Trouwens, het waren dezelfde acteurs als in de eerste twee delen, en die hebben daar, op een enkeling na, mijns insziens geen salarisverhoging verdient. Vooral die dwerg en die elf kunnen nog wel een acteerlesje gebruiken

Nu moet ik niet veel langer doorgaan, want ik ga zo steeds minder waardering krijgen voor deze films.

dat is ook zo, het is iig wel de bedoeling dat wij als kijker de films mooi vinden, maar er zijn ook films waar toch ook wel veel geld aan is besteed en die toch ook slechte kritieken krijgt. en er zijn ook goede films die geen kapitalen nodig hebben om goed te zijn (kijk maar eens bv naar het budget van the blair witch project, niet veel maar ik vond het een goede film)

Dat is nu net wat ik bedoel. Het gaat erom of je het geld goed weet te gebruiken. Als er films zijn die visueel zoveel beter zijn met een budget dat +/- 15% van dit budget bedraagt, dan heb je het niet helemaal goedgedaan. Je hebt natuurlijk ook films waar de visuele pracht en praal niet belangrijk is, zoals Trainspotting bijv, maar in LOTR is dit een belangrijk aspect.

En als er iemand wist hoe hij zijn geld moest gebruiken was het Peter Jackson wel. Hij heeft gewoon voor deze cinematografie gekozen.

Ik heb gister de Lord of the Ring trilogy gekeken. geweldig! zo mooi. Alhoewel Orlando Bloom een leuk hoofd heeft moet ik zeggen dat hij in deze film niet geweldig speelt.

Verder is het een top film.. alle 3!

heeft hij dan al ooit geweldig gespeelt? deze rol was perfect voor hem want hij moest nauwelijks iets zeggen.

Ik reken deze film allerminst af op zijn budget. Volgens mij heb ik ook 4 * gegeven, zonder puntaftrek voor het audiovisuele gebeuren. Dat ik geen 5 * heb gegeven heeft meer te maken met een paar irriterende factoren aan deze film, die ik eerder heb aangegeven.

Anyway, ik zeg niet dat LOTR dezelfde stijl zou moeten hebben als de Chinese (niet Japanse) mooi-filmerij, zoals ji suggereert, maar een hoger niveau. Het ziet er allemaal best wel mooi uit, maar het kan beter, zeker voor dat geld.

Echt een hele goede film, er wordt weer fantastisch geacteerd, ik vind Viggo Mortensen echt heel goed als Aragorn, Gimli is ook geweldig, en bijna iedereen is gewoon goed! De veldslag bij Minas Tirith is heel mooi vormgegeven. Alles valt gewoon heel mooi samen in dit deel! Petje af voor Peter Jackson!

serpico schreef:

(quote)

OK, point taken. Blijft een feit dat ik geen idee heb hoe LOTR nóg mooier had kunnen zijn hoor

Waarschijnlijk meer verhaal en diepzinnigheid over het afloop en Frodo's tocht, wat langer gefilmd had KUNNEN worden, van mij hoeft het niet allemaal want voor mij is hij zo lekker perfect en goed samengevat.

Geweldige film. Ik heb hem al zo vaak gezien, maar ik kan er nog steeds met plezier naar kijken. Hele mooie beelden, en de muziek vind ik ook prachtig.

Magisch, monumentaal, meesterlijk.......wat jammer dat er niet meer delen zijn!

Jazeker wel ! The Hobbit beschrijft hoe de ring bij de Hobbits terecht kwam.

De film is in productie, releaseplanning zou 2010 zijn. Jackson doet alleen de productie en zal niet de regiseur zijn. Vermoedelijke regiseur wordt Guillermo Del Toro. Het Tolkien-boek zal wellicht 2 filmdelen opleveren. Het laatste gerucht op theonering.net is dat er de film een 3D-variant krijgt, zoals de laatste Potter.

ja idd het is bekend hoe Bilbo aan de one ring is gekomen, dat zag je in de film. maar je zag niet in de film hoe bilbo daar is gekomen, want daar zit ook een verhaal achter wat dan weer vertelt word in The hobbit en het vervolg. wat de meeste LOTR fans eigenlijk al weten doormiddel van de boeken

Voor het geld dat ze er in hebben gestoken ziet het er fantastisch uit. Veel beter kan het niet worden.

Inderdaad. Zo'n beetje het mooiste CGI wat ik ooit heb gezien.

Best een goeie film alleen somige stukken zijn wel erg saai

en gaan dan vervelen. Maar nog steeds

peter jackson beste film op king kong na.

Waardige afsluiter van Jackson's hit-trilogie naar Tolkien's meesterwerk. Wederom met schitterende SE en een lang maar onderhoudend verhaal. Cinevoer voor fantasy-fans en degelijk genoeg voor een ieder. Goed.

Prachtig finalisme in deze afsluiting van de LOTR trilogie. Jammer (maar ook inherent aan het plot) dat de ontwikkeling van het verhaal uiteindelijk loopt zoals je het had verwacht aan het begin van The Fellowships reis. Het neigt een beetje voorspelbaar te worden.

Zelden zal er zoveel geneuzeld zijn om iets dat krom is recht te lullen.

daar gaan we weer..

Vroeger was dit waarschijnlijk een van mijn favoriete films, maar m'n fantasy-fase is nu wel echt helemaal voorbij... Harry Potter, Narnia (nooit een favoriet geweest), Lord of the Rings... Ze worden voor mij bij elke kijkbeurt slechter...

Ja, de derde film vind ik nu echt de minste van de trilogie. Er zit geen diepgang in, maar daar kijk ik gemakkelijk voorbij kijken. Waar ik me erger aan stoor is de veeeel te lange speelduur, veel te lang voor een simpel verhaaltje met redelijk vlakke karakters.

**1/2

Deze derde film is feitelijk een herhaling van zetten, want biedt NOG meer veldschlagen (die ik echt niet meer uit elkaar kan houden) met nog meer Orks; helaas nog meer soap-achtige toestanden

EN na al die lange uren speelduur weet Jackson het verassende einde van het boek gewoon weg te laten (wat minder episch mooi filmerij en meer vaart had DAT nou juist nog spannend -en zeer onverwacht- er bij geweest).

Niet dat de film nou slecht of niet mooi is, maar na de vorige twee delen viel hij mij toch wat tegen.

Ik snap dan ook niet dat juist dit derde deel een oscar voor beste film heeft gekregen, klinkt meer als een goedmakertje.

Ik geef hem een zeven, ofwel 3,5 ster.

Ik verhoog naar 1 ster.

De aftiteling was toch wel indrukwekkend.

wat een reactie, kun je echt niets beters bedenken dan dit hier te posten?

Laat hem maar, hij probeert alleen maar reacties uit te lokken

Tot we op een gegeven moment weer een verhitte discussie krijgen...