The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

De extended versie van deel 3 bevat meer dan 50 minuten aan extra film, het zou dus best eens kunnen...

Durf het niet met zekerheid te zeggen omdat ik deel 3 al een erg lange tijd niet heb gezien (voor het laatst was in de bioscoop, 4 jaar geleden) deel 1 en 2 heb ik eergister nog gekeken, en heb daarna meteen de extended dvd box met 12 dvd's erin gekocht op Bol.com.

Kan niet wachten tot ik die binnen heb en van voor af aan te gaan kijken.

*5 sterren voor deze film trouwens, zo'n grote parel als Lord of the Rings wordt niet snel meer gemaakt.

Ik kan niet wachten tot deel 4 verschijnt.

ik wel.......

Wat ik bedoel is dat de bioscoopversies van deel 1 en 2 regulier op dvd terechtkwamen (toen de 2-disc-editions). Op de extended editions (de 4-disc dvd box) staan extra scenes die niet in de bioscoop te zien waren.

Bij de 3de film valt me op dat de bioscoopversie dus NIET op de dvd van de 2-disc-edition staat, er mist volgens mij een stukje (zie mail hieronder). Wie weet meer?

deel 4?

De hobbit?

eigenlijk staat dit los van de triologie The lord of the rings

Onlangs de trilogie weer eens herzien en viel me niet mee. Nog steeds wel goed, maar het geweldige was er wel af. Houterige dialogen, te veel sentimenteel gedoe, en één battle te veel- om maar te zwijgen van dat vermaledijde groene dodenleger- maken dat 3 sterren toch wel het maximum zijn. Ben overigens wel benieuwd naar de hobbit, vond ik eigenlijk leuker verhaal dan Lord of the rings.

Ja, The Hobbit is toch wel anders.

Het gaat dan over Bilbo Baggins ( dacht ik ).

Wat ik bedoelde was eigenlijk dat je tegenwoordig niet goed wordt van de vervolgen en remakes. Het was dus een sarcastische opmerking met de ondertoon dat ik hoop dat er nooit een deel vier gaat komen.

Geloof niet dat hier nog een deel 4 komt.

Ze kunnen nog wel films gaan maken over nagelaten vertellingen, de kinderen van Hurin en the silmarillions

Alleen lijkt mij de kans dat ze die gaan verfilmen klein.

Over The exorcist bestaat ook maar één boek en toch zijn daar (te veel) vervolgen op. Er is altijd wel een idioot die denkt dat ie ook kan schrijven, maar bovenal kan meeliften op het succes.

Geloof niet dat dit bij Lotr het geval is, kan natuurlijk altijd.

Zou ook niet weten waar ze nog een film over zouden moeten maken.

Ja misschien over de oorlog om de ring, in het stukje dat je in 1 ziet. Dat ze dat uitdiepen

Zou handig zijn, maar dan zou dat Deel 1 moeten heten, en dat klopt weer niet. Alhoewel ik vind dat ze The Lord of the Rings gewoon hierbij moeten laten. Het is fantastisch en geweldig goed gelukt, ga nou niet dit niet verpesten alleen vanwege het poen en populariteit. Dat vind ik niet slim maar eerder egoïstisch en arrogant, want dan denken ze niet meer aan de kijker.

Prachtige Film, prachtig vervolg op Two Towers, Sam speelt echt weer goed in deze film vooral als hij Frodo gaat dragen dat vond ik echt mooi om te zien. Ook prachtig dat Sam niet zo aan de Ring gehecht is en Frodo blijft helpen en natuurlijk het gevecht met de spin. Ook vind ik Gandalf (Ian McKellen) zo goed spelen. Hij is echt de perfecte Gandalf. Ik moest vele malen lachen om hem. Ook begin ik Pepin & Merlin meer te accepteren dan in Two Towers. Aragorn was ook geweldig en tsja......Gimli blijft de grappigste van het stel.

LotR 1, 2 en 3 zijn geen vervolgen van elkaar zoals bij Pirates of the Caribbean ofzo.. (dus niet: 'oh deel 1 was een succes, kom we maken ook een deel 2 en 3 voor het geld').

LotR was origineel een boek en het was dus al één verhaal, alleen toevallig in drie stukken gehakt, want dat is handiger. Al vanaf het begin werd het drie.

Zo kijk ik er tenminste tegenaan. Ik zie The Lord Of The Rings als één (en The Hobbit als één verhaal dat ervoor kwam).

En zo moet je de films ook beoordelen,

je kan niet de ene film een 5 en de ander een 1 geven, want het is gewoon een groot verhaal.

Inderdaad, men wilde overigens eerst voor 2 films gaan, maar New Line Cinema zei:"3 Boeken, dus gaan we voor 3 Films". En Jackson's droom kwam uit.

Ja, het is 1 verhaal, en bij de samenstelling van mijn top-10 heb ik het voor het gemak ook zo bekeken, en maar 1 van de 3 delen erin gezet.

Als je de films wel los van elkaar bekijkt vind ik trouwens deel 1 nog het beste, de andere twee zouden mijn top-10 niet halen, niet eens mijn top-20 denk ik. Maar dat ligt niet zozeer aan het vakmanschap waarmee deel 2 en dit deel is gemaakt. Integendeel misschien zelfs.

Deel 1 spreekt me wat betreft sfeer gewoon het meeste aan. Dan is alles nog nieuw en gigantisch avontuurlijk. In de laatste 2 delen ligt de nadruk meer op de grote oorlog.

goeie special effects hoor! 4,0

ik vind deel 1 juist een beetje vervelender omdat het zeer traag op gang komt maar vanaf Rivendel vind ik het verhaal echt supper!

deel 2 is veel actie en word het verhaal goed in beeld gebracht en dan nog deel 3 dat zeer vet is met een zeer groot gevecht maar het vervelende is dat het vaak omwisseld naar Sam en Frodo, als ik de DVD kijk dan skip ik die beelden vaak maar voor de rest is de LOTR trilogie de beste films die ik ooit heb gezien en het zal moeilijk zijn om die films nog te kunne evenaren.

Ik dacht dat Eragon dat ging doen maar die film vond ik een flop

benieuw of er toch nog ene gaat zijn voor 2010

Zekers, ook vond ik dat de Cast uitstekend speelde, met name Ian Mc.Kellen (Gandalf).

Berichten verplaatst naar Film > Algemeen > Trilogie

Ik vond juist dat deel 1 veel te snel van start ging, ze slaan zo'n beetje de complete reis over van de Gauw naar de breeg, en daarna waren ze ook razend bij weertop aangekomen in de films.

Maar voor de films was dit een perfect begin, de niet zo belangrijkere stukken eruit halen en de ander stukken versnellen. Kan ook niet anders want dan zouden het films van 5 tot 6 uur worden Waar ik persoonlijk ook niet mee zou zitten, want kan geen genoeg krijgen van Lotr

Ja in de films is dat versneld. Maar echt traag op gang vond ik het nou ook weer niet komen, eigenlijk wel precies goed zo, aangezien het om een film gaat.
De boel gaat niet zo snel dat er allerlei belangrijke dingen worden overgeslagen Dat oude woud en Tom Bombadil vond ik persoonlijk niet zo heel boeiend en toch wordt aan het begin mooi de vredige sfeer weergegeven en hoe deze (voor Frodo en zijn vrienden tenminste) wordt verstoord.
In dit deel vond ik het niet onprettig en storend dat er steeds werd overgesprongen van de gevechten naar Frodo en Sam in Mordor. Je die twee gedeeltes het beste zoveel mogelijk tegelijk laten lopen denk ik, omdat het ene het andere mogelijk maakt zeg maar, en door die vertelwijze is dat het meest duidelijk.
Ook is die afwisseling wel prettig omdat non-stop naar die grote gevechten kijken ook wat gaat vervelen op een gegeven moment. Mij wel in elk geval.

Jeetje, wat een slechte afsluiting van een sublieme trilogie. Het enigste waar ik aan kon denken in de bioscoop en later bij het herzien van deze film was: wat een jankfilm. Huilen hier, huilen daar huilen overal. Wat een zonde. Het had zo mooi kunnen zijn. Ik begrijp nog steeds niet waarom ze er geen 6 films van hadden gemaakt. Ieder deel bestaat immers uit twee delen. Gemiste kans, maar misschien over 20/30 jaar bij een remake ervan.

3,0 sterren

Aljeblieft niet, zeg!

Nee, het is zo toch wel mooi geweest. Bovendien is de Cast dan al overleden en een betere Gandalf als Ian Mc.Kellen zie ik niet.

Heb jij al een stuk van het boek gelezen? Want daar gaat het minstens 1/4 van het boek over het reis naar Rivendel.