The Lord of the Rings: The Return of the King (2003)

de geus, jongen. niet net doen of ik er niets van snap en of ik dom ben. jij gaat continue aan de kern voorbij. als je had opgelet had je gezien dat de discussie werd begonnen t.a.v. de film. inhoudelijke punten dus. dat de beste man toewijding had, het zal. I don't care! DAAR GAAT HET NIET OM!!!!!!!!!! en als je nu nog een keer op de man speelt, ben ik klaar met deze discussie. ¨

kan beter tegen een boom gaan praten geloof ik.

Wat een discussie ... ik denk dat er maar weinigen zijn die de toewijding van Jackson betwijfelen, maar verder heeft dat natuurlijk helemaal niks te maken met de kwaliteit van de film. Je kan anderzijds wel verdedigen dat een film het risico loopt om er overgeproduceerd uit te zien met zo'n voorbereiding.

Beetje te makkelijk ... wil jij zomaar 7 (?) jaar weggooien van je leven in ruil voor geld ?

mister blonde schreef:

Gezien een paar van je antwoorden snapte je er idd weinig van wat ik bedoelde te zeggen/ duidelijk te maken.

Het ging er uiteindelijk om of je kon zien dat het zijn "levenswerk" was of niet. Onder "zien" versta ik niet alleen puur de film zelf, maar ook de moeite die ervoor gedaan wordt, of hij het uiterste uit zichzelf en het boek heeft gehaald; de voorbereiding van de uiteindelijke film.

En dan kom jij er weer aan met; "uit welke scene kun je dat zien dan? uit welk dialoog?" Dat is puur subjectief, de een vind het mooi uitgewerkt, de ander langdradig....

Ik speel niks op de man, jij wilt mij pakken op onzinnige dingen als die percentages die niks met mijn mening te maken hebben en je interpreteert mijn opmerking/reacties telkens verkeerd....

Idd, even terug naar de natuur, kun je lekker tot jezelf komen....

ik ga die EV zien (trouwens niet naar aanleiding van deze discussie). we praten compleet langs elkaar heen en het gaat inmiddels meer om 'wie krijgt er gelijk', waar ik niet op zit te wachten.

tijd voor nieuw discussie-punt misschien ?

wellicht de cliche one-liners??

Hoezo minpuntje van de film: de dialogen????

dus onderhond vind dat het maken van lotr het weggooien van je leven is?? en het antwoord is jah!!

Goeie film. Ik vond het einde alleen iet wat langdradig en met die geesten een heeel slecht aspect van de film. De battle met de paarden was meesterlijk. Toch doordat die geesten het hele vijandelijke leger over liep en dat erg slecht was geef ik hem 4 sterren

Denk svp even om spoilers, je verpest dingen voor mensen die 'm nog niet gezien hebben

Hij vind dat als je het voor het geld doet, het weggooien van je leven is; bij toewijding niet....

Tja super beelden echt heel mooi

Maar ik heb hem nu 3x gezien

En hij kon toch wel heel wat korter ik vind er heel wat saaie stukken in zitten en het verhaal vind ik ook niet super er zijn veel betere in de fantasy wereld

Oké het is een van de eerste maar door de boeken kon ik ook al moeilijk door komen (vooral omdat het zo saai is)

En dan hoe die slechte werd afgemaakt door een vrouw die ff met een zwaard het hoofd van dat beest afslaat waar iedereen zo bang van is???????? ik bedoel waarom was iedereen er zo bang van in het eerste deel vocht die ene(hoe heet ie ook al weer) met al die dode koningen nee het verhaal vind ik erg slecht maar het is natuurlijk wel mega mooi gefilmd met heerlijke vecht snees en de special effect zijn heel mooi

Zal hem zeker nog een keer kijken maar wel hier en daar door spoelen

raVen schreef:

Jij vind het saai, want er is ook nog een klein groepje mensen in de wereld die het wel interessant vonden....

Ja, zag er idd wel erg gemakkelijk uit. Ik weet al niet eens meer hoe het in het boek gaat....

Aragorn heet die gast en na zijn gevecht in FOTR kon ik (als boeklezer) de Nazgul niet meer echt serieus nemen als "angstaanjagende" tegenstanders....

Ik heb het boek er even bijgepakt:

Toen, wankelend, met moeite opstaand, dreef zij met haar laatste kracht het zwaard tussen de kroon en de mantel toen de grote schouders voor haar bogen. Het zwaard brak fonkelend in vele stukken.

Volgens mij stak ze gewoon het zwaard in z'n kop, tenminste dat maak ik op hieruit.

[/quote]

hebben ze ook al een boek over de film geschreven dan? [/quote]

Is dit een grap?

Euh, volgens mij bedoeld zij het meer in de trend van; "moet dit grappig zijn, want ik vind persoonlijk van niet"....

Wie weet wat ze bedoelen op die leeftijd

De hebben de boeken toch verfilmd en niet omgekeerd

Ik heb er toch maar een half sterretje afgedaan om het kwaliteitsverschil met de vorige 2 "delen" aan te geven.... Misschien dat hij met de "extendended" DVD versie, weer naar 5 getild wordt....

wat was deze een spektakel in de filmzaal duurde erg lang en als je dacht nu is het gedaan nee nog een halfuur:p

een fantastisch verhaal de ongeloofelijke veldslagen en monsters en krijgers en gebouwen de dorst naar nog die je krijgt in deze film die al dik over de 3 uur duurt(!) de band tussen de personages enzovoort enzovoort maken dit dé beste van de hele trilogie!!!

Gaan er nog meer MM'ers aanstaande vrijdag naar het Sportpaleis in Antwerpen voor het concert van Howard Shore? Mijn kaartjes liggen al klaar!

Ik zou wel willen maar ze waren uitverkocht

Gisteren gewist in de bioscoop

Geweldige film

gewist? Nee toch he!? :O

Van west-vlaanderen zeker?

'Kzin gistern gewist int cinema

Beresjieke film'

geweest zijn