Letters from Iwo Jima (2006)

Stukken beter dan Flags of our fathers, dat een beetje bleef steken in het credo “oorlog heeft geen helden”. Ook deze film heeft weer een credo (“Wat is eer?”), maar dat thema is toch een stukje minder afgezaagd voor mijn gevoel, zeker in de gegeven context. Daarnaast wordt met het bekijken van deze film pas duidelijk wat de meerwaarde van het tweeluik is: het bekijken van de andere kant doet wonderen en maakt het experiment van Eastwood wat mij betreft erg geslaagd. Hadden de Amerikanen het de vorige keer moeilijk met een moeilijk te nemen eiland, nu blijkt dat de Japanners zich vanaf het begin hadden neergelegd bij een verloren missie. Dus ja, hoe ga je die in, en hoe wil je die dan eindigen? Jezelf van kant maken voordat de vijand de kans krijgt? Vechten tot het eind? Of is jezelf overgeven meer menselijk? Een interessant dilemma, dat zorgvuldig en met de nodige ruimte wordt uitgewerkt. Iets tezeer zo, zou ik zeggen, want hoe imposant en indringend sommige passages ook zijn, ik begin me nu toch wel te storen aan Eastwoods gezwollen, ‘man-wat-een-belangrijke-cinema’-stijl. Hij kiest werkelijk altijd voor die raamvertelling (zelfs in Bridges of Madison County) om het geheel epische waarde te geven. En de belangrijke tekstregels worden zonder uitzondering dik aangezet. Eastwood wil teveel een grootse regisseur zijn en zou zich wat meer moeten toeleggen op eigenheid wellicht. Desalniettemin, interessant project.

we hebben weer een jap nodig en ja hoor daar istie weer Ken Watanabe.Saaie film die het cliche van dezelf niet nadenkende en fanatieke zel;fopofferende japanse soldaat weer eens bevestigd.en dan die sentimentele kul van die gedegradeerde MPer die strafoverplaatsing kreeg omdat hij geen hondje dood wou schieten,nee ook clint blijft toch weer iemand uit de Hollywood school.

>>Saaie film die het cliche van dezelf niet nadenkende en fanatieke zel;fopofferende japanse soldaat weer eens bevestigd

Nee. Dat cliché probeert deze film nu juist te doorbreken, want we zien hier de opstanding van de zelf-denkende japanner.

>>en dan die sentimentele kul van die gedegradeerde MPer die strafoverplaatsing kreeg omdat hij geen hondje dood wou schieten,nee ook clint blijft toch weer iemand uit de Hollywood school

HIerin geef ik je volkomen gelijk...

Ik spaar me de moeite en sluit me volledig aan bij Olaf.K

3.5*

Even een paar cijfers. Iwo Jima is maximaal 8 kilometer lang en 4 kilometer breed met een oppervlakte van 21 vierkante kilometer. In 1944 waren daar 23000 militairen gestationeerd (dichter bevolkt dus dan Nederland nu). Op 19 februari 1945 begon de aanval door 30000 mariniers. Pas op 26 maart was de laatste Japanse weerstand gebroken. Er werden slechts iets meer dan 200 Japanse soldaten gevangen genomen (nog geen 1%), de rest was gesneuveld of door eigen hand gestorven. Aan Amerikaanse zijde, waar in totaal ongeer 110.000 (!) soldaten waren ingezet, sneuvelden iets meer dan 8000 en werden iets meer dan 19000 gewond, terwijl van bijna 500 niets meer is vernomen.

Waar de verwondingen etc. zo realistisch mogelijk worden neergezet, is ook in deze film het kleurgebruik juist niet levensecht! Wat zich precies aan Japanse zijde heeft afgespeeld is niet gedocumenteerd of bewezen.

Ik geef een 4,0 vond de film zeer aangrijpend, ga er maar zitten met 1 1/2 kogel en weten dat je nooit kan winnen dus sterven.

Een aardige film!

Ik heb ook "Flags of our fathers" gezien, die ook door Clint Eastwood geregiseerd is. Waarschijnlijk tergelijketijd opgenomen. Alle twee de films geven een goed inzit van de situatie aan beide kanten. Misschien een aanrader om de andere film ook eens te bekijken.

4*

Ik heb juist flags of our fathers gezien en hoop dat deze een stuk beter is maar aangezien zoveel mensen dit beweren zal het wel zo zijn. Ik ga hem binnekort zien en zal dan zeggen wat ik er zelf van vond.

Mooie film, lekker amerikaans en duidelijk een Eastwood film. Beetje langdradig op momenten... 3,5

zeer goeie film met een aangrijpend verhaal

Je hebt nog niet gestemd.

Zal het doorgeven..

nu wel

Wordt deze eigenlijk nog los uitgebracht?

volgens mij zit jij bij de verkeerde film !!!

Na een half uur de film gestopt. Vond het niet om door te komen.

Op de één of andere manier verpesten die computerbeelden de hele film, natuurlijk niet alleen in deze film maar in alle , erg mooi dat het allemaal mogelijk is maar het hoort gewoon niet , het ziet er niet uit.

Donderdag voor een schoolopdracht eens bekijken. We zien wel wat het geeft. Het spreekt me wel aan, als ik de korte inhoud lees.

mooie oorlogsfilm, beslist beter dan flags of our fathers.

indrukwekkend om het een keer van de andere kant te zien met amerikanen als ''the badguyes''.

al met al een prachtige oorlogsfilm

En je geeft beide films 4 sterren?? , merkwaardig.

Waarom is dat merkwaardig? Ik hou er mijn eigen systeem op na waarbij ik cijfers geef van 1 t/m 10 oplopend met 0,5.

"Flags of our Fathers": 6,5 = 3,0 of 3,5 sterren

"Letters from Iwo Jima": 7,5 = 3,5 of 4,0 sterren

Je ziet dus dat het best mogelijk is om beide films dezelfde cijfer te geven hoewel de 1 toch beter is dan de ander.

4,0 sterren

Hieruit maak ik op op dat je beide films een 3,5 kunt geven en geen 4 , of ligt het nou aan mij dat ik dit niet helemaal kan volgen??

"Flags of our Fathers" geef ik een 6,5 wat op MM betekent dat ik kan kiezen uit 3,0 sterren of 3,5 sterren. Ik koos voor de laatste.

"Letters from Iwo Jima" geef ik een 7,5 wat op MM weer betekent dat ik kan kiezen uit 3,5 sterren of 4,0 sterren. Ook in dit geval koos ik voor de laatste.

Dus in principe had ik beide films 3,5 sterren kunnen geven hoewel ik deze film beter vind.

Ik vond het een indrukwekkende film om naar te kijken, ook omdat je de andere kant nu kan bekijken. Ik geef de film 4 sterren. Weet iemand of we komend jaar meer WOII films kunnen verwachten.

deze film is te indrukwekkend voor woorden zo zie je hoeveel eer al die oosterse landen hebben voor hun land het is werkelijk ongeloofelijk hoe deze film is gemaakt en in elkaar gezet het verhaal is te indrukwekken voor oorde hulde aan clint eastwood die niet alleen een goede acteur is maar dus ook een hele goede regiseur ik vond flags of our fathers inderdaad tegenvallen vergeleken met letters from iwa jima meesterwerkje 5.0 sterren

Een slagje beter dan het andere deel van Eastwood's tweeluik, maar om nu te spreken van "stukken beter", neuh.

Film vertelt het vanuit de kant van de Japanse soldaten gelegerd op Iwo Jima. In potentie kan dit gegeven heel interessant zijn vind ik, want uiteindelijk zijn er niet bijzonder veel films die het verhaal van de verliezers vertellen. De film slaagt er redelijk in een beeld te schetsen in welke bijna onmogelijke situatie de Japanners zich bevonden. Helaas, had ik bij deze film niet het idee te kijken naar een Japanse visie op de slag bij Iwo Jima. De drijvende krachten achter deze film, Eastwood en Spielberg, blijven op en top amerikanen, hoeveel Japanse adviseurs ze ook in de arm mogen nemen. Het resultaat is en blijft dan ook een typisch Amerikaanse oorlogsfilm met nu eens japanners in de hoofdrol. Subtiliteit is in deze dan ook weer ver te zoeken en ook deze film kent weer momenten waar het sentiment met kilo's tegelijk in de ogen van de kijkers gestrooid moet worden (Ik noem de scènes met, de amerikaanse soldaat en de brief van zijn moeder en dat hele gebeuren met die hond ). Al is het minder dik aanwezig dan in zijn voorganger.

Ook trapt deze film in dezelfde valkuilen dan Flags of our Fathers, het mist diepgaande en aansprekend hoofdpersonages (alhoewel Ken Watanabe wel erg zijn best doet). Het verhaal wordt wat beter verteld en kent veel minder overbodige flashbacks en weet gelukkig ook het nu er zo goed als buiten te houden (goddank geen oude mannen die mijmeren, of verhalen vertellen aan hun zonen). Toch wil deze film eigenlijk te veel vertellen, waardoor het verhaal op sommige punten erg fragmentarisch wordt en op andere momenten juist te langdradig. Met ritme zit het niet zo lekker in deze Letters...

Wel mooi en professioneel is, alhoewel niets nieuws onder de zon, de actie natuurlijk. Ook het rode, sepia-achtig filter (ik verzin zelf ook maar een naam) vond ik mooier dan het blauwige bij Flags... Het oogt en voelt warmer en ik had dan ook meer het idee van een bloedheet vulkanisch rotseiland. Bij Flags... had ik vaak het idee dat de soldaten zich op IJsland bevonden.

Samengevat; Minder sentiment en beter verteld verhaal met een boeiender uitgangspunt. Maar een meesterwerk heeft Eastwood helaas niet weten te produceren met zijn oorlogs-tweeluik. 3*

ik weet niet waardoor het komt, maar deze film boeide me totaal niet. 1.5*

Heb de film net gekeken, vond het 4 sterren waard. Verhaal op sommige momenten een beetje langdradig. Maar alles is wel realistisch weergegeven. Idd veel beter dan Flags of our Fathers.

is deze film geheel japans gesproken?

Nee, er komen ook Amerikanen in voor en die spreken gewoon Engels Maar iedereen praat verder in zijn eigen taal... Zoals het hoort.

Ik vind hem niet beter of slechter dan Flags Of Our Fathers. Hij is een tikje aangrijpender, en de uitzichtloze situatie waarin de Japanners op Iwo zich bevonden wordt geweldig goed weergegeven. Toch is de film niet overal even onderhoudend (tikkeltje langdradig).

Desondanks een sfeervolle, goed gefilmde actiefilm die samen met Flags een prachtig geheel vormt.

4 sterren