The Glimmer Man (1996)

Seven heeft er bijna niks mee te maken en jah lekker makkelijk om te zeggen dat deze film probeert zich te vergelijken met leathal weapon....Dan lijkt iedere film waarin een (zwarte) side kick zit op leathal weapon.....

Wat een onzin. Omdat het misschien elementen heeft die beide films hebben vind ik die vergelijking gebaseert op niks. Dus white cop/black cop is gelijk weer een film imiteren wat een onzin. En hoe betrek je Se7en hierbij? Bij Seagal z'n films ligt de nadruk gewoon op Aikido. Zo pijnlijk fout gaat 't ook weer niet.

Dat laatste gevecht is het enige goede stukje van de film en tevens ook de enige 5 minuten die ik kijk....

Zag weer even twee minuutjes van deze film. Mijn god, wat slaat die Seagal hier toch een gruwelijke onzin uit zeg.

Die rubberen tiet in het begin, haalde Segal er wel heel makkelijk uit. En ook nog zonder bloed!

Steven kan alles. Ook cosmetische chirurgie behoort tot zijn dagelijkse routine.

Jullie snappen er gewoon niets van, die man is één met zijn omgeving. Steven Seagal kan alles, behalve sterven denk ik.

flauwe one-liners, kibbelende black cop/ white cop etc. GM volgt dezelfde lijnen en structuur. als je dat nog niet ziet. straks ga je me nog vertellen dat de film origineel is.

enne heb je seven überhaupt gezien? De seriemoordenaar in deze film wel i.i.g.

Steven kan zeker niet sterven, zijn lichaam wel maar zijn geest niet. Dat is bij ons allen zo natuurlijk maar zijn geest is wel erg spiritueel.

Ik heb Se7en gezien ja. Ik vind dat je de links wel lekker makkelijk legt terwijl er dan genoeg films zijn die van elkaar 'jatten'. Voor mij kletskoek.

dat andere films ook jatten heeft er niets mee te maken. dit voorbeeld is werkelijk schrijnend. als je daar je ogen voor wil sluiten is dat jouw keus. verder klinken jouw woorden het meest als kletskoek. (alleen zijn lichaam kan sterven, maar niet zijn geest? WTF!)

Nee inderdaad. Voor jou kletskoek voor ons Boeddhisten niet.

Ik sluit mijn ogen vast onbewust want ik zie iets niet wat volgens jou blijkbaar duidelijk aanwezig is. Het verhaal is ook zo origineel dat het gejat is

Ik had het niet over zijn karakter maar over de lichamelijke toestand van de mens dat echt doodgaan niet bestaat.

Ik weet dat het een voormalig Bodyguard is die acteert en zingt.

Mel Gibson was geen Boeddhist, beoefende geen Aikido...

Ik MOET niks.

Jij noemt het jatten, omdat het wat elementen heeft die het gemeen heeft. Terwijl het er niet overduidelijk op lijkt.

we bespreken hier acteurs, geen bodyguards en zangers. dus het is logisch dat het ging over de personages (karakter) die hij speelde.

en als je dit al voldoende onderscheidend vindt

verder gaf ik je advies m.b.t. lezen, want daar mankeert nogal wat aan.

Ik vind dat jij GM te makkelijk af doet als LW/7 kloon.

ik zal mijn vraag dan nog maar eens herhalen; op welke punten verschilt het verhaal en de opzet van de genoemde films?

Hersenloze dialogen die nergens over gaan, ondermaats acteerwerk van veel acteurs en een zwak verhaal met een waslijst aan clichès. Twee sterren puur voor Brian Cox en enkele goede vechtscènes..

Zoals ik al eerder zei: wat elementen komen inderdaad overeen maar dan hoef je het niet teniet te doen als gejat werk.

als je weigert inhoudelijke zaken te noemen (voorbeelden of zo) is deze discussie klaar.

Laatst nog eens herzien, en eigenlijk mag er wel een puntje af. De gevechten zijn wel fraai maar komen er te weinig in voor. Ook de vreemde plotselinge thriller/seagal actie overgang had voor mij ook niet gehoeven, ik maak er **** van.

Wel boeiend met momenten, maar te weinig actie. En slechts 1 vuurgevecht. Beetje langdradig... 2

als seagal-fan vond ik het een zeer goede film.

er zaten voldoende actiescènes in met als persoonlijk hoogtepunt die op het laatste waar hij de spot dreef met 'stoere donald'.

zie hem graag nog een sopnieuw en daarom heb ik hem twee weken geleden ook gekocht.

Voor een seagal film was hij nog best te pruimen 2,5.

Bwoa, ik miste toch weer veel actie... Het verhaaltje was niet mis in zijn uitwerking (en vrij uniek voor een Seagalflick), maar kon toch nog een pak beter (minder saai). Actiescenes waren op zich niet slecht, maar alles leed voornamelijk weer onder een zwakke onderhoudendheid...

Sterretje omhoog! Gisteren opnieuw gekeken op Kanaal 2 en mijn kritiek op de onderhoudendheid bleek toch niet zo terrecht te zijn. Ik heb me vrij goed vermaakt! Coole Seagal-actie met zijn typische moves, komische truukjes en cynische opmerkingen waren frequenter van de partij dan ik dacht. Slechts 1 schietpartij, maar bij de meeste goed uitgewerkte Seagal-flicks stoort me dit dan uitzonderlijk eens niet. Blijft wel jammer, maar swoit.

En Mr untouchable gebruikte zelfs nog zijn eigen stem! 3*

Vond deze weer wat minder er zat inderdaad maar 1 schietpartij in en een paar gevechtsscenetjes. Hij begint dan snel een beetje langdradig te worden.

1 ster voor die moeite.

Ik vond deze wel goed. Hij lacht ook weer eens. Paar bloederige scenes. 3,5

Als ik nog 1 keer mag reageren over alle haters liefhebbers etc. Wil er toch even mijn mening over kwijt:

Voor een Seagalfan of liefhebber maakt het verhaal niet zoveel uit. Zelf houd ik het meest van simpel politie/actie verhaal. Niet teveel gelul en wendingen vind ik vaak leuker dan films als Pulp Fiction. Nu niet denken dat ik niet naar dat soort film kijk, die kijk iik ook best wel veel. Maar ik houd gewoon het meest van een simpele actiefilm.

Bij Seagal vind ik het nog leuker omdat hij gewoon een geweldenaar in Martial Arts is. Je kijkt niet alleen naar films voor het vechten maar in het geval van Seagal maakt het een film wel leuk. Verder houd ik gewoon van die stoicijse(hoe je het ook schrijft) houding.

Heb hem vandaag gekocht.

Nog 5 Seagalfilms te gaan

Mhhh

Vond hem na nog een keer gezien te hebben wel iets leuker. Soms moest ik er om lachen, alleen alles is zo grauw in beeld gebracht, das wel jammer. Maar voor de rest was ie nog wel te pruimen.

3,0