Grindhouse (2007)

ANP-persbericht is er al uit .

Wat je een mooi stuk noemt Dacht dat de media objectief moest zijn..

Hij (of zij) is blijkbaar niet zo'n Tarantino fan en wil dat maar al te graag tonen. Het gaat helemaal nergens over, want het stuk doet lijken alsof Tarantino het allemaal nog zo heeft gewild.

En dan dit:

Hij wil hiermee zeggen dat de kijker die één of meerdere films van Tarantino wel waardeert een oppervlakkig kijker is?

Nee, wat een slap stuk.

Edit: En dan staat er nog dit naast ook

Idd. de man heeft een zeer beperkte smaak...en geen idee van filmgeschiedenis.

Leg uit.

Kijk eens de films van Tarantino en probeer daarin eens naar verwijzingen en eerbetonen naar klassieke films te vinden. Tarantino kent zijn film geschiedenis, en weet met behulp van de oude klassiekers ( denk hierbij aan muziek, camerawerk, montage, personages etc.) verschrikkelijk goede films te maken (naar mijn mening).

De manier waarop bv. spagethi westerns in Kill Bill zijn verwerkt is fantastisch; camera werk, muziek (enio morricone), scenario. Dit eerbetoon gaf me weer even dat gevoel dat ik had bij het einde van The good, bad and ugly: Meesterlijk!

Dus met een beetje kennis over film geschiedenis, kun je meer genieten van Tarantino's werk. Dan ben je juist geen oppervlakkige filmkijker! (daarbij denk ik eerder aan iemand die van het: "slap-verhaal-maar-veel-aktie-en-special-effects" genre houdt) maar iemand die de klassiekers heeft gezien, die meesterwerken heeft gezien, en daarom juist kritischer naar films kijkt omdat dit zijn meetmaten zijn.

Tuurlijk, je houdt van Tarantino's werk of je haat het. Zijn films slaan slechts aan bij een relatief klein publiek, maar dat maakt het niet tot slechte films. Dan kan de media het rommel vinden, ik bedoel ieder zijn eigen, maar laat dan niet je stuk schrijven door iemand die duidelijk niet de juiste kennis erover heeft.

Exact. QT is zeker geen oppervlakkig vermaak. Integendeel.

Nou als jullie me ervan willen overtuigen dat Kill Bill 1 & 2 meer zijn dan oppervlakkig vermaak moeten jullie toch echt met betere argumenten komen dan "Tarantino kent zijn klassiekers".

De film is opgebouwd uit klassiekers. Elke scene verwijst naar 'tientallen' andere films. Je zult die films natuurlijk wel moeten kennen wil je de verwijzingen zien. Op dat moment krijgt Kill Bill een andere laag en wordt het veel meer dan oppervlakig vermaak, een feest der herkenning en een ode aan film in het algemeen en B films in het bijzonder.

Dit is natuurlijk onzin. Tarantino's werk is voor een behoorlijk groot publiek besteedt. Hij staat niet voor niets hoog qua gemiddelde en aantal stemmen. Alles behalve bestemd voor een klein publiek.

1938. Ramon Haans (Netherlands) Terror and horror wil come upon you're pitty souls if you split this movie! Be warned, be very warned!

Blijven tekenen die petitie... Ga denk ook nog een mailtje naar A-film sturen met min of meer dezelfde strekking. In 2 delen uitbrengen... Tsss

Je quote de verkeerde, ik heb het niet geschreven, maar Gabe Walker.....

Vind overigens wel dat Grindhouse zich op een relatief klein publiek richt zeker als double bill. Relatief in vergelijk met Pirates of the Carribean e.d. Het soort Blockbusters dat QT ook had kunnen gaan maken.... Dat QT hier veel stemmen en hoge waarderingen krijgt komt omdat hij relatief goed ligt bij filmliefhebbers.

Precies, een film die niet op zichzelf kan staan tenzij bekeken als plat vermaak en die het moet hebben van verwijzingen naar andere films om boven plat vermaak uit te stijgen. En als je het woord "ode" uit de kast haalt, dan lijkt het allemaal nog heel wat. Nee, het is me echt te dun.

Geef ik overduidelijk aan dat er op meerdere manieren van te genieten valt en dat er weldegelijk sprake is van een gelaagdheid, blijf jij het maar als plat (oppervlakkig was de term die in het artikel gebruikt werd) bestempelen.

Dat het jou verder te dun is duidt er op dat je vrij weing kennis hebt van de films die worden aangehaald...

PS. ik gebruikte het woord "ode" omdat het van toepassing is.

"De film is opgebouwd uit klassiekers". Nou en? Dan is het dus gelaagd? En goede cinema? En moeten we vol bewondering Tarantino huldigen voor een prachtige ode? Of moeten we zeggen dat een film die zijn kracht ontleent aan verwijzingen naar de filmgeschiedenis per definitie derivatief is en dat ode een nogal vriendelijke term is. Dat is altijd de discussie. In geval van Kill Bill 1 & 2 zeg ik: het tweede.

Overigens ben ik zeer gekant tegen de veronderstelling dat je al die verwijzingen moet zien om je mening te mogen geven over dit soort films. A) een film moet ook op zichzelf staan B) de suggestie dat ik Kill Bill 1 & 2 opeens wel goed zou vinden als ik alle verwijzingen zou zien is natuurlijk veel te kort door de bocht: dat maak ik dan zelf wel uit. Naked Gun verwijst ook steeds naar de filmgeschiedenis. Gelaagd man!

A) De film staat op zichzelf (Oppervlakkig vermaak van mij part.)

B) Kill Bill verwijst niet alleen naar klassiekers maar is opgebouwd uit de texture van vele klassiekers en cult films. (En dat op een veel ingeneuzere manier dan NG wat enkel parodieerd)

Efin, of jij de film beter zou vinden als je dat zag zal me worst wezen. De film af doen als enkel oppervlakkig vermaak is echter kortzichtig en onwaar.

Er zijn weinig (lees: bijna geen) hedendaagse hollywood-regisseurs die zich zo bewust zijn van hun camerawerk/montage als QT en dat is te zien in Kill Bill.

(Geen: "We richten 20 camera's op de actie en zien achteraf wel wat we doen"-toestanden)

Een nationale mailactie heeft weinig zin zo te zien. Van fok.nl:

Onzin, als blijkt dat we massaal de film gaan boycotten en illegaal de double feature versie van het net gaan plukken bedenken ze zich heus wel...

Deze actie maakt van deze goede burger een downloader..... en wie weet krijg ik de smaak te pakken.

Ik ben allang blij dat het niet als 1 film in de bios komt, ik begrijp alle ophef niet zo.

Het gaat zich niet erom dat je al die verwijzingen ziet, maar juist erom dat als je ze niet ziet dat je de film afdoet als oppervlakkig. Dit tenminste niet in een bepaalde positie. Als ik een artikel voor de krant schrijf, daarin mijn mening geef en mij voordoe als een persoon met veel kennis over een bepaald gebeid. Dan moet ik dat ook laten blijken, en niet met zo een onzin aan komen als dat.

Tuurlijk, iedereen zijn mening--> maar als je je mening fout beargumenteerd dan mag dat toch wel gezegd worden

Dit wordt ook door niemand beweerd hoor!

Je KUNT de film meer waarderen doormiddel van deze verwijzingen mits deze goed zijn uitgewerkt.

Naked Gun heeft allemaal verwijzingen... maar als het niet jouw humor is, of als het niet goed is uitgewerkt dan slaat het ook niet aan bij jou. Dan is jou mening slecht hierover.... maar als je er dan een objectieve mening over moet geven, kom dan niet met onzin aan als het is te oppervlakkig, is allemaal maar wat snel in elkaar gedraaid en bijzonder slecht werk.

Tarantino heeft die verwijzingen er subliem in verwerkt, en lift niet zomaar mee op het succes van die films. Hij doet deze echt eer aan door ze in prachtige scenes te verwerken. Dat mag je in mijn ogen gewoon een ode noemen!

Dan even voor de duidelijkheid--> een mening en een (objectieve)recensie verschillen van elkaar. Mening mag gegeven worden netzoals die recensie geschreven mag worden. Maar als je al krant zo'n artikel in je blad doet, zorg dan dat iemand het schrijft met kennis en met wat meer objectiviteit.

Ophef lijkt me logisch. Het hele achterliggende idee is dat het een ode is aan de double feature b-film en als het dan niet eens als double feature in de bioscoop komt is dat idee ook weg lijkt mij, nogal flauw natuurlijk.

Dat riep iedereen rond de release van Kill Bill ook

3 uur zou het gaan worden toch? En dat is ongeveer de lengte die ze vroeger ook hadden incl. trailers e.d.

Deze duurt toch geen 3.5 uur samen? Dacht te lezen 60 minuten en 90 minuten, of klopt dat niet?

In dat geval zou het wel plausibel zijn om in 1 keer te vertonen idd.

Geinig zo'n vermelding.

Ik heb vroeger eindeloos veel double features gezien en die duurden vaak genoeg 3,5 uur of langer....

Maar die werd niet een maand eerder als één lange film uitgebracht...... Ben ook in het geheel niet van plan de film te boycotten, wil alleen de film als double feature zien. En dat kan alleen door 'm te downloaden of een paar maanden te wachten op de r1 dvd.