28 Days Later... (2002)

Erg indrukwekkende film.

Eigenlijk heel weinig negatiefs aan deze film. Acteerwerk is niet heel opvallend maar zeker goed genoeg, goed camerawerk en prachtige soundtrack op momenten. Vooral aan het begin van de film waar je het compleet afgelegen london ziet komt de soundtrack ontzettend goed tot z'n recht. Mooie scene verder ook.

Tweede deel van de film mag dan iets minder zijn maar over het algemeen houdt het zich nog goed staande doormiddel van een aantal goede en spannende momenten in de film.

4,5 *

Tot het moment dat het groepje aan komt bij de militairen, zat ik helemaal in het verhaal.
Sfeer komt heel goed over op de kijker.
Pas geleden in London geweest, als het ergens niet desolaat is, is het in London.
Maar in "28 Days Later" voelt het als kijker wel heel desolaat.
Nadat de militairen in het verhaal komen ging voor mij veel gevoel van realisme verloren.
Oke vanaf dat moment ben je zo ver in de film dat je wel wil weten hoe het verhaal afloopt en neem je het maar voor lief.
Maar ondanks dat alle moeite wordt gedaan om de spanning tot een hoogtepunt op te voeren,
sprak het eerste deel me veel meer aan.
Lijkt wel of er een andere regisseur aan het werk is gegaan, vanaf de scene na die druppel bloed.
Al met al wel genoten hoor van deze film, ook het einde is orgineel.
Maar de spanningopbouw maakte op mij meer indruk dan de ontknoping die volgt in de basis.
Grootste misser in het script en ook wel qua uitvoering:
Ik kan me niet voorstellen dat mannen, al is het na 28 dagen zonder vrouw, zich willen storten op n minderjarig meiske.

Ik durf de film bijna een modern horror meesterwerk te noemen: de sfeer, camerastandpunten etcetera zijn allemaal geweldig. Na het 1ste halfuur verliest de spanning haar kracht en dat vind ik jammer. Anders was dit waarschijnlijk echt 1 van de engste films in een lange tijd.

Op begeven moment pakt de film weer op, maar het einde vind ik dan weer matig. Ook dan is de spanning er helemaal af. Verders een geweldige horrorfilm.

4,0

Zonder de militairen had deze film van mij een hoop meer sterren gekregen. Nu was de tweede helft erg tegenvallend... Naar mijn idee had dat gedeelte op de een of andere manier beter/anders gekunnen.

Stem verlaagd van 3.5 naar 3.0

Leuke verfrissing in het zombiegenre.

Geen originele, slenterende Romero zombies maar geïnfecteerden. Het resultaat is hetzelfde, ze hebben honger en vallen mensen aan!

De film moet het vooral hebben van de zeer sterke sfeeropbouw. Het beeld van het post-apocalyptische Londen is ijzersterk en zorgt samen met de goede spanning en redelijke actie voor een zeer vermakelijke kijkbeurt.

3,5*

Wist mij totaal niet te overtuigen al kan ik niet goed uitleggen waarom. Cillian Murphy vind ik een top acteur en ook in deze film speelt hij gewoon goed. Het idee van de apocalypse en de beelden aan het begin van de film zijn best sterk. De muziek leek ook in orde. Het subplot met Brendan Gleeson en zijn dochter was een goed deel van het verhaal. Het camerawerk en de montage waren een groot pluspunt...

Maar de film wist mij geen moment te pakken. Het boeide mij zo verschrikkelijk weinig. Er werd ook niet uitgelegd waarom de hoofdpersoon niet infected was geraakt. Ze reden ook een keer met een taxi over een stapel auto's alsof het een monster-truck was en dan had je inderdaad de scéne waarin de dochter een autoband verwisseld alsof zij bij het formule 1 team zit. Maar dat was het hem niet eens, ik vond het gewoon niet interessant en ik baal er van dat ik niet goed in woorden kan brengen waarom ik dat vond.

Damn Dude! Alsnog heb je je heel goed uitgedrukt wat je er wél over weet te vertellen, dus voel je naar je medegebruikers toe in elk geval niet schuldig ! Was het wellicht de sfeer die voor jou in gebreke bleef?

De sfeer leek er in het begin goed in te zitten maar leek gaandeweg wel steeds meer te verdwijnen. Het lag misschien ook aan de kijkervaring. Ik zal hem ooit nog eens kijken in alle rust (dit vind ik echt zo'n film die je het best s'nachts op kan zetten in je eentje) met het geluid goed hard. Gewoon lekker onderuitzakken en een zombie film kijken.

In wat voor omstandigheden heb je de film dan aanvankelijk gezien?

S'avonds maar vooral het geluid stond niet zo hard. Voor de rest geen bijzondere situatie

Heb ik ook last van. Ik vind 28 Days Later super, maar vind dat de film af en toe sfeer tekort komt waardoor het voor mij net niet de "ultieme moderne horrorfilm" is.

Tekort?? Natuurlijk respecteer ik jouw mening maar mijns inziens stroomt die er juist van over !

Ik bedoel vooral qua spanning vind ik t tekort komen

Deze film afgelopen weekend nog gekeken. Toegegeven het is een al wat oudere film, maar in mijn herinnering was het een stuk dreigender en spannender.

Mogelijk doordat ik hem herzag dat dit mijn indruk beïnvloede dus daarom toch een 3,5, want het is een prima film.

Misschien.....Maar behoor jij dan nog tot de Barbaren.

Pierre, er is een manier om spoilers te verbergen, hè? Dit is niet slechts een discussieplek voor mensen die de film al hebben gezien, ook voor diegenen die er benieuwd naar zijn. Zo verpest je het.

Maar als antwoord op je stelling; ik geloof dat wel degelijk. Als je weet wat het vooruitzicht is? Heb je de rest van de film vergeten? Nagenoeg iedereen is dood!

Degene die een andere user quote moet natuurlijk alsnog spoilertags plaatsen dus in dit geval ligt de fout bij riefenstahl

In tegenstelling tot Pierre1965 vond ik juist de film beter worden wanneer we aankomen op het kasteel. Daarvoor vond ik het op veel momenten een standaard zombieverhaal.

Juist de reacties van de soldaten is geloofwaardig, hoop doet verstand verdwijnen en daarom waren de vrouwen in groot gevaar.

De vergelijkingen met Formule 1 hierboven gaan dus echt in het geheel niet op. De taxi heeft meerdere wielmoeren terwijl een F1-bolide er ééntje heeft die pneumatisch los/vast gedraaid word op hoog tempo. Zou een tiener dit kunnen zonder de high-tech materiaal uit de F1, dan bel ik mijn nichtje ipv. de Wegenwacht bij een lekke band.

De sfeer kwam voor mij dus op een later tijdstip in de film maar maakte veel goed wat ik mistte in het eerste deel.

Beeld- en geluidstechnisch zeker geen hoogvlieger, grove korrel beeld vond ik lastig om naar te kijken.

Goede film

Ik kan mij nog goed herinneren dat ik deze film ongeveer 6 jaar geleden slap vond.

De grote vergissing die gemaakt werd, is dat deze doorgedraaide personen helemaal geen zombies zijn.

Het zijn levende personen die volledig door het lint gaan nadat ze geïnfecteerd worden.

Zombies zijn immers levende doden.

Jim wordt op een ochtend wakker in een ziekenhuis.

Hij maakt zich los, en ontdekt dat Londen er ontzettend verlaten bijligt.

Er is niemand te bekennen, en er is duidelijk iets mis.

Het blijkt om een virus te gaan dat zich in een razendsnel tempo verspreid.

Indien men eenmaal in aanraking komt met het bloed, dan hebben ze hooguit 20 seconden om de persoon te vermoorden.

De film werd met een budget van 5 miljoen Pond gemaakt, en werd op commercieel gebied een succes.

Het verhaal is simpel, maar bijna alles is prima uitgewerkt.

De muziek is schitterend, en ook het verlaten Londen is mooi gefilmd.

Dit bleek achteraf allemaal niet zo eenvoudig te wezen.

Het moest allemaal vroeg in de ochtend en ontzettend vlug gebeuren.

De film heeft het tegendeel bewezen dat ook ik er wel eens naast kan zitten.

3,0 *

Een films, volgens mij met een zombie epidemie?

Als ik me het goed kan herinneren wel.

En ik vond dus ook deze film beetje bagger.

Eigen mening

Hoezo is dat een vergissing? Ik vind het juist aannemelijker en geloofwaardiger dat je door een virus helemaal door kan draaien dan dat je in een dode met een kloppend hart kan veranderen. Een dode zijn hart klopt meestal niet meer.

Dat wordt toch ook nergens in de film beweerd?

En wat maak het verder uit voor de film?

Met een vergissing doel ik op personen die deze geïnfecteerden voor zombies aanzien.

Hier is echter geen sprake van.

Het maakt ook allemaal verder niet veel uit, maar misschien is het handig om dit te weten.

Begrijp me niet verkeerd: Misschien dat ik te kritisch naar een verhaal kijk, en zelfs op de kleinste puntjes let.

De term " Zombie " is meestal bij dit soort verhalen het meest voor de hand liggende.

Zombies zijn echter " Levende Doden. "

Maar goed, ik zit al jaren in de filmwereld, en dan kijk ik misschien te kritisch.

Dus neem het vooral met een korreltje zout.

Veel beter dan zijn opvolger en één van de betere films in dit genre.

Er is totaal niets mis met kritisch kijken. Sterker nog: met de massale productie van deze tijd moet je het kaf van het koren scheiden en dan is kritisch kijken erg belangrijk. Je moet niet elk leuk uitziend filmpje goed vinden.

Maar dat je deze geïnfecteerden voor zombie's aanzien (ik neem nu aan dat je de MM-gebruikers bedoeld) is niet geheel onlogisch, het is vooral dat je de film niet geconcentreerd genoeg gekeken hebt, of misschien totaal niet heb op zitten letten. Omdat er zo'n gigantische productie is van films die wel de term "Zombie" gebruiken neem je dat bijna over. Het concept is bovendien niet anders in deze film. Of je het nou "Bezetene", "Geïnfecteerde", "Doorgedraaide" of "Zombie" noemt. Het komt op hetzelfde neer.

Dat het 'infected' zijn zorgt voor een andere dynamiek. De overgang van 'mens' tot 'monster' is nagenoeg meteen en ze zijn zo snel als razende honden.