Deja Vu (2006)

Ik begrijp wat je bedoelt... en ik geef je daar ook gelijk in. Begrijp me niet verkeerd, een film moet voor mij ook kloppen. Maar als het gaat om een fictief stukje technologie dan ga ik er maar gewoon in mee... (jij gaat toch ook niet lang discussieren over de werking van de Lightsaber van een Jedi) ik ben geen Béta leerling geweest, en ik heb echt weinig interesse in de achtergrond van technische aspecten van bijvoorbeeld mijn PC....
Dus als er in een film een complexe machine is verzonnen om mee door de tijd te reizen, dan ga ik echt niet na of dat wel of niet klopt.... sowieso omdat deze tijdmachine heel complex zal zijn, en er over tijdreizen nog geen echte feiten zijn maar alleen theorien ( die ik overigens heel interessant vind lang over doordenk en graag over discussieer).

Hoe de Delorean uit Back to the Future werkt, daar ga ik niet te lang over door... maar het hele tijdreizen is dan weer heel interessant om over na te denken en te discussieren.

In de matrix reloaded wordt iets dergelijs gezegd: "See that machine? It has something to do with recycling our water supply. I have absolutely no idea how it works. But I do understand the reason for it to work."
Ik weet dat die machine een wormgat heeft gecreerd naar het verleden, en dat is alles wat ik over de werking van die machine hoef te weten. De bijkomstigheden, gevolgen, impact en dat soort dingen die vind ik dan wel weer interessant om over na te denken en te discussieren.

Meesterlijke film, maar het eind....tsja, als een vrouw sterker is dan de schoepen van een zware veerboot, dan zou ik haar toch aanraden om professioneel zwemster te worden!
Maar dat vond ik het enige minpuntje van de film. 3,5 ster van mij.

Gewoon zien,,,niet te veel nadenken, en je hebt een hele goeie actiefilm...+ verhaal wat precies op z`n plek valt.

Doen.

Maar ja, dat is dus mijn mening weer.

Een ongelooflijk goeie film.

Punt!!!!!

Lijkt me leuke film

Vind de hele discussie over de kwaliteiten van Bruckheimer nogal onzinnig. Olivier bekijkt het nogal zwart-wit vanuit een "artistieke" hoek. Alleen gaat het, net zoals bij muziek tussen het simpele onderscheid tussen het vertellen van een verhaal of het vermaken van mensen. In de muziek vaak vertaald naar al dan niet "commercieel" zijn.

Je kunt er zelfs over discussieren wat een regiseur of een producent beter of slechter maakt: het aantal mensen dat de film bekijkt en er plezier aan beleeft, tegenover de kwaliteit van het verhaal, de beelden en de technische uitvoering. Vaak wordt een film uit de tweede categorie door criticasters beter beoordeeld dan een film uit de eerste. Ook al wil geen mens de film zien!

Om dan Scott of Bruckheimer te beoordelen als mensen zonder enig verstand van film vind ik nogal ongenuanceerd en jezelf overschattend. Ze behoren hooguit niet tot de categorie waar Olivier zijn voldoening uit haalt, maar vele mensen kunnen hun werk wel waarderen. En waarschijnlijk vallen zij halverwege in slaap bij de meeste films die Olivier fantastisch vindt.

Voor mij geldt in ieder geval het eerste: ik kijk een film voor het vermaak en het tijdverdrijf, net zoals ik het liefst naar muziek luister die ik leuk vind klinken.

Voor deze film geldt dat het een vermakelijk verhaal is, waar zo nu en dan de nodige gaten in kunnen woren geschoten. Het wordt allemaal vlot in beeld gebracht en ziet er redelijk spectaculair uit. Voor mij ruim voldoende voor een leuke avond.

Superboeiende en goeie film!

Ik vond hem niet zo intressant, tevaak van "Ja, zalwel..." maar toch boeide het best wel gedurende de film.

Absoluut geen topper, absoluut géén film die ik op DVD kopen zou of nog een keer zien wil (in de komende 10 jaar)...

Denzel speelde goed, dat was allemaal wel goed voor elkaar, het verhaal kon hier en daar beter worden uitgewerkt, af en toe snapte ik het niet bepaald... Het eind maakt het wel een beetje goed...

3*

Ik ben het over de hele lijn eens met je !

Wat de film betreft ... het begin vond ik nogal standaard, niet direct nieuw en een beetje ver gezocht soms ... maar het leidde wel tot een spectaculair einde !!! Van het moment dat 'm terug gaat in tijd wordt het heel spannend. Echt goed gedaan ... 3,5 verdient het uiteindelijk wel.

Sience fiction? Kun je deze film een beetje vergelijken met het goedgeslaagde Virtuosity? Dan is het opnieuw smullen.

Nee, dankzij een soort wormhole. Ze vertelden eerst dat 't dankzij satellieten kon, maar dat was om de ware techniek te verhullen.

goede film, dit weekend in de bios gezien. Je moet er bijblijven. De uitleg leek even zeer ingewikkeld, maar gaat toch goed af. Denzel Washington speelt als vanouds en ook Val Kilmer ( wat een plofgezicht !!!) speelt op niveau.

Al met al zeker 3 1/2 ster. einde niet verrassend, maar goed genoeg.

Niet te veel over gaan filosoferen of dit wel of niet kan, gewoon gaan kijken !!

Ik heb mij in ieder geval prima vermaakt omdat de film van je verlangt dat je je hoofd erbij houdt. Voornaamste reden hiervoor is natuurlijk het tijdreis aspect waar plotholes op de loer liggen.
Hoe het in Godsnaam mogelijk is om met je laserpointer via een beeldscherm in het verleden iemand aan het schrikken te maken zal ik maar niet te lang over peinzen. Dat de ambulance in een latere scene compleet anders terecht komt dan in een eerdere zal wel te maken hebben met een eerdere poging van Mr. Denzel om het verleden te veranderen.
Wat mij erg stoorde was dat het geluid op sommige momenten in een dialoog bedroevend was. In dezelfde scene was het geluid van persoon 1 perfect, en in het tegenshot dikke ruis en compleet andere ambiance. Ff dubben volgende keer.

3*

is deze film redelijk goed of zeer goed

Opzich vond ik het wel een goede film..!! opzich wel een Goeie aanrader.. Je kunt je aandacht er gemakkelijk bijhouden.. dat heb ik soms bij films niet.. dat vind ik persoonlijk geen goeie films.. een film moet je kunnen boeien.. en dat deed deze film zeker..

De film begint best redelijk maar op den duur raakt de film zichzelf kwijt in als er op een hoger tempo meer "onzin" en de daarbij behorende plotholes in de film verschijnen.... 4* voor het begin....2.5* voor het einde.... 3* all in all...

Niet zo erg als Domino (waar ik letterlijk hoofdpijn van kreeg), maar ook Deja Vu is broddelwerk eerste klas. Het verhaal klopt van geen kant (ik wil het gegeven an sich best slikken, maar niet met zoveel plotgaten en fouten dat ik de tel kwijt raakte...), Washington lijkt twee gezichtsuitdrukkingen te hebben (lachen en serieus fronsen) en bij het minste of geringste komen de bombastische muziek en de tig, door elkaar gemonteerde, helicopter shots om de hoek kijken.

Vooral vermoeiend omdat er geen hout van klopt; als je al die dingen voor lief neemt is het best redelijk...

2* en dan ben ik gul...

Prima actiefilm waarbij alles toch wel op z'n plaats valt op het einde als je niet voor álles een verklaring wil hebben. Er blijven een paar kleine 'gaatjes' over, maar dat stoort mij niet.

Ik vond het een zeer degelijke, spannende actiefilm. Ook goed om Denzel Washington weer te zien in een actiefilm; wat is die man toch goed!

4*

Vermakelijke, goede en best spannende actiethriller.

Denzel Washington is een hele goede acteur en heeft in veel "thrillers" meegedaan, maar in deze film bewijst hij niet alleen dat hij weer een goeie thriller heeft gemaakt, maar dat hij nog steeds goed in staat is voor ACTIE (ondanks zijn in 50 jarige leeftijd).

Ook was de film ff moeilijk te snappen, maar als je logisch nadenkt komt alles naar boven. De stukjes vallen op het einde goed op hun plaats.

En dat de film vergezocht is, stoort helemaal niet. Fantasie hoort in het leven.

Deze film verdiend echt van mij: 5***** sterren.

Grand-Canyoniaanse kloven zul je bedoelen...

Noem ze eens?

Meer dan gemiddeld tusendoortje. Vooral de tweede helft van de film is goed. Het geheel is hier en daar wat onnodig pretentieus en sentimenteel, maar er blijft genoeg over om van te genieten. 3.0

Vaak gaat dit al direct fout, maar dat valt me eerlijk gezegd wel mee met deze film.



Dit is mierenneukerij. We praten over een niet-bestaande techniek. Ze hebben een raam gecreërd die rechtstreeks terug in de tijd kijkt. Eigenlijk zijn ze er op dat moment ook daadwerkelijk. Met de laserpointer wordt het krachtveld verstoord. In de film heeft de dame zelfs het gevoel dat ze bekeken wordt, wat an sich wel een geinig gegeven is, gezien ze daadwerkelijk bekeken wordt. Ze spelen daarmee met het gevoel dat mensen wel eens vaker hebben. Insinuatie, noemt men dat.

[quote]Dat de ambulance in een latere scene compleet anders terecht komt dan in een eerdere zal wel te maken hebben met een eerdere poging van Mr. Denzel om het verleden te veranderen.

Heb je een fotografisch geheugen of wellicht de film gedownload en de twee beelden naast elkaar gelegd? Ik kan me niet meer herinneren of hij er precies ligt.



Dat lag wellicht aan de print die je hebt gezien. Ik heb nergens problemen met het geluid ervaren in de bioscoop. Je kunt er gerust vanuit gaan dat alles in de film gedubt is.

Inderdaad. Ik ben ook benieuwd.

Wist niet dat Denzel al zo oud was, schat hem achter in de dertig, begin 40...

Is zelfs al 52 jaar.

Geboren op 28/12/1954

Ziet er inderdaad een gans stuk jonger uit.

Zie biografie: http://www.filmfreak.be/index.php?module=filmfreak&func=viewpub&tid=5&pid=765&tpl=biografie

Staat ook op IMDB

Dat hele tijdreisgebeuren klopt van geen kant. Telescopen die overal doorheen kunnen kijken, kleuren van bh's kunnen zien en zelfs hele gesprekken (in een druk restaurant) kunnen volgen. Dat gekut tussen Washingthon en co. en de vrouw (of ze elkaar nou zien kunnen of niet) klopt van geen kant. De logica daar was ver te zoeken.

Aardige film waarbij ik de intentie een beetje mis.

Als het al zou kunnen dat men door de tijd kan reizen... wat voorn zin heeft het om een ander 'parallel universum' te bezoeken om daar de geschiedenis te veranderen. Je eige heden blijft onveranderd en de andere universa ook. Beetje doelloos dus.

verder scripttechnisch erg aardig in elkaar gedraaid en een vriendin van mij begreep de grapjes niet eens... en dat zegt wat

3.5*

Als je de film goed hebt gekeken dan heb je vast opgemerkt dat het hele tijdreisgebeuren zoals jij het juist beschrijft, verteld werd aan Denzel Washington in de hoop dat hij dit zou geloven ( want zo werkte het helemaal niet ). Denzel geloofde het zelf helemaal niet omdat hij dat net als jou, totaal onlogisch vond!

Grappig, voor de film te gaan kijken had ik al een aantal van de kritieken gelezen. 'Ongeloofwaardig', 'Raakt verstrikt in z'n eigen theorie en gaat daaraan ten onder', 'Te veel technisch gepraat over een toch niet bestaand tijdreis mechanisme dat al snel verveelt.. Enfin, niet erg enthousiast dus. Ik ging de film dus kijken met de instelling 'ervan genieten, en niet te veel op de details letten'. Een onbegonnen werk, sinds de film voortdurend details gebruikt om het hele tijdreis idee mogelijk te maken. Toch heb ik me nergens echt aan geërgerd, al had ik soms het gevoel dat er iets niet klopte, wist ik me al snel weer mee te laten gaan in de film. Per slot van rekening is het hele 'terugkijken in de tijd' idee totale onzin, dus waarom zou je je dan druk maken om onderdeeltjes daarvan die niet kloppen.

De film begint heel Bruckheimer-ig, 'lachende kinderen, niets aan de hand, vrolijk muziekje', maar vanaf de ontploffing neemt Scott 't roer over. De film gaat radicaal overstag als Denzel in beeld komt. Lange slow-motion shots en heerlijke 'chaos' beelden brengen al snel de vertrouwde Scott-sfeer. Ik kan het niet verklaren, maar om de een of andere reden heb ik er wat mee, Scott's kleurkeuze, de cinematografie, ik vind het altijd heerlijk om naar te kijken.

En dan duurt het niet lang meer of de - inmiddels bijna controversiele - 'tijdmachine' wordt geïntroduceerd. Ondanks dat het leuk en af en toe zelfs interessant was om de 'wetenschappers' het concept te horen uitleggen, ontstond er wel een soort breuk in de spanningsboog. Deze wordt pas weer opgepakt al het papiertje wordt verzonden.

Van daar af aan begint de film een mooie en 'steady' spanningsopbouw naar het -niet echt verrassende, maar ook niet tegenvallende- einde. Helaas moest de film nog even Bruckheimer-ig worden afgesloten. Maar ergens is dat ook weer logisch, immers, het gaat hier nog steeds om het fenomeen Deja Vu.

Al met al is dit weer een vermakelijk filmpje van Scott. Ondanks dat de film het niet haalt bij -het bijna meesterwerk- Man on Fire en de iets mindere opvolger Domino, is Deja Vu zeker goed voor een vermakelijke avond. Mooie cinematografie, prima acteerwerk, en een verhaaltje dat er best wel mag wezen.

3,5*