Deja Vu (2006)

Aparte film.... maar niet geheel de stijl die ik vaker zou willen zien..

wat een verhelderende reacties toch altijd

geweldige film , schitterend verhaal , erg spannend , denzel is een klasse apart en de actie mag er ook wezen.

Mooie film, met de bij tijdreisfilms gebruikelijke paradoxen en losse eindjes, maar het stoort niet in deze film. De film begint heel mooi en sfeervol, maar dat wordt helaas niet tot het einde volgehouden, want op een gegeven moment wordt het toch een doorsneethriller. Goede acteerprestaties.

Het begin was gewoon goed!

Totdat ze gingen "tijdreizen" ik vond het prima dat ze 4 dagen en 6 uur van te voren mee konden kijken! En hoopte ook dat dat het einde van de technologie was.

Maar helaas, dan gaan ze nieuwe dingen toepassen en dan (vind ik) ging de kracht van de film achteruit.

Tja 2.0, net iets te overdreven! En net iets te vergezocht,

mooie film, verhaal die eens wat inhoud had. Het 'tijdreizen' stoorde me niet echt. ik hou van een goed verhaal, de rest is bijzaak

zeer goede film

interessant verhaal, goed geacteerd door Denzel Washington en boeiend van begin tot eind

3,5*

Onderhoudende scifi-thriller met een aantal geslaagde actiemomenten erin. Vermakelijk, maar zeker geen meesterwerk.

Gisteren nog eens herzien en ditmaal vond ik hem nog beter dan de eerste keer dat ik hem zag omdat ik nu de film veel beter aanvoelde.

Daarom ga ik mijn score verhogen met een halve ster.

Het is een super goede film, als je het tenminste wel snapt anders is het natuurlijk saai. Alhoewel ik af en toe even moest doordenken vond ik het een supergoede film met een lekkere spannende verhaallijn en veel grote gebeurtenissen!.

De film is een plezier voor het oog, met uiteraard Denzel Washington die super goed acteert!

Goed verhaal zit ook slim in elkaar

Ik hou ervan

Een slechte film,en enorm cliche allemaal.

Vrijwel alle vermakelijkheid wordt teniet gedaan door de vele, bijna beledigende, plothiaten in dit sterrencast-vehicel vol potentie. Een zeer gemiste kans.

Volgens mij valt het wel mee met die plotholes, noem er eens een aantal.

Echt niet heb wel wat beters te doen..

Kijk hem maar eens terug en ontdek er minstens drie (onwaarschijnlijkheden en goofs niet meegerekend). Misschien dat je dan een klein beetje schaamrood op de kaakjes krijgt.

Ik heb de film niet in bezit dus dat gaat niet lukken. Aangezien je geen zin hebt of niet bij machte bent een plothole te noemen ga ik er vanuit dat er geen onoverkomelijke plotholes in de film zitten.

Voortaan maar gewoon niets meer zeggen als je geen zin hebt om te discussiëren.

Omdat ik geen zin heb, zitten ze er dus niet in.. Fijne logica.

Vriend, als je niet in staat bent geweest tijdens het kijken de diverse plotholes te ontdekken raad ik je Google aan (of een bril).

Het is minstens een half jaar geleden dat ik de film heb gezien en ik kan me nog scherp voor de geest halen dat ze er wel in zitten. Moest mezelf bedwingen om het schijfje niet doormidden te breken. Ik word namelijk niet graag verneukt door filmmakers. Dat jij zoiets 3,5 ster geeft moet jij weten. I could not care less

Het geeft aan dat jij met een ander oog deze film hebt bekeken.

PS Als je echt een leuke film wilt zien met het thema tijdreizen raad ik je Donnie Darko of 12 Monkeys aan. Zelfs The Butterfly Effect en Frequency zijn beter dan dit nepfilmpje.

Als je op een discussiesite een stoere opmerking maakt over het aantal plotholes en er dan geen een kan noemen moet ik maar gewoon aannemen dat ze erin zitten of zelf gaan Googlen? Volgens mij snap je niet helemaal wat 'discussiesite' inhoudt.

Goed begrepen, als ik schrijf dat ik me beledigd voel door een film ga ik hem zeker niet voor welke andere gebruiker opnieuw kijken. En zeker niet omdat hij geen plotholes heeft kunnen ontdekken. Sterker nog hij vind het maar stoer gedrag dat ik wel het aantal nog weet maar niet ergens heb opgeschreven wat ze ook al weer precies waren Het feit dat je er niet één hebt kunnen ontdekken, geeft mij een bepaald beeld over jou, snappie? En je zal best een aardige vent zijn, maar je hebt behoorlijk fout gekeken naar deze flick. Je hebt er namelijk geen een kunnen ontdekken terwijl er minstens drie in zitten

Je zou overigens ook eens op vorige pagina's kunnen kijken. Deze discussie is nl al tig keer gevoerd. Misschien houd jij van discussieren over voldongen feiten, ik niet.

Je hoeft hem ook niet opnieuw te kijken, je moet wel je beweringen staven met argumenten anders is het slechts wat onnozel geblaat en niet serieus te nemen.

Je hebt volledig gelijk, maar over plothiaten ga ik met NIEMAND discussieren. Zeker niet met iemand die ze schijnbaar niet kan ontdekken. Ik heb er drie kunnen ontdekken, dus we hebben het niet over een of ander onwaarschijnlijkheidje o.i.d. Een plothiaat is de ergste zonde die je kunt begaan bij het maken van een film. Dit betekent dat deze film drie keer niet door de keuring heen komt, en dat is nogal wat. Omdat ik net als jij, nog wel enig vermaak in de film kan ontdekken geef ik hem twee sterren. Maar wat ik niet ga doen is iemand de plotholes voorkauwen. Als jij er niet eens een kunt ontdekken, ben je in mijn ogen nogal een domme filmkijker. We kunnen discussieren over of het er 4 of 2 zijn etc. Echter jij hebt schijnbaar het gevoel dat ze er niet in zitten! Tsja.. dan houdt het echt op hoor. Wat jij moet doen is gewoon de film opnieuw huren o.i.d. en dan gewoon toegeven dat er fouten zitten in deze film. Ik schrijf mijn resencies in eerste instantie voor mensen die een film niet kennen en willen weten of hij de moeite waard is. Niet voor mensen die graag willen discussieren over of er echt suiker in chocolade zit. Vind ik echt zonde van mijn tijd. Succes met je weekend.

Wat een geblaat zeg. Als je oud genoeg bent om te begrijpen wat MovieMeter voor een site is kom je maar weer terug.

Zo wat een volwassen opmerking. Geloof me, ik ben dertien jaar ouder dan jij (niet dat dat er ook maar enigszins toe doet in deze zinloze discussie).

Veel succes met het eigenhandig vinden van de plothiaten in deze geweldige film volgens jou. Blijf vooral genieten van je Top-10 films als Jurassic Parc en Lord Of The Rings.

Oh ja, en denk een beetje aan je vraagstelling voor je een discussie begint, ik ben namelijk bij niemand in loondienst. Misschien moet je eerst leren iets fatsoenlijk te vragen. Maar goed je bent al 25, dus nu nog leren wordt misschien wat lastig.

En nog begrijp je deze site niet, spijtig.

Als je een opmerking maakt op een discussiesite en die vervolgens helemaal niet uitlegt kan je zulke vragen verwachten. Als je geen zin hebt in vragen moet je gewoon je mond dichthouden want daar heeft niemand er wat aan.

Mijn top 10 heeft er verder ook helemaal niets mee te maken, dus houd die er buiten.

Weet je wat? Je hebt gelijk in alles joh. Zal voortaan in elke recensie alle plothiaten, als ik die tegenkom, omschrijven. Ook als tig anderen voor mij dat al hebben gedaan

Als iemand anders perfect verwoord wat je denkt kan je natuurlijk nog altijd linken naar dat bericht in plaats van zeggen dat ik maar moet Googlen of 18 pagina's door moet spitten.

Kan, maar het ligt het merendeels aan je vraagstelling, het lijkt wel een soort van opdracht. Omdat het m.i. nogal duidelijk is dat hét grote nadeel van deze titel juist de fouten zijn, kreeg ik het vermoeden dat je twijfelt aan het feit of ik de film wel heb gezien o.i.d. Anderzijds vind ik het heel lastig me te verplaatsen in iemand die ze heeft gemist en daarom aan mij vraagt welke ze zijn. Ik kan in zulke gevallen nogal heftig reageren, no hard feelings vent. Ben niet boos ofzo Peace!

Het was een hele normale vraag hoor, die kan je hier wel meer verwachten. En nog steeds heb ik er geen antwoord .

Het was geen vraag.. Maar goed, ik begrijp dat je hier behagen in schept. Gaan we gewoon ff door Het laatste-woord-syndroom, altijd spannend. En vertel, wil je misschien ook nog een klein kusje op je zere plekje?

Vraag, verzoek, whatever. Je bent blijkbaar niet bij machte één enkele plothole te noemen, anders had je dat toch al wel gedaan.