Mad Max 2 (1981)

Dit deel vind ik iets beter, al kan ik bad guys met blotebillenbroeken niet serieus nemen. Toch ben ik blij dat het zoetsappige geneuzel uit deel één verdwenen is. Teleurstellend vind ik dan weer het matige verhaal en de geringe actie met de interceptor.

Ik heb deze films vroeger nooit gezien, dus een nostalgisch gevoel is er niet. Daarom vind ik de actie al gauw gedateerd (beelden die vooruitgespoeld worden zodat het lijkt alsof auto's 50 km/u harder gaan).

Dat de film mijn aandacht maar moeilijk vast kan houden (net als bij deel één trouwens), maakt ook Mad Max 2: Road warrior voor mij alles behalve memorabel.

Mad Max 2 is inderdaad stukken beter dan zijn voorganger. Al blijf ik me irriteren aan de kolderieke slechterikken. Het had zoveel grimmiger kunnen zijn. De ingredienten zijn er; de desolate sfeer, de ruige locaties en vooral in de climax is de film behoorlijk bruut. Wanneer de geweldadige motorbende iets serieuzer was neergezet had dit wel eens een topper kunnen zijn. Wat dat betreft een hoop vertrouwen in het aanstaande vierde deel, dat we hopelijk dit jaar nog kunnen gaan zien, het is namelijk vooral als een probleem van de tand des tijds.

Gibson is in dit vervolg ook wat cooler dat hij in de eerste prent was, ik zie hem nog steeds niet als een echte actieheld, maar in vergelijking met zijn voorganger is zijn rol prima. Het jochie vond ik maar vervelend, zoals ik ook wat moest wennen aan het karakter van Bruce Spence.

Visueel is allemaal niet onaardig maar de vooruitgespoelde beelden tijdens sommige achtervolgingen zijn wel wat amateuristisch. Gelukkig is de actie an sich in de climax wel erg strak waardoor ik met vertrouwen uitkijk naar Max Mad: Beyond Thunderdome .

3,5*

@schram101

Ik wil het je niet tegenmaken ,deel 3 is de minste van de reeks.

Wel weer vertrouwen in deel 4

De beoordeling op MM doet dat al vermoeden ja, maar toch, we blijven positief

The future barbarian. Ik zag onlangs the Divide en daarin kwamen ze weer terug. I like! Soort van indianen met een raar gevoel voor sexualiteit... weird.

Dat je versnelde beelden (bedoel je dat?) niets vindt; zal wel uitmonden in een welles/nietus verhaal. Maar visueel niet onaardige achtervolgingen? Is dat een understatement?? Het zijn wellicht de beste achtervolgingscenes ooit. Okay misschien samen met The French Connection.

Edit: ik lees nu dat je dezelfde argumenten hanteert als die van ene Sjoerdow.

De vergelijking met The Divide ontgaat me compleet hoor? We hebben het al meer gezien maar die future barbarian zoals jij het mooi noemt is vaak op het nichterige af. Vreemd maar volgens mij typisch iets van die tijd. Ik houd er niet zo van. Een moderne slechterik die daar wel iets van wegheeft is denk ik The Joker maar die vond ik dan weer geweldig omdat hij wel degelijk dreiging uitstraalde.



Ik bedoelde de versnelde beelden bijvoorbeeld wanneer Gibson wegrijdt met de tank vanaf dat dorp en hij de hele bende achter zich aankrijgt je ziet dan plots heel snel (té snel) die auto's wegsprinten. Dit ziet er behoorlijk amateuristisch uit. Maar vervolgens maakt de film dat weer goed in het bijzonder sterke einde want die scene is inderdaad erg bruut. Beste ooit vind ik wat overdreven, maar dat neem je me niet kwalijk neem ik aan.



Je denkt toch niet serieus dat ik iemand anders zijn mening nodig hebt om de mijne te vormen? Dat hij zich ook stoorde aan de versnelde beelden zegt misschien meer over die beelden denk ik

Je geeft het zelf al aan: tegen het nichterige af. Je hebt de Divide wel gezien?

De joker?
ik heb het nog even nagekeken. De film kende 3 of 4 stunts die gemanipuleerd waren. De toen de auto tegen de die andere aanreed waar net iemand onder lag te sleutelen. Die zag er niet versneld uit maar gefragmenteerd. Alsof er frames waren verwijderd. De shots van Lord Humungus, de laatste stunts (hoezo geen uitstraling?) leken versneld. Ja je zou er een halszaak van kunnen maken zoals die andere user. Ik vind die stunts en filmwerk ongelooflijk bizar. De lage shots tussen het stuntwerk door vlak over het wegdek. Wat zou ik dat eens graag in de bios willen zien.

Vaak zie je op mm dat users meteen argumenten van anderen overnemen om een film te verzwakken. En aangezien je argumenten identiek zijn... vandaar. Het is ook de eerste keer dat ik deze kritiek ook hoor. EN 2x in a row (?)

Efin mag ik nog even melden dat Miller de Leone is van de post apocalyptische film?

Zeker heb ik The Divide gezien, dat was een van de sterkste films van vorig jaar. Maar wat heeft die die film met future barbarians te maken? De personages in de film onsporen volledig maar ik zie het verband niet echt hoor.

Ik doelde met het noemen van The Joker op het feit dat hij ook een badguy is die zowel qua daden als uiterlijk way over the top gaat. Alleen is hij een villain uit een moderne film. Die mij veel meer ligt. Volgens mij kom je het soort characters waar we het over hebben amper meer tegen in recente films.



Zoals gezegd, ik heb genoten van de meeste actiescene's alleen irriteerde ik me aan de versnelde beelden die af en toe langs kwamen. Jij blijkbaar niet. Tja..

Ik beweer trouwens ook nergens dat de film bomvol zat aan versnelde beelden of iets dergelijks. Dus begrijp niet waarom je tegen dit argument ingaat.



Zou kunnen, ik voel me totaal niet aangesproken. Me een beetje beschuldigen van plaggiaat omdat ik toevallig hetzelfde argument als mn voorganger hanteer? Beetje sneu.

Divide: 2 'homosexuele' in vrouwenkleding gehulde-punk-alfa males.Die 2 enge jongens zijn 2 future barbarians in wording.

Ik ga tegen het argument in omdat je het aankaart. (versnelde beelden).

Toevallig is dat natuurlijk niet ('plagiaat')

Homosexueel waren ze in The Divide niet, wel volledig (sexueel) ontspoord. Maar goed, dat is geen discussie voor dit topic.

Je doet alsof ik de film volledig afbrand om het gebruik van de versnelde beelden. In werkelijk geef ik echter aan het hoogstens amateuristisch te vinden maar de film er niet om te veroordelen. Omdat jij er zo over door blijft zeuren lijkt het alsof ík er een probleem van maakt wat dus niet zo is.

In dit geval is het wel degelijk toevallig omdat ik zijn reactie niet eens gelezen had. Nogmaals, wat een bullshit om mij daarover aan te vallen. We hebben het over één aspect van de film waaraan hij en ik zich hebben gestoord? Wat heb ik er in hemelsnaam aan om iemand anders zijn mening te kopiëren.

Ik heb ook even jouw recensie erbij op gezocht maar die staat nu ook niet vol voor de originele en zelfverzonnen argumenten. Je hebt het daar over een 'wraakelement'. Een woord dat Madecine-man in de eerste post boven de jouwe ook gebruikt. Toevallig of niet? Beetje makkelijk scoren zo, maar je doet het zelf ook.

Gut gut zeg. Beslis jij wat wel of niet in een topic thuishoort? Sinds wanneer horen film-thema's niet in dit topic thuis? Ik zou dat stukje van mij en medicine man nog maar eens opnieuw lezen want wat je hierover schrijft is geheel onjuist.

Ik bedoelde dat een discussie over The Divide niet het Mad Max 2 topic thuis hoort.

En jij begint kinderarchtig te doen door mij van plagiaat te beschuldigen omdat ik kritiek hebt om een goedkope scene in de film waar een andere user toevallig ook kritiek op heeft.

Pfff, mikey. Wat een kansloos gedrag hier zeg. Iemand beschuldigen van plagiaat omdat hij argumenten bezit die een ander ook heeft getypt. Dan kan eens voorkomen bij een film he.

Ik heb de term plagiaat niet verzonnen. Na-papegaaien van een voorgaand stukje lijkt me een betere. Het geen immers geen intellectueel eigendom.

En de divide hanteert een karakter dat bijv. uit deze Mad Max films komt. Maar goed dat mag ik schijnbaar niet zeggen. Maken we er een wellus/nietus van. prima.

Plagiaat is het overnemen van andermans werk zonder bronvermelding. En daar beschuldig jij hem toch wel van, al doe je het met wat andere woorden.

En al zou Schram een argument van zijn voorganger hebben overgenomen, wat dan nog? Mag iemand er niet hetzelfde over denken als een ander? Echt, als je je hier mee druk gaat maken dan kan je in elk filmtopic bij alle recensies wel tientallen mensen beschuldigen iets van een ander over te hebben genomen. Niet chique man.

Nu begint het idd off topic te geraken.... Daar beschuldig ik hem niet van. Ik vind het gewoon nasty wanneer mensen niet te weerleggen (2) punten van kritiek geven. Die daarboven ook al staan.

Klopt dat dit erg vaak gebeurt op MM. Met name bij klassiekers... Ik zie het als een poging om afbreuk te doen van high art.

Heb even (voor het eerst) de reacte van Sjoerdow gelezen en het gaat om 1 argument wat hij ook aanhaalt (namelijk de versnelde beelden tijdens enkele achtervolgingsscene's). Waarom zou ik in vredesnaam zijn argumenten gaan gebruiken, daarnaast vind ik de film getuige onze beoordelingen nog beter dan hij dus heeft een negatief punt van kritiek overnemen ook erg weinig zin volgens mij.

En daarnaast, als het punt van kritiek niet te weerleggen is waar maak jij je dan druk om?

en de funny looking motorbende maakt 2

maar ik heb mijn zegje wel gedaan. dunkt me.

Dat heb je inderdaad. Was behoorlijk kansloos.

Aardige post-apocalyptische klassieker waar ik toch wat meer van had verwacht.

Het begint allemaal met een toffe beginscène waar Mel Gibson in z'n toffe wagen wat slechterikken van zich af scheurt. Helaas wordt dit niveau niet lang vastgehouden.

Het hele plotje over de 2 kampen die over benzine willen beschikken kon me eigenlijk bar weinig interesseren. De ''bad-guys'' zien er met hun gay uitstraling nogal lachwekkend uit en zorgen eigenlijk geen moment voor dreiging. De echte villain vond ik dan wel weer tof ondanks dat ook hij slechts bekleed was in enkele lederen bandjes.

Het eerste uur is verrassend tam en van veel actie is eigenlijk geen sprake. Het is dat Mel Gibson ondertussen wel een ultiem coole rol neerzet als Max want anders was dit denk ik behoorlijk slaapverwekkend geweest. Gelukkig neemt het niveau vanaf de, goede, scene waar de het kamp ziet hoe de villain in de verte al hun bondgenoten aan het kruis nagelt wat toe. De eindrace is behoorlijk cool neergezet en kent aardig wat spanning. Een minpunt zijn dan weer wel de vele fast-motion beelden die er vandaag de dag echt lachwekkend uitzien.

Al met al geen slechte film al wordt het niveau wel erg omhoog gelift door de jonge en coole Mel Gibson en de aardige villain. Wel wat weinig actie en achtervolgingen. Nog steeds wel benieuwd naar deel 1, 3 en Mad Max: Fury Road.

Elke keer hetzelfde verhaal

Het zijn dan ook opvallende en soms storende punten. Dat blijkt ook uit hoeveel mensen dezelfde mening delen. Zie niet wat er verkeerd aan is.

Niet mijn recensie kopieeren he jordan.. Dat is plagiaat

Waar lees jij dat ik jordan beschuldig van plagiaat? Trouwens dat jij filmkritieken overneemt, vind ik nog het minst schandalige wat je toevoegt aan mm. Maar dat terzijde.

Hij gebruikt een zelfde punt van kritiek als ik en dan is het kopieer gedrag en/of plagiaat toch?

Maar misschien wordt het tijd je uit te schrijven dan. Gemist zul je in ieder geval niet worden op de site. Maar dat terzijde.

Wat maak jij jezelf toch onsterfelijk belachelijk zeg.

Beter dan z'n voorganger. Het zal wel iets met het toegenomen budget te maken hebben, maar vooral omdat Miller dicht bij z'n eersteling blijft en zo met een lekker eenvoudig verhaaltje z'n karakteristieken intact houdt. Sfeertje is nog lekker woest en in zekere zin grotesk waarmee het enkele terugkerende mankementen goeddeels weet te pareren. De cast zit ook weer vol met de meest zonderlinge figuren.

Dan is het maar de vraag of die in het pulletje vallen. Het wolfskind heeft een boemerang en dat zullen ze weten ook, verder boeit het sektarische gezelschap in de olieraffinaderij niet zo. De Gyro Captain is een welkome toevoeging, al laat hij al met al toch niet een verpletterende indruk achter. Gibson vertoont tekenen van charisma, maar de krenten in de dorre, stoffige pap zijn weggelegd voor de motorbende.

Gestoord en nichterig punk gespuis in diverse retecoole vehikels met the ayatollah of rock-and-rollah als welbespraakte aanvoerder. Zijn luitenant is helemaal van de pot gerukt en de roze vierwieler is goed voor een flinke grijns. Het geweld en de gierende actie die het spul inbrengt, is de grote troef, al is de fotografie ook vermeldenswaardig. De grote shots van het konvooi zijn bijvoorbeeld imponerend.

Achja ook best leuk. Niet veel beter dan deel 1 moet ik zeggen. Die was ergens nog wat serieuzer, dit komt steeds meer in de richting van goeie Camp met allerlei idioten van slechterikken die gewoon echt te belachelijk overkomen.

Wel wat anders qua toon, ook minder op het snelwegaspect gericht. Dit komt meer in de richting van een blauwdruk voor post-apocalyptische primitieve actiefilms. Het is leuk om eens te zien maar wel erg melig. Ook wel erg goedkoop -daar komt ie weer mikey- die versnellingen erin gegooid worden, ook gewoon een keer toen je er nog mensen tussendoor zag rennen. Geen idee wie bedacht heeft dat dat een goed idee was.

Actiescenes zijn verder wel aardig spectaculair en die wagens etc zien er wel lollig uit verder zodat je de aandacht er wel bij houdt. Maar om nou te zeggen dat dit geweldig goed is ofzo, dat niet.

3.0*

Qua film minder dan zijn voorganger, qua geweld scoort hij hoger. Maar met de benzineschaarste alleen maar rondjes rijden en vlammenwerpers met benzine, dat gaat er bij mij niet in.

Een van de beste post-apocalyptische films dat voorbeeld was voor veel andere met als meest recente en bekende Book of Eli. Geweldige locaties, sfeer, muziek, karakters en actie, waarvan de achtervolging op einde een echte klassieker is.

Ach ja de slechteriken gedragen zich als idioten, en sommige mensen hier vinden hen een homo uitstraling hebben... En wat zou dat? Het zijn dan ook compleet ontspoorde figuren en dat probeert de film ook uit te stralen. Mij stoort het in ieder geval niet.

Het enige wat misschien wat raar is aan deze film, is inderdaad de manier hoe men omgaat met benzine. Enfin, ik heb ook nooit de indruk gehad dat deze film een poging waagde om realistisch te zijn.