World Trade Center (2006)

Ik heb hem dan wel gezien, maar ik ben het geheel met je eens...

LEUK is ONGEPAST!!!

Dat zeker.. Er gebeurde niks leuks meer.. klinkt inderdaad niet erg gepast

Ietwat tegenvallend. Op zich is de film wel redelijk goed, maar ik mis wat ''diepte''. De karakters werden bijvoorbeeld niet echt uitgediept en de dialogen waren ook niet echt boeiend. World Trade Center zit visueel wel goed in elkaar, maar daar is ook alles meegezegd. Hij mocht ook veel korter duren van mij, soms was hij wel erg langdradig. Nicolas deed het wel oke, maar had hem liever niet in deze film gezien..

2,5*

Heb lang getwijfeld of ik deze zou gaan kijken, ik was bang dat ik veel te hoge verwachtingen had, zeker toen de lage cijfers binnenstroomden zowel hier als op IMDb. Toch ben ik hem vanavond maar gaan kijken en ik heb er geen spijt van.

Oliver Stone, waarvan ik tot nu toe nog maar twee films had gezien (Platoon en Natural Born Killers) en die ik allebei nou niet echt hoog heb gewaardeerd, laat met deze film zien dat hij een goede stevige film in elkaar kan zetten, ook al is het misschien niet het soort film dat er door de meesten van hem verwacht wordt. Vooral de intro van de film beviel me erg, we kijken, we kijken en we kijken, naar een stad die waarin iedereen gewoon bezig is met de dagelijkse routine. Hier deed de film me denken aan het magistrale begin van Elephant, en ik begon me al af te vragen of de WTC het uiteindelijk op dezelfde manier zou verpesten.

Een andere reden waarom ik tegen het kijken van WTC opkeek was dat de film vaak 'te sentimenteel' werd genoemd. Dat is iets wat me snel stoort, maar bij WTC viel dit erg mee. Het was er wel, en ik begrijp wat iedereen bedoelt die dit als argument geeft, maar op de een of andere manier had ik het idee dat het bij een onderwerp als dit te rechtvaardigen is. Gelukkig werd het sentiment wel heel goed geacteerd door een cast waar je u tegen zegt. Vooral Gyllenhaal en Cage waren zeer goed, maar ook Bello, Michael Pena en de rest van de cast vielen niet tegen.

Ik snap de kritieken over WTC, vooral van diegenen die een echte Oliver Stone - film verwachtten, maar aan de andere kant zie ik de kwaliteiten van de film. Hier en daar gaat de film te ver in het sentiment, maar over het algemeen is het een prachtig verfilmd waargebeurd verhaal.

3*

ik dacht dat deze film tegen zou vallen en dat was ook wel het geval.

het begin en het eind vond ik super mooi maar het was te langdradig vond ik. het einde maakte het weer helemaal goed daarom 3 sterren

Vond de film uitermate goed aansluiten op de documentaire die door de twee Franse broers is gemaakt tijdens de beruchte dag.

Weinig spektakel, maar daar moet een film als deze het ook niet van hebben.

Vond de afwisseling in verhaal lijn een welkom iets, aangezien het anders erg snel langdradig gaat worden.

Dikke 4 *

viel me toch wat tegen, had er meer van verwacht ! Soms langdradig, maar al met al wel eens interessant om te kijken!

Aardige film, ookal is er al vrij veel bekend over het verhaal word de film toch nog spannend.

Het beste vind ik nog altijd de reconstructie die op tv was.

3,5

Ik had mede gezien het gemiddelde op moviemeter, niet echt hoge verwachtingen van deze film. Toch vond ik de film niet echt tegenvallen. Er had misschien wel meer in deze film gezeten, maar toch is de film boeiend. De film is indrukwekkend en zit visueel goed in elkaar. De acteerprestaties zijn meer dan redelijk. Ik zat qua beoordeling te twijfelen tussen een 3.0 en een 3.5, maar geef in dit geval het voordeel van de twijfel.

3.5*

Ziet nou niemand het achterlijke van deze film?? Het is weer een propaganda film met de inhoud van een kale mossel. Het verhaal is heel mager. Slechte dialogen. Overdreven patriotisme en alles rommelig verfilmd. Ik snap jullie positivoos echt niet.

Nogmaals die uitspraak van die amerikaanse reserve marinier vond ik echt lachwekkend" I AM A US MARINE AND YOU ARE MY MISSION" Ben ik dan de enige die hier vreselijk om moest lachen?? Stond echt voor mij hoe belachelijk deze film is. Ik geloof echt niet dat ALLE amerikanen zo zijn.

Ik heb nog geen echte goede speelfilm gezien die te maken heeft met 9/11. Misschien heeft het nog een paar slijtjaren nodig om er een keer een mooie goede film over te maken. Ik denk dat het nu nog te vers is en men de waarheid nog niet aankan.

Er zijn alwel een paar goede documentaires gemaakt.

.

Nee, ik zie er niks achterlijks aan.

Pfft, een beetje simpel om een film over een aanslag waarbij meer dan duizend (onschuldige) doden vielen als propaganda af te doen. Raar toch, dat iedereen het zo ziet, de film is een manier om het te verwerken. Oh ja, en zelfs al was het script als propaganda bedoeld, met Stone als regisseur valt in ieder geval dat doel helemaal weg.

'Het verhaal is mager', ik vind dit echt een van de domste reacties op deze film, het is waargebeurd, het is niet mager, het is het échte leven, iets dat je gewoon niet vaak in films ziet, maar dat betekent niet meteen dat het mager is.

Nee, je was niet de enige die hier om moest lachen, maar deze persoon is gebaseerd op een echt persoon, en ik kan me heel goed voorstellen dat er iemand is die op zo'n moment zo iets zegt. Zoals je ook op imdb kan lezen.

Test audiences believed that Dave Karnes (Michael Shannon), the former Marine, was a Hollywood invention. This is, in fact, a true story that occurred. Karnes later re-enlisted in the Marine Corps and served two tours of duty in Iraq.

en

Oliver Stone sought Dave Karnes, the heroic Marine played by Michael Shannon, to play himself in the film. Karnes not only turned down the offer, but also refused to participate as a consultant on this film due to Stone's anti-Bush stance. However, Karnes did acknowledge that the film depicted the events very accurately.

Trouwens, deze facts geven ook nog eens extra duidelijk weer dat er achter de film geen propaganda idee zit.

En dan nog even, ik ben echt geen groot voorstander van films die mensen verheerlijken of iets van dien aard, ook niet van Stone, Platoon en Natual Born Killers vond ik niet veel soeps, en Alexander was oké. Maar ik vind gewoon dat deze film heel wat meer positieve reacties verdient, 90% van de negatieve reacties zijn ongegrond / gebaseerd op de verwachtingen van mensen, die dachten een controversiele Stone film voor ogen te krijgen.

Wat zonde zeg, rond dat hele 9/11 hadden ze echt zoveel betere films kunnen maken. Ik kan me totaal niet inleven in de karakters en daardoor wordt het heel erg langdradig. mocht je deze film willen bekijken en het toch dragelijk houden moet je het middelste uur overslaan, ik garandeer je dat je niks mist en dan is het een redelijke film

Nou en? Het blijft een verheerlijking en het is een propaganda film met als enige doel de amerikanen weer eens wijs te maken dat ze een superieur volk zijn en de hele wereld aankunnen. (the american dream phh)

Helaas zijn vele nederlanders al erg beinvloed door amerika en kunnen niet meer objectief kijken naar een film die niet meer en minder is dan een sensatie film met een patriotistische achtergrond. Beschouw het niet als een realistische film.

Wat een complete onzin, het is geenzins een poging de Amerikanen wijs te maken dat ze een superieur volk zijn, ik begrijp niet eens hoe je hier op komt. In welke wijze wordt hier in de film duidelijk dat ze de wereld aankunnen, ik kan het wel blijven zeggen, wat een onzin.

In WTC laat Oliver Stone zien dat mensen -bij bijvoorbeeld een ongeluk als dit, maar ongeacht waardoor / door wie- elkaar helpen en elkaar steunen, dat heeft in geen enkele wijze iets te maken met dat het Amerikanen zijn.

En dan nog even, ik zal niet zeggen dat ik niet door Amerika beïnvloed ben, maar ik denk ook niet dat jij dat kan zeggen, bijna niemand zal dat kunnen zeggen, maar ik weiger toe te geven dat ik zo ben beïnvloed dat ik niet meer objectief naar een film als deze kan kijken. De film is geen sensatiefilm, sensatie wordt zelfs zoveel mogelijk vermeden, (de crashes zijn niet te zien, het gebouw zie je alleen van binnenuit instorten, er zijn maar korte beelden van het nieuws), en de film is zeker wel realistisch, het is voor het grootste deel gebaseerd op wat deze twee personen echt meemaakten. De film geeft dat gewoon prachtig weer, de film is misschien propaganda voor de mens (volharding en moed) maar geenzins op Amerika.

Volle 3 sterren blijven gewoon staan.

Laat maar.Dan moet ik gaan herhalen. Iedereen recht op een mening. Ik hoop dat je een keer het plaatje rond krijgt. Je moet verder kijken dan alleen de beelden. Wat wil je met een film. Alleen geld maken?? Toch weer een superieure blanke die zelf met een niet blanke kan communiceren. enz. enz.

Beetje makkelijk om het zo af te doen, net alsof ik te dom ben om het te begrijpen. Als je geen argumenten meer hebt kun je dat ook gewoon zeggen.

Het lijkt me duidelijk, het doel van elke film: 'een verhaal vertellen', in beelden, in geluid, een combinatie. En in dit geval een verhaal dat ook als manier van verwerken dient. Geld verdienen lijkt me bij deze film een relatief onbelangrijke bijkomstigheid.

Het verhaal was goed alleen vreemd dat men niet meer overlevende tijdens het zoeken in het puin vonden.

Je kunt zien dat het een vrij goedkope film is op de gage wat Nicolas Gage 10 miljoen verdiend heeft dan.

Maar toch een vermakelijke film en zeker 3* waard

Tsa beter had ik het geloof ik niet kunnen verwoorden.

Alleen krijgt hij van mij wel een voldoende.

Geloof je dat echt?? Dan heb je nog een hoop te leren. En ik bedoel het niet balinerend.

Ik had helemaal niks verwacht van deze film, maar ik moet zeggen dat ik hem helemaal niet vond tegenvallen. Ik had het allemaal veel patriotrischer (is dat een goed woord?) verwacht, veel meer : zie ons Amerikanen eens goed met een situatie omgaan. Maar dat viel erg mee. Het is een mager verhaal wat deze film bevat, maar aan de andere kant is het misschien ook maar goed dat niet alle drama's uitgelicht worden. Deze twee agenten die vast zitten is al drama genoeg. Vrij goed geacteerd, aardige film. 3 *.

Dat geloof ik echt, als Oliver Stone een film wou maken, met als hoofddoel geld verdienen had hij niet een film gemaakt over 9/11, maar een actiefilm met Tom Cruise in de hoofdrol. WTC heeft als hoofddoel om het verhaal van deze twee agenten te vertellen die gevangen zaten onder het puin.

Een nevenplot rond marinier David Karnes lijkt al helemààl niet te passen in een Oliver Stone-film. Vlak na de aanslagen zien we deze gung-ho soldaat een snelle blik werpen op het crucifix in z’n plaatselijke kerkje vooraleer naar Ground Zero te hollen om te gaan helpen. Eens hij McLoughlin en Jimeno gevonden heeft, begint hij chronisch überamerikaanse clichés te spuien, zoals: “We halen jullie er wel uit. Wij zijn mariniers, en jullie zijn onze missie!”, en, nog het ergst van allemaal: “Ik moet paraat staan, want de mariniers gaan nodig zijn om wraak te nemen hiervoor!” Die laatste uitspraak is zo misselijk, dat ze eerder in ‘Pearl Harbor’ thuishoort dan hier. Wat is er gebeurd met Oliver Stone, dat hij dit soort opruiende praat in zijn film toelaat?

‘World Trade Center’ is een verschrikkelijk sentimentele film, die nauwelijks extra punten wint door de goede vertolkingen van Maggie Gyllenhaal en Michael Pena (Nicolas Cage is dan weer wat magertjes aan het presteren). Geen idee wie het is die Oliver Stone’s ballen heeft gestolen, maar wil die persoon ze alstublieft zo snel mogelijk terugbezorgen aan de afdeling verloren voorwerpen?

Door Dennis Van Dessel 11/09/2006 - categorie : movie -

http://www.digg.be/movie.php?id=1153

Lees de rest ook maar eens. Sta ik toch niet alleen.

.

Ik blijf het herhalen, Oliver Stone laat met WTC zien wat er op 9/11 is gebeurd, zo waarheidsgetrouw als mogelijk. Toch blijf jij zeggen dat het raar is dat Oliver Stone deze marinier in de film heeft gestopt, een argument dat ik dus al had tegengesproken, je zal toch moeten toegeven precies dit:

gebeurd is, of Stone het er nou mee eens is of niet.

Prima, maar hier had ik ook al op gereageerd. Ik ben het hier gedeeltelijk mee eens, de film wordt zo nu en dan (bijv. in de droomscenes) veel te sentimenteel, en dit werkt niet goed, daarom heb ik de film ook 3* gegeven, en niet meer. Over Oliver Stone's "ballen", wat een onzin, dit is precies wat ik echt niet kan uitstaan. Als een regisseur vaak films maakt die controversieel zijn, hoeft hij dat toch niet per se altijd te doen. Waarom mag een regisseur als Oliver Stone niet gewoon een keer een waargebeurd verhaal over een verschrikkelijke gebeurtenis maken, om het verhaal van twee mannen te vertellen die -geef toe, dat is gewoon de waarheid- heel moedig het WTC in gingen om te redden wat er te redden viel. Waarom mag dat niet gewoon een keer, en waarom straft iedereen de film af op het feit dat het een niet controversiële film is van een -normaal- wel controversiële filmmaker.

Ik begrijp dat je vind dat ik er niks van snap en ik begrijp dat je me probeert te overtuigen, maar tot zover vind ik het niet overtuigend. De krappe voldoende van 3 sterren die de film niet eens haalt is hij dik waard. 3* blijven staan.

Het verhaal van de marinier is echt, maar zeer losjes bewerkt geweest. Dat kwam omdat die marinier altijd anoniem heeft willen blijven, maar net na de release van WTW is hij toch naar voor gekomen. Hij is een Afro-Amerikaan.

Voor de rest, als je het echt verhaal achter WTC zou willen geven, maak het dan wat boeiender en laat wat meer van de hulpdiensten zien ofzo, dit was gewoon emotioneel gezeik, na een half uur was je het zo kotsbeu als maar zijn kan.

Ik ben bang dat we elkaar niet kunnen overtuigen> Voor mij blijft het een bagger film en voor jou blijkbaar niet. So be it. Ik hoop alleen dat er eens een film over 9/11 komt waarbij je de menselijke kant ziet zonder amerikaans pratriotisme.

Ik vond het patriotisme erg meevallen.

De personage die Cage speelde gaf zelfs toe dat Amerika totaal niet voorbereid was op een geval als dit. Amerikanen hoeven ook niet trots te zijn op deze film.

Ik ben het dan ook met Mc eens, en kan Janhero, die vindt dat hij oh zo objectief is, totaal niet begrijpen. Janhero, ooit gehoord van vooroordelen? Ik denk dat ik wel een idee heb met welke instelling jij naar deze film bent gaan kijken.

Bovendien menselijk? Alle dialogen, misschien niet zo zeer die van Cage en Pena, maar wel van de familieleden. Ik vond ze zeer meeslepend, en volgens mij staat dat gelijk aan gevoelige scenes.

Misschien een goed idee Janhero, om deze film nog eens te kijken, en dan vooraf je vooroordelen te laten varen voor de komende 2 uur.

3.5 sterren, een goede film. Of het ook een eerlijke film is kunnen noch ik, noch Mc en noch Janhero weten, maar ik vertrouw erop dat deze film redelijk op de werkelijkheid is gebaseerd. Maar voor mensen die slechts van hersenloos spektakel houden, raad ik deze film sterk af.

Het is een hersenloos spektakel. En verder lees mijn vorige commentaren dan weet je waar ik het over heb. En aub laat me deze zit niet nog een keer doen, 2uur deze onzinfilm. Ik vond het al knap dat ik het de eerste keer heb uitgezeten.

p.s. Vooroordelen? Jij weet met welke instelling ik naar die film ben gaan kijken ???? Is dat geen vooroordeel??

Voor de rest veel plezier met de film. Misschien moet je zelf de film nog eens een keer bekijken maar dan proberen hem met mijn bril te kijken. Misschien gaan de luiken dan open.

amen.

He ProxxiM,

Snowfever gaf je een 5* phhhh

.

Janhero, janhero...

wat laat je je toch "lekker" gaan,

Je hebt het over...

Tis dus geen, ik herhaal, géén spektakel-film. Zo is het ook niet bedoeld.

En ik zou niemand nog geen 2 uur laten meemaken wat deze 2 personen in de film meemaken, wetende dat het ook echt is gebeurd.

Denk je is even in als Stone er één en al spektakel in had gebracht...

Hoe zou dat overkomen, bij iedereen die er mee te maken heeft gehad, er aan geleden heeft en zelfs wij...

...mensen die het van over de oceaan hebben meegemaakt.

Dit is gewoon geen onderwerp voor een film waarbij je alles uit de kast moet halen om het "spektakel-gevoel" hoog te krijgen.

En natuurlijk zit hier ook een kant aan dat "geld binnenbrengen" heet. Kan me alleen niet voorstellen dat dit echt de hoofdzaak was van Stone.

Al met al...

Het geeft voor mij een beeld van de chaos en de impact die de ramp teweeg heeft gebracht. En er is geen haar op m'n hoofd die er ook maar aan denkt om dit waargebeurde feit af te branden.

Laat maar. Ik heb een andere mening en nu verder allemaal de groeten

Het is een erg mooie film en het is maar goed dat ze geen "spektakel" film gemaakt hebben..

Het is erg verschrikkelijk wat er daar gebeurd is.. dat besefte ik me vooral toen ik de cijfers op het einde van de film zag

*3.5