World Trade Center (2006)

in de Docu "9/11" zie je dat wel

LOL mensen die zeggen dat dit nicholas beste film is WTF??

Sorry maar ik vond dit een film die echt zonde was van mijn tijd. Acteer werk wel aardig allemaal maar damn dat verhaal. Echt gewoon een niets zeggende film. Vond het patriotgehalte ook nogal hoog liggen in deze film.

Nee 1* en dat komt door het acteer werk de rest imho was gewoon regelrechte troep.

Films met zulke titels sla ik altijd over!

Vooroordeel? Nee hoor, spreekt me niet aan zulke uitgemolken amerikaanse troep.

Vraag me af wanneer er een film komt van die brand op schiphol bij die asielzoekers, dat is pas een uitdaging om te verfilmen met gruwlijke horrorbeelden en een soort politieke-spelletjes-verhaal er door heen geweven.

Ziek, dat is wat wij worden van de 'alomgerespecteerde critici'. Uitgespuwd, uitgebraakt, verwerpt, dat deden ze met 'WTC', Oliver Stone's laatste, maar wat blijkt? 'WTC' is helemaal niet het uitgesproken American Dream-spotje! Dat Stone na het financieel floppen van 'Alexander' op zijn tellen moest letten en voor één maal zijn grote mond zou moeten houden, zat er wat aan te komen. Kans klein dat producers het apprecieerden dat ze miljoenen en miljoenen dollars in 'Alexander' te staken om dan een film te krijgen over een anti-held met bijzonder homoseksuele neigingen. 'WTC' mocht dus niet zodanig uitgesproken zijn. Maar zeggen dat 'WTC' de anti-Stone film is geworden, is lulkoek. 'WTC' neemt namelijk geen politieke standpunten in, of het moest zijn in de vorm van de marine, een personage dat overigens amper rijmt met de toon van 'WTC'. Wat is 'WTC' dan wel? Een bijster goed geacteerde, bij tijd en wijlen bij de keel grijpende, opperrealistische en uiterst persoonlijke prent die veel meer over mensen handelt dan over wereldpolitiek. Diezelfde mensen die 'United 93' prezen om zijn objectiviteit, handcamera en rauw realisme spuwen nu 'WTC' uit als zijnde Amerikaanse propaganda. Verregaand Europees intellectueel snobisme. 'WTC' is immers bijzonder gelijkend aan 'United 93', zij het dan dat Stone's film bevolkt wordt door individuen en karakters terwijl datin Greengrass' prent allemaal dezelfde "slachtoffers" zijn en dat Stone wijselijk de handcamera thuislaat. Bovendien is de opener van 'WTC' uiterst subtiel en krachtig. We zien geen vliegtuigen in torens boren of eindeloze herhalingen van ontploffingen, maar alleen een overvliegende schaduw. Creepy. Stone's prent is echter verre van perfect. Een aantal ietwat melodramatische scènes, een pijnlijke Christus-verschijning (let op de fles water!), een overbodige aftiteling ("Mr. X en Mv. Y dienden in Irak") zijn een duidelijke dumper op de pret, maar laten we vooral één ding onthouden: 'WTC' is géén rotzooi. Anderzijds voegt Stone zich wel bij het bijzonder snel groeiende lijstje van grote regisseurs die in 2006 een grote kans op een geweldig meesterwerk rateren. 3*

hehe, objectiviteit, dat had dit topic wel nodig na alle onzinnige, voorbarige reacties.

Verder verwacht ik hier ook niet veel van hoor, maar ga hem niet op voorhand uitkotsen.

Ik ga er zo meteen heen Ik ben benieuwd ik verwacht wel een patriotistische film.. American History laat ik het daar op houden.. SO WHAT? Ik ga gewoon lekker kijken en wachten en wat er op me afkomt

Gisteravond deze film gezien van Oliver Stone en nu al bijna vergeten wat ik gezien heb. Allereerst heb ik geen emoties gevoeld bij deze film...terwijl ik toen op 11 sept wel helemaal geraakt was door alle beelden en informatie en nu nog steeds bij het bekijken van documentaires over deze vreselijk tragedie. Stone probeert de kijkers via het kleine drama te ontroeren, maar dat lukt hem niet echt. Het merendeel van de film behelst scenes van 2 vaders onder het puin die met elkaar praten. Ze hebben het bv uitvoerig over de naam van de ongeboren baby van een van hen. In principe niks mis mee maar het al dan niet overleven van de vaders heeft weinig connecties met de precieze omstandigheden van het instorten van de Twin Towers. Hierover kom je niks te weten en hierover valt ook niets te zien. Waarom dan naar een film te gaan die World Trade Centre heet?

Een beginscene waar ik bijna niet doorheen kwam is die waarin de politiemannen zich voorbereiden op de hulp die zij gaan bieden aan slachtoffers. Stone laat Nicolas Cage en consorten tergend langzaam lopen naar de plek van het onheil...hier kon ik mij niks bij voorstellen als zou dit naar waargebeurd verfilmd zijn.

De reacties aan het thuisfront op de ingesloten mannen onder het puin zijn filmisch gezien ook al niet bijster interessant. Ook hier gezeur over de naam van de ongeboren baby en sentimentele flashbacks van een burgerlijk [lees papa geeft altijd het goede voorbeeld] gezinsleven. Van de zogenaamde tegenstelling van reactie van de echtgenotes op het ongeluk van hun mannen heb ik niet veel gemerkt. Beide vrouwen reageren deels emotiomeel en deels berustend.

Verder viel op dat bijna alle leden van het politiekorps snorren dragen. Ook een jonge acteur als Stephen Dorff, en dus was het directors' policy. Dit kwam op mij oubollig over: de snor als symbool van de ordehandhavende Amerikaan.

Op het eind van de film plaatst een van de hulp-vrijwilligers een opmerking: zijn wens zoals de politiek zou moeten reageren op de aanval op het WTC. Deze wens is 100% uitgevoerd door de president van de VS. Stone vindt zijn film zelf echter niet-politiek maar doordat niemand reageert op de uitspraak van de vrijwilliger [wie zwijgt stemt toe] is de film wel degelijk politiek getint, ergo, het ruikt naar officiele propaganda.

Ik vond hem niet zo bijster interessant.. United93 was veel beter..

3.5/5

Deze film was zeker vermakelijk qua effecten en set maar als Nicolas uit de ruïne komt is er in eens een rechthoekig gat?????

En wat heb je in godsnaam aan je pistool? Wel wapenstok weg en petten maar niet je pistool die kan alleen maar ontploffen.. Ik bedoel ze denken toch niet dat ze een terrorist moeten afschieten???

Ik kon niet echt de logica vinden net als dat pistool dat afgaat door de hitte waar is de terug slag? Pistool blijft rustig liggen? Yeah Right ik vond het niet de meest indrukwekkende film die ik heb gezien ik had er veel meer van verwacht.

Ook vind ik het strond iritant dat overdreven patriotistische gedoe.. En dat Bush direct een persconferentie houd over zijn betreurenswaardigheden. Hier klopt geen ruk van want hij was aan het voorlezen in een kleuterklas.. Redelijk politiek positief..

2,0*

Vaak worden dingen niet laten zien en maakt de tijd een sprong om terzaken te komen, om te laten zien wat echt belangrijk is. Klinkt dat aannemelijk, het niet willen ophouden op zo'n manier?

volgens mij was dat rechthoekige gat waaruit Nicolas de ruine uitgedragen wordt een symbool alsof hij uit een graf ontsnapt

Hmm zit wel wat in maar ik kon niet altijd volledige logica vinden.. Ineens loopt ie tegen ze vrouw te praten later volgde ik het wel weer maar ik raakte de draad kwijt.

Ik bleef het inderdaad een film vinden waar 2 vaders onder het puin met elkaar lopen te kwekken om in leven te blijven

Edit: Het enige schokkende was dat je iemand van het WTC een krater in de grond ging achter laten..

Voor de rest geen medeleven met personages..

wat ik ook niet snapte was die ene gast die zich met een pistool van kant maakte maar hij schoot in de lucht ?

Das wel apart maar hij deed een waarschuwingsschot denk ik Da's wel een pluspuntje niet 100% voorspelbaar.

een waarschuwingsschot dat hij dood zou gaan? met zoveel bloed stromend uit zijn longen was het voor mij wel duidelijk, ik had geen waarschuwingsschot nodig

Deze komt absoluut in aanmerking voor titel van de slechtste film van het millenium. Die patriotische en katholieke zever is gewoonweg walgelijk. Ik kan me niet voorstellen dat Stone dit heeft geregisseerd. 0,5*

Nee zodat mensen hun zouden horen

Ik vond alleen een beetje vaag dat er fikkende stenen op zij vlogen

Dit verhaal heeft echt heel weinig om het lijf. Al dat emotionele gedoe. Kom alsjeblieft eens met wat nieuws. Ik heb echt geen zin om een hele film te kijken waar minstens de helft van de tijd twee mannen vast zitten en tegen elkaar zitten te lallen.

De film doet wat het moet doen, maar dan ook wel weer overdreven Amerikaans. 2* voor deze saaie meuk.

bioscooponwaardige film. het is dat ik een pathe unlimited-pas heb...maar voor de mensen die ervoor willen betalen..ik raad het je af. 0,5 ster is al teveel

Ik ga er vanavond naar toe, ik verwacht er eigenlijk niet veel van.

Ik hoop dat de documentatie rond 9/11 wel goed is.

ik ga hem binnenkort ook zien.

ik denk wel dat hij goed is ,ondanks wat iedereen zegt.

Matige film?? Het was echt een geweldige film! Zonder politiek verhaal, een echte tranen trekker voor de dames en een slikker voor de heren

echt ?

nu kijk er nog meer naar uit.

bedankt , dat niet iedereen negatief dankt over deze film.

Zonder politiek verhaal??? Dan heb je de toespraak van Bush op de tv gemist, en die vaderlandsliefde van die achterlijke soldaat. Zijn rol was gewoon té grappig. "Don't worry, I'm a marine! You're our mission!" en "Our country is at war!". Deze film is, behalve voor de hevige achterban van costa!, ten zeerste af te raden. Het was gewoon een gruwel van een film. Stone heeft z'n ziel verkocht, ofwel heeft z'n evil twin-brother dit in elkaar geknutseld. En ook voor mensen die gewoon een beetje vermaak willen, zal deze film een grote teleurstelling zijn, de beelden zijn absoluut niet speciaal en je leeft niet bepaald mee met de personages. Dit is veruit de slechste film die ik in de cinéma gezien heb! Moest ik onder nul sterren kunnen gaan, zou ik het doen.

Dit is gewoon een typische 'Woensdagavond, RTL4: Waargebeurde Verhalen' film..

Ik heb hem gisteren gezien, en ik heb toch mijn twijfels over deze film. Ik wilde hem eerst een 2 geven, maar na enige twijfel geef ik hem toch een 2,5.

wordt vervolgd...

dat vind ik ook..

Ik heb de film gister in de bios gezien..

En ja, ik wist in 1e instantie niet wat ik te zien zou krijgen.

Ja tuurlijk weetje van de WTC dat ze er niet meer zijn.

Ik dacht eerst dat het een soort van docu/drama zou zijn.

fout gedacht dus.

Het is gewoon een enorma drama met eigenlijk weinig tot geen spannende of mooie momenten..

Wat ze hierboven al vertelden over het zo amerikaans

van die marinier vond ik ook echt TE overdreven..

Iedereen wordt gewoon weggeroepen bij die plaats omdat het donker wordt.. en dan komt die malloot er aan en die loopt overal gewoon doorheen ( want ja.. hij is van de marine bla bla )

Ach ja.. verder is 't eigenlijk gewoon een filmpje die je moet kijken op een doordeweekse avond.. zak chips en niet te diep nadenken..

Oh ja.. welke idioot het zei dat dit de beste film van nicolage was mag hem niet zo graag zeker?

Want je zag hem nauwlijks tot niet..

met z'n vieze snorretje.. hahahaha

Eens