Apocalypto (2006)

Het is zoals al eerder gezegd een avonturenfilmpje met Maya's. Niets meer en niets minder.

Films doorbreken taboes...vaak gevuld met vooroordelen en halve waarheden...oke.

Argument 1

massagraven , en de vele bloederige beelden.

(Gezien de vrij recente genocide ongepast)

Argument 2

Nog maar ong. 50 jaar geleden heeft daar een genocide( burgeroorlog) plaatsgevonden die zijn weerga niet kent.(1960/1980)

Argument 3

Daders van dit drama bekleden(volgens mij) nog steeds belangrijke politieke functies...geen veroordeling niks...jajaja vergezocht...maar nog steeds een heel gevoelig punt.

Argument 4

De zonsverduistering leek de Maya vreemd...ahum..

Deze film gaat uit mijn update lijst (stem blijft staan)dus ik zal jullie berichten niet lezen en dus ook niet meer reageren.

Avonturenfilmpje met Maya,s......o mijn god..

Dat er veel bloed in komt kan ik begrijpen als kritiek, maar dat ene massagraf dat zo'n minuut in beeld komt? Waarom een film afbreken omdat er een massagraf in komt?

Nogmaals, wat heeft dit te maken met een film die zich in een compleet ander tijdperk afspeelt?

Wederom heeft dit geen zak met Apocalypto te maken.

Avonturenfilmpje met grote blauwe smurfen... o mijn god

Het leek me wel vrij duidelijk dat de Maya's wisten wat die zonsverduistering was. De zon is opnieuw tevoorschijn gekomen juist omdat ze mensen geofferd hadden, lijkt me.

Het wordt hier steeds gekker!

Oke dan...ik kan het niet laten..

ben benieuwd wat ik hier voor reactie op krijg:

De nonacteurs spreken Yukatec, de belangrijkste Mayataal uit het Mexicaanse Yucatan. Het landschap is echter niet dat van Yucatan, maar past eerder bij Quintana Roo het Mexicaanse gedeelte of Guatemala,,,,, Yucatan is vlak, zonder oppervlakterivieren(bijna dan) , wegens het kalksteenreliëf.

Niet gelijk blerren van....zwakkeling....wordt steeds gekker...maar kom met een goed tegenargument.

Of zeg me wat een goed argument zou kunnen zijn om deze film 0,5* te geven

Waar heb je dat gaan opzoeken. Je komt hier weeral met een belachelijk argument aanzetten.

Hier ben je ineens heel wat vriendelijker dan via PM.

Maar goed, als dit soort zaken je gaan storen dan kan je dit natuurlijk als een argument aanhalen. Al vind ik dat dit zeker geen film tot 0,5* mag degraderen. Dit soort kleinigheden zijn trouwens in elke film te vinden.

Zoals ik al eerder zei, het was niet de bedoeling van de regisseur om hier een historisch correcte documentaire van te maken. Het is gewoon een erg vermakelijke avonturenfilm die zich afspeelt in een bepaalde omgeving.

Maar al die genocides die niets met deze film te maken hebben erbij gaan halen, dat sloeg toch nergens op. Dat moet jij toch ook zien.

Als je de film volledig zou bekijken en als je gewoon zegt dat de film je totaal niet ligt, dan is het al voldoende.

Het cijfer dat je geeft boeit me totaal niet, maar als dat komt van mensen die niet eens de moeite doen om een film volledig af te zien en dan ook nog eens gaan doorspoelen,.... Tja, dan heb ik daar wel problemen mee.

Maar het argument wat in jou oogjes niet klopt...klopt dat ook idd niet?...zuig ik dat uit mijn duim?...zeg daar eens wat over.

Argumenten zijn voor een ieder verschillend , persoonlijk.

Dat de gesproken taal / landschap niet overeen komt viel me gelijk op...maar daar moet je ook een beetje een kenner voor zijn.

Hangt ervan af wat voor argumenten het zijn.

Je hebt het over burgeroorlogen en genocides. Wat heeft dat in godsnaam met deze film te maken? Argumenten moeten natuurlijk wel filmgerelateerd blijven.

Beste Nomakje...als je een paar berichten terug leest had je kunnen constateren dat ik het laatste gedeelte van de film alsnog bekeken heb.

Wist je trouwens dat er in de hele film geen 1 echte Maya meespeelt?

Wist je trouwens dat er in de film Lord of the Rings geen enkele hobbit in meespeelt?

Is dat zo? Dus imdb liegt?

Imbd zit idd fout.

Wel eens van mestiezen gehoord?....en dat is weer heel wat anders dan de originele Maya.

Imbd is een Amerikaanse site dus die zullen nooit toegeven dat de nonacteurs mesties zijn.

In deze film wordt een beschaving door mestiezen onderuitgehaald.

Sorry...maar zo zie en voel ik dat nu eenmaal.

Mijn excuses voor de flauwe pm die ik je stuurde...had ik niet moeten doen .....

Aangezien ik alsnog de film heb afgezien en hem nog niks vind vind ik het jammer dat ik van alles naar mijn hoofd krijg geslingerd...accepteer mijn mening.

saluut

Dus wat jij zegt, is alleen een cijfer voor de hele film? Iemand die de film leuk vindt kijkt het helemaal. Iemand die het niet leuk vind, kijkt het niet helemaal..

Volgens jouw theorie is dan de overgrote meerderheid van de stemmers, degene die hem wél leuk vinden, want anders kijken ze de film niet af. Dus krijg je een positief cijfer... Die paar die hem dan wel afkijken en het niet leuk vinden geven een negatief cijfer...

Ik heb vandaag Hora gekeken en ik heb met pijn en moeite het einde gehaald, maar al had ik het na een half uur afgezet, dan nog kreeg het een 0,5 ster, omdat IK het een k-film vind.

Ik blif bij mijn standpunt dat áls een film geen zak aan is (excuus taalgebruik) je het gewoon af kan zetten en hier een onvoldoende geven. Nogmaals, het cijfer is een beoordeling van JOU... en JIJ vind het een k-film... En daar hoef je het absoluut niet mee eens te zijn, maar het geeft wel de mening van de desbetreffende persoon weer.

Aanvallend bericht verwijderd.

FOUT!

De IMDB is van oorsprong een Britse site (uit Wales geloof ik)!

Ga je Inglourious Bastards hier ook al bij betrekken?

Het is toch niet dat als een film niet historisch correct is,

dat ie direct een 0,5 moet krijgen?

Sorry hoor maar dat is behoorlijk kinderachtig en niet oprecht stemmen.

Als Mel Gibson elke pagina van elk historisch boek over de Maya's moest doornemen zou dat ook wel wat dom zijn geweest.

Dus hou nu gewoon je mond!

IMDb is opgericht in 1990 door een internetnieuwsgroep rec.arts.movies en is in 1998 van eigenaar gewisseld.

Momenteel is Amazon .com de eigenaar en die is gevestigd in Seattle , Washington...nog steeds.

Maar dan praat je jezelf toch verschrikkelijk tegen.. Je vond Inglourious Bastards goed (klopte historisch gezien voor geen meter), maar Apocalypto vond je nergens over gaan terwijl die veel meer in de buurt komt van historische correctie dan IB.

Shoa was verschrikkelijk om te zien maar omdat ie op waarheid is berust is ie wel goed? IB NIET op waarheid berust, maar ook goed? En dan Apocalypto op waarheid GEBASEERT en niet goed?

Ik denk dat jij een probleem hebt?

Leer nou eens goed te lezen wat er staat. (Begrijpend lezen)

IB en Apocalypto zijn allebei historisch gezien hartstikke fout.

Alleen wordt in IB geen hele beschaving onderuit gehaald , en dat gebeurt in Apocalypto wel.

Probeer de dingen een beetje in het juiste context te plaatsen.

Je neemt deze film iets te serieus. Het is entertainment..

Dat is een behoorlijk subjectieve manier van stemmen... Ik dacht altijd dat je op deze site pas mag stemmen als je de film gezien had. Als je de film afzet na een halfuur dan is dat toch geen objectieve mening meer? dat is enkel een impressie en op basis van die impressie mag men dan stemmen? Neen hoor, ik kijk alle films af, zelfs degene die mij helemaal niet aanstaan, waarom? op basis van respect. Je zit hier op een site vol users met alle verschillende smaken, dus als je een film wilt bespreken of afbreken heb dan het respect om hem gans te zien. Als da nog niet lukt hou dan je gewoon je mond. Zie je hem helemaal, dan mag ervan mij zoveel over lullen als je wilt.

Volgens mij worden in IB de Duitsers behoorlijk onderuit gehaald

Je bent lekker consequent bezig, straks ga je Avatar afkraken omdat Pandora niet bestaat en dus historisch incorrect is. Als deze film echt serieus bedoeld was(bv. biopic, documentaire) dan zou ik het ook storend vinden, maar deze film is duidelijk niet voor dat doeleinde bestemd.

Apocalypto is zeker niet perfect, maar de argumenten die jij aanhaalt raken kant noch wal.

Dat is jouw mening.. ik heb een andere mening.. en daar kunnen we nog uren lang over doorgaan, maar punt blijft hetzelfde.

Dus als je een single van een cd beluistert mag je dus op die gehele cd stemmen? man, wat voor een bullshit is me dat.

Je kan een mening over iets hebben, maar een feit blijft een feit. Hoe kan jij een film beoordelen als je er maar een fractie van hebt gezien?

Een rechter gaat toch ook niemand een straf opleggen als hij maar een halve pagina van het complete dossier heeft gelezen.

Iets wat niet bestaat heeft geen historie....dus laten we Pandora er buiten houden.

Waarom denk je dat IB wel door de Duitsers wordt geaccepteerd en Apocalypto niet door bv de hele mayabevolking...zeg het maar.

En nee...het waren geen Maya die in de film meespeelden maar Mestiezen...zelfs het yucatec dialect is incorrect , net zoals plaats , landschap en de styl.

Afgezien van dat vondt ik de vele bloederige scenes walgelijk. Wat ik dan te zien krijg heb ik al helemaal geen woorden voor.. ik krijg tot 2x toe exact de zelfde offerscene te zien...walgelijk.

Zonder mijn ID prijs te geven moet ik zeggen dat ik ook gevoelsmatig deze film zwaar afkeur.