Lady in the Water (2006)

Wat een prachtige (spannende) film!

Ik vind het knap dat de hele film bijna uit één decor bestaat, in en om het appartementencomplex. Dat een goeie film niet zonodig uit uitbundige decors en locaties hoeft te bestaan, wordt hier wel bewezen.

4*

Bizarre film. Leuk omdat het een echte sprookjesfilm is in die zin dat er geen belachelijk "het was allemaal een droom-einde" aan gebreid wordt. Maar minder leuk omdat er te weinig echte sprookjeselementen aan bod kwamen. Visueel dus redelijk pover al maakt het verhaal toch een deel goed.

Matige film die maar traag op gang komt.

Eigenlijk is het beste stuk van de film helemaal op het einde.

Daar gebeurt er eindelijk iets.

De rest van de film moddert maar aan over beschermers en genezers...

Bla bla bla...groene wolf woow spooky!!!

Nee niets voor mij.

2 Sterren voor de moeite.

Wat een wazige film. En die wolf was al helemaal nep.

Een 2.5

Inderdaad! Dat irriteerde mij ook heel erg.

Leuke, mooie film. Beetje ondergewaardeerd. Als je op alle details gaat letten, tsja, dat moet je niet doen. Als je een sprookje leest doe je dat ook niet. Gewoon een heerlijke wegkijk film. Ik dacht eerst dat deze film me zou tegen vallen omdat hij te wazig zou zijn (volgens sommige reacties hier), maar wazig is ie helemaal niet. 3.5*

De muziek is wel heel mooi.

Hm weet niet wat ik er van moet denken, naast het feit dat ik het toch best wel heel slecht vond... de beelden leken gewoon niet te kloppen met het plot. En alles bloeide op een nogal wat sullige manier op. Niemand leek het raar te vinden, een nimf die niet terug kan naar haar eigen wereld. En... nee echt een teleurstelling... jammer.

Een erg oninteressant verhaal...vooral bij die wolven dacht ik als kijker te worden onderschat, na 45 minuten dacht ik; meid, ga ergens anders lopen janken.

Een film die volledig langs je heen gaat. Verhaal waar niemand wat van snapt. Al die bewoners die gaan helpen......een nimf die in het zwembad woont......een vreemde wolf.........kortom het slaat helemaal nergens op ! Andere films van Shyamalan (Village o.a.) spraken mij meer aan.

Deze film moet je volgens mij meer zien als een sprookje in deze tijd en niet als een verhaal wat zou kunnen.

Vond ik juist leuk. A-typisch en onconventioneel.

Het verhaal zelf zie ik gewoon als een fantasy/sprookjesverhaal in een moderne omgeving en daardoor heb ik niet zoveel problemen met nimfen, andere werelden en vreemde wezens, sterker nog, dat concept in zo'n moderne semi-realistische omgeving vind ik op zichzelf best leuk/grappig, maar in de uitwerking schort er nogal wat aan.

Grote minpunten waren voor mij de volgende: Niemand zette vraagtekens bij het verhaal van het meisje, en iedereen kwam zonder problemen helpen, daarbij had ik het hoe en waarom dat meisje daar was gekomen wel wat beter uitgewerkt willen zien worden. Verder nog wel wat dingetjes, maar deze punten zijn in mijn ogen de belangrijkste.

Zoals ik al zei, het concept vind ik opzich best leuk, maar de uitwerking is te makkelijk en daarmee teleurstellend, maar al met al nog best vermakelijk, daarom toch nog 3 sterren. Ik ben daarmee wel erg gul, maar het is tenslotte kerst.

ik vond het een goeie film, alleen in het begin vindt ik het een beetje vreemd dat Mr. Heep Story toch wel meteen gelooft. Sommige stukken vondt ik echt lachwekkend, vooral het gedeelte waar Mr Heep op de bank gaat liggen bij Jun-Soon en zich als kind gaat gedragen! Het gestotter van Mr Heep is mooi gespeeld door Paul Giamatti! Het enige mindere vondt ik Bryce Dallas Howard. In the Village had ze een veel sterkere rol dan deze. Ik vind dat ze nu meer een zielige puppy speelt die niet meer weet hoe hij thuis moet komen. Maarja dat zal dan wel meer aan het script liggen dan aan haar denk ik. Het enige wat ik een beetje miste was een GROTE twist in het verhaal zoals in de meeste films van M. Night Shyamalan. Verder raad ik hem wel aan voor mensen die niet zo nuchter door het leven lopen (haha). ik geef het een 3,5*

Ik d8 echt dat het een ongelofelijk saaie en trage film zou zijn, maar ik vond m ontzettend tof. Dat sprookjesachtige en onlogische vond ik juist geweldig. Roodkapje vraagt toch ook niet aan de wolf waarom hij kan praten?

Oempfff, wat te schrijven over deze film?

Er ontbrak iets aan de film, het miste net iets van Mr. Nights geweldige fantasie wat wel in zijn andere films naar voren komt. Misschien is het wel dat in deze film het verhaal langzaam aan wordt opgebouwd richting climax en niet zoals in andere films; pats boem, godverdomme ja.

Ook de grote twist (zoals in een vorige reactie werd genoemd) was inderdaad niet aanwezig.

Nee, het was niet Nights beste werk, kan zijn dat ik er te veel van verwacht had.

Ik kan het ook niet meer dan een 2,5 geven.

Pfff, wat een draak van een film! Nergens werd het meeslepend, spannend of eng. Dit leek meer een komedie!

Tegenvallende film, maar ik geef hem het voordeel van de twijfel.
Fantasierijke elementen vermengen met de ordinaire realiteit: daar houden we allemaal van. Vooral Kaufman kan dat heerlijk in zijn scenario's, denk maar aan de halve tussenetage in "Being John Malkovich".
Het probleem bij Lady in the Water is dat de fantasie-elementen gewoonweg flauw zijn. Een vrouw in het water? Ok, tot daar nog aan toe. Maar het verhaaltje is gewoon te flauw. Sprookjes zijn alleen maar leuk als ze je bang maken of als je er wíl in geloven. Helaas is dat hier dus niet het geval.
De film kon min of meer gered worden door de nevenpersonages, maar die vond ik gewoonweg irritant en ongeloofwaardig. Hun rollen zijn dan ook slecht uitgewerkt (vooral die man "bij de televisie") of ronduit irritant wegens een mislukte poging tot het creëren van humoristische personages (de aziatische met haar moeder). En dan is er nog dat persoonlijk element die M Nights toegevoegd heeft die danig op het systeem werkt. M Nights als een profeet? De criticus offeren als revanche op hun zware kritiek?
Nouja, hij heeft de afhakende critici op een "originele" manier de mond gesnoerd, doet hij dat in zijn volgende film dan ook met het afhakende publiek?

Ik kijk er naar uit!

(waarom deze film toch nog een 2.5 van me krijgt: de muziek en de mise-en-scene waren uitstekend. Ook Giamati was uitstekend. En omdat ik een voorstander blijf van fantasierijke films)

Uch!

en dan nog over de twee fantasypersonages:

-de waternimf had van mij meteen euthanasie verdiend. Met een lullig stemmetje constant quatsch verkopen in de trant van "Je bent een goed persoon Mr Heep!"

Het was alsof Mr Heep haar rohypnol toegediend had, maar helaas bleef de neukbeurt uit...

-De graswolf was lachwekkend. Een vergezocht personage. En hij zag er allesbehalve angstaanjagend uit. Vond ik die wolf in mijn tuin, ik maakte er soep van.

op zijn beste momenten is Lady in the Water een fascinerend sprookje van contrasten en een spel van tegenstellingen tussen een sprookjeswereld en de menselijke realiteit.

dat Giamatti een steengoeie acteur is, daar bestaat ook geen twijfel over. Wat Lady in the water echter finaal de nek omwringt en blijft naschoppen is Shyamalan zelf.

het op het eerste gezicht naieve simplistische sprookje zit vol warrige symboliek en pathos en is met een belerend vingertje geschreven.

voeg daar nog een enorme dosis zelfverheerlijking bij op en een overdreven pocherige beeldregie en je krijgt een film die je simpelweg afstoot.

je kunt je gewoon niet inleven in een film als je constant geconfronteerd wordt met de pretentie van de maker die er een afstandelijk misbaksel van maakt.

1.5

Slechte film, heel erg saai, zonder spanning, gewoon zo slecht dat ik in de pauze was weggegaan, en dat doe ik anders nooit

Woooh, de "not-done-thing to do" voor een filmliefhebber; een film niet afkijken en dan toch een mening hebben over de film zonder het einde te hebben gezien. Wat was het in Lady in the Water dat je toch deze goddeloze keuze hebt gemaakt?

Volgens mij, omdat ze van aktiespektakels houdt en deze film daar niet tussen past. Maar het gaat er bij mij niet in, dat iemand Van Helsing een 5,0 geeft en Lady in the water een 0,5. Maar goed, ieder zijn/haar smaak.

Precies, ik maak soms ook de verkeerde keuze als ik in de videotheek sta. Maar hoe verschrikkelijk de film ook is (Van Uwe Boll tot sneuste romantische chickflick ever), uitkijken zal ik de film. Wanneer je de ergste rotzooi hebt gezien, kun je pas de parels weer waarderen.

Waarom ik deze film toch ging kijken? Ik had toen de trailer gezien en het leek me een mooie film. Kennelijk had ik gewoon te hoge verwachtingen...

daarom bij de meeste films verwacht ik niks meer. kan het alleen maar meevallen. Ik heb nou eenmaal aparte smaak

Misschien dat ik daarom AVPR ook goed vond, ik verwachtte er niks van...

Eigenlijk was mijn vraag meer gericht op het niet afkijken van een film. Soms wordt een film beter op het einde en begrijp je het begin beter. Of juist andersom (zoals in mijn geval bij I am Legend), het begin is interessant, maar na de eerste helft zakt de film in en valt je uiteindelijke conclusie toch negatiever uit dan je eerder had verwacht. Mijn vraag aan jou is: Waarom keek je Lady in the Water niet af, wat gebeurde er in de film dat je de keuze maakte om de film niet verder te kijken?

ach misschien heb je wel gelijk. Dat de film toch eerst een beetje op gang moest kijken. De reden dat ik de film niet had afgekeken was omdat ik em zo saai vondin het begin. het was voor mij zeker weten geen bioscoop film. En dit was ook de eerste film die ik in de bios had gezien die ik niet had afgekeken. ik heb genoeg ilms in de bios gekeken waar, voor mij dan, mindere films tussen zaten, maar die heb ik allemaal afgekeken. en ik heb ook vaak films gehad die ik de eerste keer eigenlijk niks vond maar als ik em dan nog een keer ging kijken vond ik die film beter. (erg raar maar dat had ik met gladiator)

Ik ga deze film nog een keer kijken en dan zal ik zien of ik spijt had dat ik em toen niet had afgekeken

Oke ik heb em nog een keer bekeken en dit keer ook afgekeken. En ik heb er erg veel spijt van dat ik dat heb gedaan!!!

WAT EEN KLOTEFILM!!!!! Ik vind em nu slechter dan toen ik em niet had afgekeken. Wat een rotzooi!!!! Deze film (als je deze rotzooi al een film kunt noemen) verdient niet eens een 0,5. Zelfs dat is nog te goed hiervoor!!! Deze film verdient een -10

Bah!!!!!!!!

Een hoop getier, geen inhoud.

Jammer dat veel mensen het niet kunnen, hun mening onderbouwen. Een niet onderbouwde mening is wat mij betreft geen mening.

Wou je een on derbouwde mening? oke, wat dacht je van: dat hele ding was saai, langdradig verhaal, sommige delen waren te donker, het verhaal liep door elkaar, het leek net of de film uren duurde, wezens zagen er niet uit, als je ze zag, toevallig dat M erin speelt net als zijn andere films. Het enige goed van de film was het kapsel van die ene meid in het begin (beetje hanekam achtig zwart met rood haar)

Je moet wc-tegels gaan maken, jôh!