Con Air (1997)

Er is er maar één die hier de show steelt, en dat is natuurlijk Steve Buscemi .

Dat typ ik.

Ik ga niet dag in dag uit de discussie voeren dat ik films hoog waardeer door de aanwezigheid van Naomi Watts of haar performances ijzersterk vindt alleen om de reden omdat zij ze vertolkt. Haar sterke performances zijn voor mij nog steeds op 1 hand te tellen. En ik heb genoeg Watts films gezien. Denk wat je wilt maar als dat het geval is waarom geef ik dan een Watts film een halve ster?

Een van de leukere actiefilms. Vooral vroeger vond ik hem erg leuk. Nu heb ik hem eigenlijk iets te vaak gezien.

Leuke actiescenes, en de film is geen moment saai vind ik.

Cage speelt best leuk, Malkovich doet het nog beter, maar Steve Buscemi vind ik het het leukste doen. Hij brengt wat extra humor in de film, erg leuk.

Ik hoef geen discussie te voeren. De sneer was alleen maar bedoeld omdat ik het een beetje denegerend vond en dat vooral uit een mond van iemand die zelf ook een actrice (misschien meervoud) op een voetstuk plaatst. Als iemand Nicolas Cage geweldig vindt acteren dan is dat toch zijn goed recht omdat te melden? Of zie ik dat nou zo verkeerd?

Tuurlijk is dat mijn goed recht en wanneer ik van mening ben dat Nicolas Cage (of welke acteur/actrice dan ook) een bijdrage levert aan een film blijf ik dat ook zeker aangeven.

Nicolas Cage voegt gewoon vaak iets extra's toe voor mij, echter hij zal nooit alleen een film kunnen redden. Met andere woorden, ik blijf ook zo objectief mogelijk.

Ik weet hoe Naomi Watts het bedoelde, ik ken hem langer dan vandaag!

--------

Terug naar de film. Het mag duidelijk zijn dat Con Air een heerlijke actie film is vol spectakel!

Mijn reactie was ook puur met een knipoog en de desbetreffende user weet dat. Zoals hij ook aangeeft kent hij mij langer dan vandaag. Terug naar de film maar.

Verstand op dubbel-0 film, maar wel vermakelijk bij momenten.

En lachwekkend ("put... the... bunny... in the box")

Best een vette actiefilm. De criminelen aan boord zijn het vetste eigenlijk van de film .

Het verhaal vind ik minder, de actie is wel goed.

Cyrus the Virus is master.

"We are going to Disneyland"

of

"He's got the hole world in his hands"

van Garland Greene

***

Heerlijke actie.

Genieten van het stelletje schorum.

Voor de liefhebbers van vaart en veel actie!!

4*

vermaak van de bovenste plank !!
zoals hier al eerder werd geschreven is het verhaal weinig origineel maar wel goed uitgewerkt .
acteerwerk van John Cusack en John Malkovich was dik in orde, alleen stoorde ik me mateloos aan de monotone stem van Cage. weinig gelaatsuitdrukkingen van die man gezien hoewel hij in andere films prima speelt. op een bepaald moment werd het zelf karikaturaal !
er zijn nog verder veel bekende koppen te merken...ik snap niet dat Buscemi hier de show steelt aangezien hij niet zo vaak voorkomt. maar zijn scènes zijn dan wel kleine pareltjes
de actiescènes op het vliegtuigkerkhof waren om van te smullen. en zoals ik van goede actiefilms verwacht stopt het niet wanneer het vliegtuig in de casino landt, maar dat er nog daarna wat gevochten wordt in de tunnelhet zou mooi geweest zijn als het daar zou afgelopen zijn maar de papa moest wel zijn konijntje aan zijn dochter geven en dat is zeker een half puntje af voor dat melig einde.µ
af en toe wordt wel eens grappig en de muziek is ook goed gekozen !

Deze staat in mijn top 10. De actie is misschien te hollywoodiaans en "te gezin" als je heb vergelijkt met andere rauwe actiefilms, maar toch, elk personage in de film heeft een betekenis en zijn zo goed neergezet door de acteurs waardoor je deze film niet over het hoofd mag zien vind ik.

Steve Buscemi, zo zalig wnr die in beeld komt, zijn entree alleen al.

En dat melige einde, tja het is eigelijk een must om die te maken, anders komt het karakter van Cage als goedzak niet over, want het is toch een goedzak in deze film.

Súúper goede film! Echt!! Ik ben niet zo voor die actie's, maar deze vond ik wel echt goed.. Goed verhaal, goede acteurs (met dank aan Cyrus the Virus en natuurlijk Cage)..

4.5*

Leuke film voor een 1 of 2 keer...3,5 ster

Vind ik niet heb hem vorige week voor de 4e keer gezien blijft goed.

Als je een goed script hebt, goede acteurs en als producent Jerry Bruckheimer, heb je weinig te vrezen, dan weet je dat het gaat om 100 procent actie.

En dat is het ook bij Con Air.

Alleen het begin was veelbelovend, maar later in de film zakt het toch af. Vooral de laatste scene (typische Bruckheimer-scene, je weet dat de stad rep en roer is) is wel wat te cliche-achtig opgezet, je weet wat het gaat gebeuren. Nicolas Cage wint en de fantastische John Malckovic steelt de show, maar Cage is ook in topvorm.

Alleen het verhaal kon wel wat origineler, maar als je van echte actiefilms houdt, dan is dit toch een toppertje!

ik vind deze film vooral goed omdat het acteerwerk en de effects scenes zeer goed zijn .

super vette film, heb hem egt 20 x gezien, maar dat komt misschien ook omdat ik nix anders te doen heb als ik in de auto zit

vooral nich cage is echt geweldig in deze film .

en john malkovitch en cusack zijn ook zeer goed in de film .

ik heb hem pas gekocht voor 10 euro .

echt een goede film.

lekkere film

zeer lekker filmpje

Na The Weatherman vorige week gezien te hebben vond ik Nicolas Cage in deze film wel erg gemaakt overkomen... vooral die stem is verschrikkelijk. Verder een best vermakelijk actiefilmpje, niet meer, niet minder. Bruckheimer all the way.

nicholas cage is gemaakt voor in zulke flims mee te spelen.

zie o.a : the rock en gone in 60 seconds en face off.

allemaal geweldige films met nicholas cage.

ik geef deze 4.5

Meesterljke film, een van de beste actie films van de laatste tien jaar. Ik moet Jack-Sparrow gelijk geven Cage is erg goed in dit soort rollen. Ook in face-off was hij erg goed. 5*

Idd, hij is zeker gemaakt voor zo'n films, maar in city of angels (wat een heel ander genre is) is hij ook ongelooflijk goed op dreef.

Sinds The Rock in 1996 maakt hij alleen maar topfilms. Naast Tom Hanks de beste manelijke acteur van Hollywood naar mijn mening.

Hele vette actiefilm! Cage laat zien dat hij ook stoere actierollen kan spelen!

De bad guy's zijn nog leuker: John Malkovich, Steve Buscemi, Ving Rhames, Danny Trejo, allemaal hele toffe schurken met hun een zieke geest.

****

Super!!

Nog maar eens bekeken. Als je de definitie zoekt van het begrip "hersenloos" is het antwoord zeer zeker con air. Het enige positieve punt is dat je je niet verveelt. Werkelijk boordevol actie, maar een verhaal en acteerprestaties enzo moet je hier niet zoeken. Als er een oscar bestaat voor meeste domme oneliners zal deze film hem zeker winnen.

Define irony: Put all the ingredients for a brainless movie together, make a brainless movie and promote the brainless movie, all this by people who got rich of the exact same type of brainless movie. No wait, that just plain stupid.

Con Air is een over het paard getilde, over the top, breinloze en ronduit stomme film. Zo, da moest er effe uit, ik zal me voor de rest braaf houden, moderators.

Nu, serieus.
God o God, waarom denkt, of dacht, men toch in Hollywood dat films succes hebben doordat ze veel actie, veel explosies, veel oneliners en geen inhoud bevatten.
En die toevalligheden dat zich opstapelen, ik word er gek van! Voorbeeld: Een vliegtuig dat 'toevallig' in Las Vegas crasht, gaat 'toevallig' over The Strip, vertraagt 'toevallig' net voor een casino, waardoor er dan 'toevallig' een slotmachine afgaat dat 'toevallig' op 3 maal 7 komt. Dit alles om toch maar te verzekeren dat er genoeg sensatie is!

Het verhaal is zo leeg als het hoofd van Paris Hilton; het talent van Cage is onbestaande; de magere bijdragen van John Cusack en Steve Buscemi konden niet helpen voorkomen dat het schip verging en in plaats van het vliegtuig wou ik dat mijn hoofd ontplofde zodat ik dit gedrocht -wat men een film durft noemen- niet meer zou moeten aanzien.

Het bewijst maar eens temeer dat het neefje van Francis Ford Coppola amper talent heeft, talent dat hij trouwens amper aanwendt en hier dus klaarblijkelijk niet. De manier waarop de oneliners zich opstapelen moeten toch Nicholas zelf het vliegend schijt doen hebben krijgen. Als hij enkel de film moest vullen door met z'n spieren te rollen en de goezak te spelen, dan hoeft het al niet meer voor mij. Hij draagt echt niets bij tot de hele eindervaring, ook al moet hij het hoofdpersonage spelen.
De kleine (lees: minieme) bijdragen van Cusack en Buscemi zijn dus ook van geen waarde.
Steve Buscemi speelt z'n rol als geniale seriemoordenaar goed, maar hij heeft beter gespeeld; Sopranos, noem maar op.
Cusack is de goezak aan de goeie kant van de wet en ook dit heeft wederom niets meerwaarde bij te dragen aan het verhaal, noch om de totaalervaring een niveautje hoger te krijgen.
John Malkovich, nu ja, dit is puur typecasting, puur op z'n maniakale blik gecast, wat niet noodzakelijk negatief is. Toch, hij ook is breinloos geweld-materiaal en laat niets zien van het talent dat hij aanwendt in 'Being John Malkovich'.

Een verhaal waar een producer als Jerry Bruckheimer, de regisseur van Lara Croft (en andere kleine breinloze productietjes) en de schrijver van Kangaroo Jack en Gone in Sixty Seconds (maar daarnaast ook niets meer memorabel) achter zitten, dit kan natuurlijk nooit goed komen om een inhoudelijk toch iet of wat redevol, hoogstaand, intellectueel of slim verhaal te geven. Jerry Bruckheimer kent u natuurlijk als producer van menig films zoals die er zijn in de trend van King Arthur, National Treasure (jawel, beide), Pirates of the Caribbean, Bad Boys (jawel, ook beide), Pearl Harbor, enzovoorts enzovoorts.
Dit kan dus niet anders fout lopen in mijn ogen.

Hollywood blockbusters zijn dus duidelijk niet 'my cup of tea', vooral niet als ze deze graad van idiotie, nutteloosheid en slechte ervaring bevatten.
Nu, dit is mijn mening, kzal et al maar effe op voorhand zeggen (zie forum Saw 3).

1*