Zwartboek (2006)

LOL

Ze zei acteurs en presentatoren.

Jij lacht er wat af

Maar ik vind afgezien van de fouten (één joekel zelfs) in het script het een geweldige film. Wat bedoel je trouwens met 'plotty'?

het plot??

Wat is plotty film? Met fouten in het plot?

Een film die voornamelijk gedreven wordt door de plot. I.t.t. bijvoorbeeld character-driven.

P.S.: Wanneer komt je joekel tevoorschijn?

Toppresentatoren ook!

Ben je nou serieus??

Tegen het eind van de film arriveert Ellis op die plek waar het resterend groepje verzetsstrijders lijken aan het opgraven zijn. Op dat moment was zij de grote verraadster in hun ogen. Gerben (Derek de Lint) wilt haar aanvliegen en wordt tegengehouden. Maar ook Theo (Johnny de Mol) is daar bezig, maar die heeft gek genoeg geen enkele aandacht voor degene die in zijn ogen verantwoordelijk is voor de liquidatie van vrijwel het gehele verzet en waartegen ze ultieme wraak gezworen hebben. Hij gaat gewoon ongestoord door met scheppen.

Verder kan ik heel wat films van Verhoeven opnoemen die nog veel minder character-driven zijn. Ik vond dat je een goed beeld krijgt van de ontwikkelingen die de hoofdpersonages Ellis de Vries en Ludwig Müntze doormaken.

Maar SvO is bijvoorbeeld veel minder plotty. Draait meer om het avontuur dan om wat anders. Elke scene in ZB draait om plotvoortgang (op 1 na). An sich is 'plotty' overigens geen negatieve kwalificatie.

Voor Nederlandse begrippen een zeer goede film. Op het eind ontstond alleen een beetje onduidelijkheid. Wie schoot die notaris dood? Was het die huisarts, die de notaris juist verdedigde - hij gaf hem namelijk niet aan toen Rachel er was. Weet iemand hoe het precies zit?

4.5*

Maar die plotvoortgang ging m.i gepaard met een interessante karakterontwikeling.

Ik bedoel...naarmate duidelijk wordt dat de wereld niet zwart/wit is en dat iedereen anders is dan wordt verondersteld, komt de kern van het karakter van Muntz en Ellis (dus dat ze begrepen dat hun werelden niet zwart wit zijn en ze allebei slachtoffer van de situatie zijn)dichter bij elkaar. Dat vond ik erg mooi gedaan.

Dus zo'n pure 'plotty' film heb ik niet gezien.

Dokter Hans schoot de notaris natuurlijk neer.

Geeft niks.

Inderdaad want ik heb een mooie film gezien die over veel meer zaken ging dan over spannende plotontwikkelingen.

Vreemd eigenlijk dat jij deze film 5* geeft, maar meer oog hebt voor het plot dan voor WOII-oorlogsfilm redelijk cliché-afwijkende hoofdpersonages. Of begrijp ik je verkeerd?

Ik vermoed dat je niet begrijpt wat men bedoelt met een plotty film.

Jouw uitleg hierboven is: Een film die voornamelijk gedreven wordt door de plot. I.t.t. bijvoorbeeld character-driven.

Sinds die uitleg meen ik het te begrijpen. Ik probeer ook in mijn posts duidelijk te maken dat ik niet zo'n strakke scheiding in de film heb gezien. Als daaruit blijkt dat ik het nog niet snap, prima, maar dan graag wat meer uitleg. De toon waarop kan ook wat vriendelijker trouwens

Toon?

Ik weet niet zo goed wat ik er meer over moet zeggen.

Een plotty film: Een film die voornamelijk gedreven wordt door de plot.

plot: intrige, knoop, verwikkeling van een verhaal, film enz., vooral het causale en rationele plan van de stof, het thema en de conflicten die erin uitgewerkt zijn. (Dikke vD 14).

Thrillers zijn overigens vaak plotty. Zwartboek is behoorlijk plotty. Basic Instinct is minder plotty. Soldaat van Oranje is nauwelijks plotty.

Plotty impliceert niet: slecht.

Plotty films kunnen best karakterontwikkeling bevatten. En ergens over gaan.

Dat heeft allemaal niet zoveel te maken met waar ik meer oog voor heb, of voor wat ik wel of niet waardeer.

Ja beetje wel ja, want terwijl ik in heldere bewoordingen probeer duidelijk te maken dat deze film meer biedt dan alleen een spannend plot, en dat m.i de plotontwikkelingen tevens gerelateerd zijn aan karakterontwikkelingen, krijg ik korte antwoorden waarop je duidelijk maakt dat ik er niks van begrijp.

Zo zou ik ook kunnen zeggen:

Geeft niks.

Snap je?

Dat zul je mij niet zien ontkennen. Ik gaf antwoord op de vraag wat bedoeld wordt met 'plotty'. Jij lijkt te denken dat ik daarmee andere zaken uitsluit, of daar iets negatiefs mee bedoel, quod non.

Ok, dat is duidelijk nu.

Dat doe ik ook niet.

Ik vond het een uitstekende film die ik een ruime 4* heb gegeven. Ik heb genoten en kan niet wachten om hem te herzien.

Ik heb me ook niet echt gestoord aan het fragment met Johnny de Mol, omdat ik niet beter van hem had verwacht, ik heb het altijd al een slecht acteur gevonden.

Waar ik me wel aan stoor, en dat heb ik al eerder aangegeven, dat die jongen met weinig talent de laatste tijd voor zoveel rollen gecast wordt, zelfs voor hoofdrollen. Soms krijg ik het gevoel dat bij die 17 miloen die de film gekost heeft ook een miljoen uit de portemonnee van John de Mol komt. Waarschijnlijk (en hopenlijk) is dit gevoel onterecht.

Ik haat hem helemaal niet en laat hem graag voor wie hij is. Maar een goed acteur is hij in ieder geval niet.

Ik heb me ook aan Frank Lammers gestoord.

Die heeft wat mij betreft de afgelopen jaren te vaak zijn de-leukste-thuis rol herhaald. Daar heb je Lammers weer met z'n harde en ik-ben-niet-dronken-maar-ik-praat-wel-een-beetje-zo stem.

Begint me behoorlijk te vervelen.

Goede film. Ik vond het acteerwerk erg goed van de Nederlanders! Van mij had er wel iets maar drama in de film bij gemogen.. iets wat schindlers list & the pianist wel hadden(wat voor wat meer inleving zorgt). Maar misschien was het daar het type film ook niet naar? Heb me in ieder geval geen moment verveeld. Vond Frank Lammers ook weer geweldig spelen, hij heeft een erg komische manier van doen en praten wat mij erg vermaakt. Kortom voor de mensen die hem nog niet gezien hebben, laat je niet afschrikken doordat het een nederlandse film is en ga hem gewoon lekker zien!

Daar ben ik het helemaal mee eens, lees hier maar.

Ik vond Dolf de Vries hier beter dan hij ooit geweest is. Leuk om 'm weer eens te zien. Verder lijkt het me dat de affaire rondom Weinreb Soeteman geïnspireerd heeft. Personage van Thom Hoffman lijkt er veel op.

Ik geloof niet dat het met geld van z'n vader te maken heeft. J de Mol jr is inmiddels bekend genoeg van zichzelf en is vooral gekozen om de jongere doelgroep aan te spreken. Bij veel no en low budget films kan ik me er iets bij voorstellen, maar als je Verhoeven hebt, heb je De Mol niet echt nodig.....

17 miljoen de duurste Nederlandse film, daar schrik ik wel een beetje van, dat is toch geen geld? Bruce Willis, Tom Cruise, Johnny Depp, Will Smith, Denzel Washington, Brad Pitt, Adam Sandler, Tobey Maguire, Mat Damon verdienen met een film het dubbele wat deze film in het totaal kost.

Verdienen onze Nederlandse acteurs dan zo slecht, of moeten ze zelf geld meenemen, en zien ze in rol een deze film als een investering?

Die Amerikaanse acteurs verdienen gewoon veel te veel.

Niet alleen de acteurs verdienen weinig, ook de crewleden zijn niet bepaald over betaald. Zou je de film zonder sterren in Amerika maken zou je zeker € 50 miljoen kwijt zijn, met sterren zeker € 80 M

Ik geef Hannibal gelijk!

De Amerikaanse acteurs verdienen te veel!

De meesten denken daarom ook dat ze heel wat zijn!

En hebben met 1 film op naam al heel wat ster allures.

Maar ja ik vind dat de films ook te duur zijn!

Weer over Zwartboek: Hij staat op 1 hahaha!

Echt goed, ben alleen wel nieuwsgierig naar de aantal bezoekers op dit moment!