Zwartboek (2006)

Geen idee wat er van klopt, maar het klinkt leuk

Goed gemaakte film. Vond alleen dat hij niet boven het gemiddelde uitkomt.

Heb er met plezier naar gekeken.

een mooie film

Dat gaat lekker in Zuid-Korea, bijna een miljoen dollar omzet en nog in de top 10

http://www.boxofficemojo.com/intl/korea/?yr=2007&wk=14&p=.htm

Erg leuk dat ze hij zo goed is ontvangen in Zuid-Korea, nu morgen Turkije nog!

Zeer goede film. Zit goed in elkaar, kijkt lekker weg en is lekker goed geproduceerd. Op hollywood niveau, zeg maar. Een voordeel van een door de wol geverfde regisseur als Verhoeven te hebben. Heel anders dan in Minoes (die andere film van haar die ik heb gezien) laat Carice hier veel bloot zien (ik klaag niet ). Hetzelfde is haar charismatische verschijning alvast ook gebleven. Hoop dat ze nog veel films van dit niveau mag doen. Wie weet komt vroeg of laat Hollywood eens op de proppen?

Echt een geweldige film. Carice van Houten gaat trouwens een Ierse film maken. Een thriller is het. Het is nog geen Amerika maar het is een begin. Zwartboek kreeg trouwens van mij 5 sterren

Dat heb je al zo'n 4 keer gemeld.

Zwartboek

Een orgineel en goed verhaal, goede acteurs, veel interresante settings wat kan er nog mis gaan?

Het antwoord is Paul Verhoeven. Hij doet geen enkele moeite om de film de kwalitijt te geven die hij verdient. Met slecht, styllistisch en ongeinspireerd camerawerk brengt hij alles veel te "mooi" in beeld. Het past niet bij de sfeer, niet bij het verhaal. Bovendien brengt hij alles in beeld. Maar dan ook echt alles. Als een klein kind dat zijn eerste vieze woordjes heeft geleerd ging hij te werk. In deze film zie je meer borsten dan bij een heel seizoen van Temptation Island en ook rukt Verhoeven een leger aan van kots en stront. Begrijp me niet verkeerd, ik ben dol op mooie borsten en als het nuttig is in het verhaal, geen probleem. Maar Verhoeven leek te zoeken naar ieder moment om maar even Carice Van Houten's (schitterende) borsten te voorschijn te toveren. Dit doet ongeloofelijk goedkoop en zielig aan. Volgens mij stond Verhoeven de hele film lang te zingen achter de camera; "Wij wil-len tieten zien, wij wil-len tieten zien", "Zoom nog eens in, op het kutje van Carice, het kutje van Carice, het kutje van Carice", "Die dikke duitser, moet met mijn schwanz in beeld, moet met zijn schwanz in beeld." Dit is zo'n irritante handtekening van Verhoeven, het lijkt wel alsof hij sinds de mislukking Spetters helemaal niks heeft geleerd.

Maar het kan nog erger, want Verhoeven neemt het geluid ter plekke niet op. NEE, veel te veel werk. Dat kan naderhand ook in een studio. En daardoor leek alles een stuk nepper. Veel nepper, niet alleen omdat het dan heel erg gestilleerd is waardoor alles veel te geforceerd over komt, maar ook nog eens omdat ze bijvoorbeeld in een grote hal geen echo hebben. Het is niet meer natuurlijk, het geluid is de hele film door irritant, ongeloofwaardig helder. Los daarvan vind ik dat het afbreuk doet aan de acteer prestatie's. Natuurlijk moet een acteur hetzelfde zinnetje een maand later nog zo passievol kunnen brengen als voor de eerste keer, maar het klikt niet. Hierdoor is het nooit helemaal in overeenstemming met de houding van de acteur waardoor het dus ook weer nep word. OOK deze fout maakte hij in Spetters.

Paul Verhoeven is in mijn ogen één van de minst talentvolle regisseurs en ik vind het ontzettend zonde dat hij al het geweldigs waarmee hij kon werken gewoon de grond in boorde.

2,0*

Toch vreemd dat hij tevens Nederlands (en bijna Europa's) succesvolste filmmaker is.

Is ook onzin. De eerste paar films die hij in de VS maakte (en daardoor extra knap) getuigen van iemand met ontzettend veel visie en talent (iets wat hij helaas bij zijn laatste paar films nogal verkwanselde, alhoewel ik Showgirls vooral erg geestig vond, iets wat Hollowman erg miste).

Dat doet-ie wel.

Slechts een klein deel van enkele scenes is nagesynchroniseerd,

zoals dat bij 99,99% van de films uit binnen- en buitenland het geval

is, en dat dan vrijwel immer om technische/praktische redenen.

Soms slechts een enkel woord of een enkele lettergreep. Zoals

gezegd: common practice.

Je bedoelt galm, en dat hebben ze wel.

Volgens mij heb je gewoon een matige downloadrip gekeken,

en/of op een slecht weergavesysteem. Kwalijk, voor een aspirant-

filmmaker.

Het grootste probleem bij nagesynchroniseerde (delen van) scenes

is meestal net de galm, maar de al dan niet geloofwaardige foley.

Verder is een regisseur natuurlijk slechts ten dele

verantwoordelijk voor sommige van de aspecten die je noemt

(camerawerk en geluid). En bij de films die hij met Rob Houwer

maakte kun je je al helemaal afvragen wie de beslissing nam

om na te synchroniseren, en waarom.

Geloof ook niet dat hij die film ooit geprobeerd heeft te verdedigen.

Goed stuk. (waarom zijn er niet meer van dit soort reacties op de site??!) Snap wat je bedoelt, maar ben het niet overal mee eens. Spetters is bijv. in mijn ogen een geweldige film, hoewel ik ook begrijp wat je bedoelt met die vreselijk foute nasynchronisatie. Maar ik had niet door dat dat bij deze film ook zo was.

Is ook nauwelijks het geval.

P.S.: Misschien kun je iets selectiever quoten?

Zou fijn zijn ja.

Is ook niet nodig. Mijn enige punt was dat humor de film heel wat aangenamer had gemaakt.

Klinklare onzin.

Ten eerste is er helemaal niet zo veel gedubd.

Ten tweede klonk de film prima.

Ten derde zijn er genoeg films waarin gedubd wordt, die prima klinken en geacteerd zijn.

Prachtige film, eindelijk eens een film die (het heilig verklaarde verzet) onder de loep neemt want de meeste films schuwen dergelijk onderwerp, vraag mij alleen af wat er historisch correct is en wat niet, ook in de film zelf komt het soms nogal ongeloofwaardig over.

****

Bron?

Voor mijn gevoel (gehoor) was het een aaneenschakeling van slechte en irritante geluidsopnames waarvan ik dacht dat ze achteraf zijn opgenomen. Al meteen vanaf het begin had ik zo'n typisch gevoel als dat ik ook bij pulp als Spetters had, wat ik absoluut niet verwachte daar ik dacht dat Verhoeven nu toch dingen geleerd had. Ik had er sowieso van te voren ook niet aan gedacht dat dat het geval had kunnen zijn.

Je bedoelt galm, en dat hebben ze wel.

Volgens mij heb je gewoon een matige downloadrip gekeken,

en/of op een slecht weergavesysteem. Kwalijk, voor een aspirant-

filmmaker.[/quote]

Ik moet toegeven de film gedownload te hebben (dit doe ik niet vaak, ik prefereer gewoon orgineele DVD's, maar het was een verzoekje van mijn ouders). Maar met de versie die ik gedownload heb was helemaal niets mis, het was een Ex+ DVD-Rip en hij speelde zondermeer perfect af op onze geluidsset (Bose). Dus of ik ben een half dove idioot met geen verstand van geluidsopnames (maar dat zou me dan niet capabel maken als muzikant en filmmaker) of het geluid van deze film is gewoon slecht opgenomen (wat ik gewent ben van Verhoeven), en in mijn ogen is het toch echt het laatste.

In Nederland zijn Geer, Goor en Froger mateloos populair, krijgen de Havenzangers een lintje en trekt Tineke Schouten nog steeds volle zalen.

In mijn ogen heeft een heel groot deel van de massa last van wansmaak. Puure wansmaak.

Dat zou misschien een verklaring zijn voor Verhoeven's "succes".

Robocop deed toch ook vermoeden het werk te zijn van een filmmaker waarbij god was vergeten talenten uit te delen. De rijnste commercieele pulp. Het enige kijkbaare van Verhoeven is Basic Instinct, hierbij is zelfs zijn smeerlapperij te versmaden.

Robocop is eigenlijk foutloos...

Verder blijkt maar weer dat Drs-en misschien wel goed kunnen leren, maar dat dat niet betekent dat ze het snappen.

Je vraagt aan Cornelis de bron van zijn wetenschap... Ik laat die open deur graag aan hem.

Verder ben je de eerste (waarvan ik weet) die zijn ouders als aanstichters van illegaal downloaden beticht, maar dat geheel terzijde...

Van Robocop heb je kennelijk niets begrepen.

Maar goed, smaken verschillen, en je bent heus niet de enige met een afkeer van Verhoeven. So be it.

Echter:

Inside informatie.

Dat moet ik dan maar van je aannemen.

Daar ga je al.

Je bent in ieder geval de allereerste die ik erover hoor.

Of de hele wereld is gek, behalve jij. Misschien is dat het?

Geen zin in gehad.

Misschien let ik er meer op, punt is dat het voor mij een groot minpunt was bij deze film.

De Limited Edition die de 26ste verschijnt is erg mooi geworden. De 2-disc Special Edition vol extra's en met een mooie slipcase zit in het stijvolle zwarte boek. Daarnaast zit er de soundtrack-cd bij die is aangevuld met de nummers die Carice in de film zingt. Het bijgevoegde boekwerk in a4-formaat is erg mooi. In het boekje staat het script van enkele sleutelscènes, aangevuld met handgeschreven opmerkingen en storyboards van Verhoeven, tevens staan er enkele erg mooie foto's in.

Een aanrader!

Ach ik heb boxen die indertijd 7500 gulden kosten en waar je in combinatie met mijn pm16 van marantz alles op hoort, het zal wel. Ik ben altijd erg gespitst op dit soort dingen. Ik heb de huur dvd laatst nog bekeken en geluisterd, het beschreven probleem is er gewoongweg niet. Prima geluid.

Nee hoor, heeft gewoon Nederlandse ondertitels op de momenten dat er Duits, Engels of Hebreeuws wordt gesproken. Daarnaast nog Engelse ondertiteling en voor doven en slechthorende.

Dat is raar, ik heb wel het eerder beschreven probleem, ik heb een dubbel layer kopie (exact van de dvd).

Ps: ik ga wel het origineel kopen, dus de kopie is voor tot 26 april