The Green Mile (1999)

dom of niet, op zich snap ik zijn punt wel.

Het slaat nergens op vind ik. The Green Mile handelt op een simplistische, moraliserende, clichématige manier over complexe onderwerpen als racisme, de doodstraf en vooroordelen. Het is min of meer een Disneyfilm over volwassen thema's. Of er al dan niet enkele gruwelijke scènes in voorkomen, is dus niet van belang.

Elke Disneyfilm is anders.

Hij had het over een kinderfilm en die dingen die jij zojuist opnoemt, kan ik in een kinderfilm niet bedenken. Dus gruwelijke scenes zoals je in deze film ziet, zie ik niet terug in een kinderfilm.

Het gaat niet om de gruwelijke scenes, maar meer hoe dingen worden gebracht en dat is erg zwart wit.

De "bad guys" in deze film zijn puur en puur "evil" en de "good guys" zijn engeltjes die niet eens een vlieg kwaad zouden doen.

Op dat punt is het net een hele simpele kinder-/tekenfilm.

Daarnaast maken gruwelijke scenes een film niet persé volwassen of diepgaand.

Dat zijn onderwerpen die juist alle leeftijden wel aanspreken. Maar om nou een kinderfilm te noemen om deze onderwerpen

Ok, mee eens.

Nogmaals, het is niet het onderwerp zelf dat kinderachtig is, maar de uitwerking ervan.

Kinderachtig? Deze film is overal 12+ of 16+.

De uitwerking van de film zal eerder alle leeftijden wel aanspreken in plaats van kinderachtig vinden.

Nu spreek je jezelf gewoon tegen:

Dat vind ik een te simpele benadering van het verhaal.

Voor een volwassen film verwacht ik meer grijze gebieden. Zoals de pedofiel in de film Happiness. De daden van de pedofiel zijn walgelijk, maar toch zie je dat deze man niet door en door slecht is en word hij neer gezet als "ook maar een mens".

Dat soort subtiliteiten en grijze gebieden kent The Green Mile niet.

Slecht is slecht, goed is goed. Dat word dan ook enorm moraliserend, haast belerend, gebracht dat ik het gevoel heb dat ik als volwassen kijker totaal niet serieus word genomen. Dat ze mij met een paplepel vertellen dat die ene man heel slecht is, stout is, en dus gestraft moet worden. Die andere man is goed en ook heel zielig. Huil met hem mee en ga zo maar door.

Snap je het nou echt niet, of doe je het er om?

betekent dit dat ik meteen de conclusie trek dat ik gruwelijke scenes voor alle leeftijden vind?

Je begrijpt er duidelijk niks van..

Nee, ik begrijp niet dat jullie het een kinderfilm noemen.

Ik probeer het nog één keer uitleggen. Zo net geef je nogniet gelijk, wanneer hij dit zegt: "Daarnaast maken gruwelijke scenes een film niet persé volwassen of diepgaand.

Daarna wil je aantonen dat deze film niet kinderachtig is, met als enige argument dat "de film overal 12+ en 16+ is". Behoorlijk tegenstrijdig dus.

Wat een domme argumenten komen er voorbij.

ik zal toegeven dat ik dat fout had gelezen ,

ik las namelijk "Daarnaast maken gruwelijke scenes IN een film niet persé volwassen of diepgaand

sorry

Wat is in godsnaam het verschil? Buiten dat dit grammaticaal onjuist is.

Het ging mij meer om degene die een recensietje aanhaalt en daarmee wil onderbouwen dat The Green Mile objectief (??) gezien een juweeltje is.

Ik las dat gruwelijke scenes niet perse volwassen of diepgaand maken ipv de film zelf.

Ja, als dat goed uitpakt werkt het voor mij prima. Een film kan me raken door realistisch aangrijpend te zijn (bijv. The Machinist), of gecompliceerd (bijv. Lost Highway), etcetera. Maar ook door de sprookjesachtige "simpelheid" in fantasyfilms zoals The Green Mile. Heerlijk toch, af en toe een film zonder nuance.

Pan's Labyrinth bijvoorbeeld heeft ook dat dik aangezette fout-versus-goed-element zonder dat het stoort, integendeel zelfs, het hoort bij de film.

die degene bedoel je mij zeker, je leest het verkeerd, ik haal een lijst met prijzen en nominaties aan; mensen die prijzen of nomineren zijn film deskundigen en mag je dus vrij objectief noemen;

en daarna haal ik een recensie aan die ik ergens gelezen heb, waar ik er mee eens ben;

Waarom mag je die objectief noemen? Uiteindelijk betreft het gewoon een persoonlijke mening.

Geen een film is objectief gezien goed! Soms heb je films die heel veel mensen goed vinden, maar dat wil nog niet zeggen dat het een goede film is.

Ik denk dat dit zo'n film is die je moet 'voelen'. Dat sommige dat niet 'voelen', kan ik niks aan doen. Dat is eenmaal zo.

je hebt helemaal gelijk, maar ja, deze film staat niet voor niets op nummer 4 in de top 250

zeer mooie film, ik kan hem blijven kijken en het raak me elke keer weer

zeer goede film en goede cast

Hun meningen zijn net zo subjectief als die van jou en mij. Heeft dus geen zin om dat aan te halen.

goede film, maar of het verdient nr.4 te staan in de top 250, denk het niet... Michael Clarke Duncan vond ik een beetje te overdreven, oa. hij huilt letterlijk elke scene waar die in speelt. en die soort vliegjes vond ik slecht...