The Green Mile (1999)

Dus een 0,5 geven bij een film die door iedereen de hemel in wordt geprezen moet worden bijgestaan met een goede argumentatie, en als je dezelfde waardering geeft bij een film die door iedereen slecht wordt bevonden, is deze zelfde argumentatie niet meer nodig? Vind ik toch een beetje vage redenering. Het is dan haast alsof de persoon met een afwijkende mening zich moet verantwoorden tegenover de rest, en dat de rede van zijn afwijkende mening goed gekeurd moet worden. Begrijp me niet verkeerd, het geven van een mening met een duidelijke argumentatie is een goede zaak. Daar hebben de meeste mensen ook veel meer aan dan een of andere one-liner als 'goede film, vette actie'. Daarom vind ik ook niet dat het belang van die argumentatie vervalt bij een film die door veel mensen slecht gevonden wordt. Uiteindelijk schrijf je toch bij een film een verhaaltje waarin je de voor jou belangrijke aspecten van een film toetst, maar waarbij het tevens mogelijk is om met elkaar in discussie te gaan.

Maar dat is mijn mening (met argumenten )

Kijk, jij snapt wat ik bedoel.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind ook dat je ten alle tijde je mening moet onderbouwen, af je nou een afwijkende mening hebt of niet. Maar het valt me soms op de mensen met een afwijkende mening daar meer problemen mee schijnen te hebben dan mensen die een beetje rond het gemiddelde zitten. Als je hen vervolgens vraagt hun mening te onderbouwen kunnen ze dat niet of krijg je berichten terug van 'ik mag gewoon deze film toch wel slecht vinden'. Naar mijn idee geef je ten alle tijde je mening met als doel anderen te overtuigen. Loze kreten lukt dat niet mee.

Nee, hij weet tenminste goed te onderbouwen wat hij (en jij) bedoelt.

Daar heb je inderdaad gelijk in. Maar bij een film als The Green Mile, wat gewoon een van de mooiste films ooit is, is het toch opvallend als iemand zegt: saai, kon er niets mee. Dan krijg je de indruk dat het een b-film is, waarbij het een passende reactie zou zijn. Maar bij deze film, 1 van de beste films ooit, van de tienduizenden films die er bestaan, je mening af doen met saai en ik kon er niets mee? Dan is het toch vrij logisch dat daar reacties op komen van mensen die het er niet mee eens zijn? Als je deze film niet mooi vind, lijkt t mij dat daar een reden voor is.. Welke film boeit je dan wel?

Maar goed, iedereen zijn eigen mening...

Dat ben ik met je eens. Veel mensen doen geen moeite om een paar regeltjes naar te kalken waarin ze hun mening onderbouwen. Terwijl juist als ze een afwijkende mening hebben, het interessant is om hun visie op de film te bekijken (dat is immers een stuk leuker dan 100 reacties lezen van mensen die hetzelfde schrijven).

Ik kan me overigens goed voorstellen dat mensen niks van deze film moeten hebben. Het gaat bij deze film natuurlijk puur om het verhaal, terwijl andere aspecten die vaak minstens net zo belangrijk zijn in een film, hier vrij mager zijn. Het is natuurlijk allemaal erg braaf. Het hangt helemaal af van de insteek waarmee je een film beoordeelt. Als puur vermaak (met in de ogen van vele een goed verhaal) zal de film voor veel mensen op geen enkel punt falen. Het is wat dat betreft inderdaad een film die de meeste mensen wel slikken. Voor echte knappe stukjes filmwerk zullen vele toch terecht ergens anders gaan zoeken

Persoonlijke aanval / offtopic verwijderd.

Houd de discussie zuiver en speel niet op de man. Discussieer gewoon over de film.

Dank voor het weghalen, het werd inderdaad een beetje te persoonlijk en offtopic. Voor m'n eigen aandeel hierin; my apologies

Zeker wel een hele mooie film, fantastisch geacteerd ook. Maar ik vind het tog iets missen.

Het boek had ik al gelezen en ik sprong werkelijk een gat in de lucht toen ik hoorde dat hij verfilmd zou worden. Hoe zouden ze dat eens allemaal in beeld gaan brengen?

Uiteindelijk zijn het twee biosbezoekjes geworden want wat een prachtig film. De acteurs, het verhaal, de vertederende John Coffey, Mr. Jingles uiteraard en die gruwelijk Percy Wetmore....maar het is de eindzin die het hem doet...[Iedereen loopt zijn eigen groene mijl....maar soms, o god, is de groene mijl zolang.] Kippenvelmomentje...

dat zinnetje haalde bij mij meteen 1 ster naar beneden, ik zeg altijd maar voordat je het weet ben je dood.

Hele mooie aangrijpende film.

Verveelde niet ondanks het een hele lange film was.

Doch vond ik het spijtig dat er iets te veel mystery en fantasy in kwam en dat hele gedoe van overgave/overname.

Daarom een 4

Dat is hetzelfde als een actiefilm verwijten dat er teveel actie inzit

het punt is dat ze wouden weerspiegelen dat in het leven niet alles te verklaren is (al werd dat wel heel dik in de verf werd gezet) en het punt is Stephen Klng blijft Stephen Kling

"Ooit vroeg een jurnalist mij 'wanneer ga je eens iets serieus schrijven' ik antwoorde doodleuk: voor serieuze boeken ben je bij mij aan het verkeerde adres"

leuke uitspraak, en heel terecht

oh en een prachtige film je krijgt er niet genoeg van, en iedere keer als je hem ziet kun je de krop niet weg slikken wat je ook doet. tranen kun je niet verdringen al ben je de koelste kikker

[Stephen Klng blijft Stephen Kling

"Ooit vroeg een jurnalist mij 'wanneer ga je eens iets serieus schrijven' ik antwoorde doodleuk: voor serieuze boeken ben je bij mij aan het verkeerde adres"

leuke uitspraak, en heel terecht[/quote]

Misschien daarom dat ik geen Stephen King fan ben.

Wist trouwens niet (toen ik naar de film keek) dat King iets met de film te maken had, vernam het pas later.

Hou helemaal niet van films met (veel) bloedvergiet.

Zie trouwens het verband niet dar er geweld moet inkomen om een mooie film te kunnen zijn

(zoals sommigen tegenwoordig al als normaal aannemen).

Maar desalniettemin vond ik het een prachtige film met een uitstekende Tom Hanks.

Maar zonder die fantasie van ziektes op te zuigen en terug uit te spuwen en met nog wat minder geweld, had deze film zelfs in een persoonlijke top 5 kunnen komen.

Nu zit ie er net iets onder.

Prachtige film. Dit vind ik na the shawshank redemption de mooiste film die ik heb gezien. Sterk verhaal en goed geacteerd.

Deze 'The Green Mile' bleef ondanks zijn 3uur toch boeien

zeer mooie film, paar prachtige shots

zeer goed en intens geacteerd. Al vond ik die reus naar het einde toe wat tegensteken, zeker geen slechte film, maar ik mis iets waardoor ik met een bittere nasmaak zit.

Ik had na de film het gevoel dat er nog iets moest gebeuren,

Licht teleurgesteld toch

3,5*

Vind het echt een zeer mooie film!

Zeker ook wel een jankfilm.. tenminste dat ervaarde ik dan

4,5

Deze film een tijdje geleden gezien. Deed mij helemaal niets. Ik geloof niet in wonderen en ik houd daarom ook niet van dit soort sentimentele bovennatuurlijke onzin. Dit soort dingen kunnen gewoon in het echt niet en daarom vond ik deze film, hoewel het een boekverfilming is, totaal ongeloofwaardig. Geen enkele emotionele betrokkenheid voelde ik bij het zien van deze film.

Iemand die een doodgetrapte muis tot leven brengt? Moet ik daar emotioneel van worden? Kom zeg, daar ben ik gewoon te nuchter voor. Maar ja, het zal wel aan mijn leeftijd liggen. Bovendien houd ik niet van gevangenisfilms.

Film bewijst wel dat er een categorie filmliefhebbers bestaat, dat zich enorm aangetrokken voelt door het bovennatuurlijke.

Dus alle begrip voor de filmliefhebber die wel geroerd wordt door het zien van deze film en deze film wel een hoge waardering geeft.

Daar ik constant op de klok keek van hoe lang deze film nog zou duren en gezien mijn reaktie hierboven, is het duidelijk dat ik voor deze film géén hoge waardering kan geven.

kheb deze film 2 dagen geleden gezien.. en k vind t een mooie film, goed geacteerd.. kvond hem wel zielig. maar hij was zeker de moeite waard

ik vind dit een van de mooiste films die ik heb gezien.. ik vind het acteer werk zó goed dat ik op het einde een traantje liet lopen. *5,0

Ik geloof ook absoluut niet in wonderen en hou ook niet van sentimentele onzin als char, jomanda etc. etc. Maar dat neemt niet weg dat in een film wat mij betreft best wel symboliek en dramatiek in voor mag komen. Een film hoeft natuurlijk niet altijd exact waarheidsgetrouw te zijn om een goede film te zijn die mensen aanspreekt.

Je moet ook door bepaalde zaken heen kunnen kijken en de symboliek ervan kunnen en willen zien. Films als the sixth sense, the green mile, Forrest Gump en nog veel meer topfilms hebben dit in zich. Als je dat niet kunt of wilt dan zul je inderdaad niet van deze films kunnen genieten. Maar desondanks wordt er enorm goed geacteerd in deze films en vind ik een 1,5 niet op zijn plaats voor een dergelijke film.

Maar je geeft Pulp Fiction wel een slechte beoordeling, omdat je sommige zaken niet geloofwaardig vindt... Kun je mij dat verklaren?

Jazeker. Bij The Green Mile heeft het een bepaalde boodschap en een bepaald doel. Maar ik zie geen enkele boodschap bij Pulp Fiction terug. Dat gaat constant van fucking dit, fuck dat etc. etc. Ik vind dat gewoon puberaal macho gedrag waar ik mij enorm aan stoor. Alles wat daar wordt " verheerlijkt" zoals moorden, drugs etc. vind ik juist verdervelijk.

Dus als ik jouw redenering begrijp, vind jij dat een film ongeloofwaardig mag zijn als de film maar een bepaalde boodschap heeft?

Je kunt er lang een breed over discussieren maar laten we het ermaar op houden dat een kwestie van smaak en beleving is wat je nu wel dan niet geloofwaardig vind en of je dat kunt waarderen of niet. In sommige films (zoals the green mile) weet ik ook wel dat bepaalde zaken in realiteit niet kunnen maar kan ik het wel waarderen. Dat is bij the green mile het geval maar ook bij diverse andere films. Ook bij life of brian, blues brothers en heel veel andere films gebeuren dingen die absoluut niet kunnen maar die vind ik dan wel leuk. Maar ik hou gewoon niet van de echte "macho films" als Pulp Fiction, Rambo e.d. Het is gewoon mijn smaak niet. Laten we hier de discussie maar mee sluiten.

zo kun je alles recht praten wat krom is.

Ja, maar hoe je een film beoordeelt, dat ís toch een kwestie van smaak en beleving. Ik vind jouw opmerking toch wel kort door de bocht.