The Da Vinci Code (2006)

Wat is je waardering voor deze film Joyy?

Kan gewoon niet op tegen het boek, dan is het niet leuk meer

Ik lees op sommige sites dat deze film de flop van het jaar 2006 was.

ik vond persoonlijk dat de film zij verwachtingen zeker heeft neergezet naar het boek toe.

Ik geef hem zeker zijn waarde : 3.5*

het boek was beter, maar de film mag er ook wezen 4*

Gewoon steengoede film

Dat zeggen inderdaad de meeste, maar als film vond ik hem ook wel geslaagd.

Goede film, maar het was wel frappant dat mijn man (die wel het boek heeft gelezen) 'm minder goed vond dan het boek.

Frappant? Da's toch bijna standaard?

Veel over gehoord maar toen ik de film keek vond ik deze toch een beetje tegenvallen. voor mij gewoon een leuke film voor een keertje te zien maar daar blijft het dan ook bij.

3*

Knap dat een film die imo weinig om het lijf heeft, mij toch de volle speeltijd lang weet te boeien.

Minpuntje was uiteraard het feit dat Audrey Tautou en Jean Reno Engels praatten, dat was een lachertje natuurlijk. Het verhaal boeit en is amusant genoeg om een beetje te puzzelen. M'n vader zag er een fout in aan het einde, volgens hem klopte dat niet helemaal.

Er klopt wel meer niet aan deze film, maar aan het einde zit idd. een enorme fout.

Wat is dan de grote fout aan het einde?

Volgens mijn vader kan de kristallen pyramide aan het einde nooit zo lang daar gestaan hebben.

Zeer goede film met een prima verhaal dat ook prima uitgewerkt is. Tom Hanks verraste me wel toen ik zag dat hij zo'n rol speelde, maar hij acteerde wel prima. Het verhaal deed me een beetje denken aan National Treasure, maar deze is wel beter. Ook een onverwacht eind en goede muziek. Toch vond ik het een beetje jammer dat het 'Hollywood gehalte' in de film wel wat hoog is. Toch een zeer goed filmpje die je abslouut moet zien.

Van mij 4 sterren.

Kan absoluut niet op tegen het boek, maar het was zeker een aardige film. Ian Mckellen geeft een leuke draai aan zijn personage en ook Tom Hanks laat een goede prestatie zien.

Minpuntjes waren uiteraard dat Audrey Tautou en Jean Reno Engels praatten en ik herkende wat slordige foutjes waaronder de ene aan het eind. Ik denk persoonlijk dat de film wat beter geweest had kunnen zijn.

3.5*

Toch wel weer een geslaagde film voor mij: 3.50
Ik ben de laatste paar dagen een beetje into mystery films na Secret Window en Zodiac gezien te hebben, en nu dus The Da Vince Code heb bekeken. Al vrij snel ging voor mij de vergelijking op met National Treasure, en hebben beide films ook vrij veel met elkaar gemeen, maar vond ik National Treasure toch net even wat beter in elkaar zitten. Heb even snel wat reacties doorgelezen en daarin zie ik dat heel vaak de vergelijking met het boek word gemaakt. Nou heb ik het boek niet gelezen, maar heb ik meer dan eens de indruk dat men voor deze film een lager cijfer geeft omdat men het boek beter vind. Dat lijkt me toch niet helemaal terecht, maar vertel het me als ik het mis heb.

Het verhaal zit goed in elkaar, maar weet men de clue in tegenstelling tot veel andere films in dit genre niet lang vast te houden. Op het moment dat we iets meer van de persoonlijkheid van Sophie te weten komen voelde ik eigenlijk al min of meer dat zei "het" wel zal zijn, en dat bleek dus ook zo te zijn. Want waarom zou notabene een agente wiens grootvader zojuist is vermoord vervolgens in hemelsnaam een (hoofd)verdachte gaan helpen om het raadsel omtrent de nakomelingen van Jesus Christus te zoeken... En op dat moment kon ze nog niet weten dat Langdon onschuldig is. Dat kan ik in ieder geval niet helemaal met elkaar rijmen. Toch een beetje jammer als je het mij vraagt, hier had men wel wat minder doorzichtig mee om mogen gaan. Verder is het soms moeilijk om onderscheid te maken tussen feiten en fictie, sommige verklaringen worden in een razend tempo duidelijk gemaakt, waardoor het hier en daar niet helemaal meer goed te volgen is. Maar verder steekt het verhaal goed in elkaar, loopt het lekker voort, en zitten er enkele prachtige scenes in de film.

Het acteren is van een hoog niveau. Tom Hanks en Audrey Tatou spelen ieder zeer sterk, en vormen ze ook nog eens een perfect duo die elkaar goed aanvullen. De grote bijrollen zijn zo niet nog een stukje beter. Jean Reno als Fache, Paul Bettany als Silas en Ian McKellen als Leigh zetten stuk voor stuk een topprestatie neer waar helemaal niets op af te dingen valt. Daarbij zijn de kleinere bijrollen over het algemeen ook zeer goed geslaagd. De gehele cast doet er alles aan om deze film te laten slagen, en dat is dan ook zeker gelukt. De dialogen zijn constant van een hoog niveau, en passen de verschillende personages gewoonweg erg goed bij elkaar. Toch net niet de volle mep van vijf punten voor dit onderdeel omdat Tom Hanks en Audrey Tatou als hoofdrollen toch ietwat onderdoen voor de betere bijrollen.

Dan het realisme van de film. Wat voor waarde we aan het waarheidsgehalte wat betreft het script moeten schenken is erg moeilijk te bepalen, maar men weet het in ieder geval wel zeer overtuigend te brengen met enkele feiten, en dat is ook wat waard. Tevens vind ik de gedachten bij het schilderij van Leonardo Da Vinci erg goed gevonden, maar of dit toeval of feitelijk aangetoont is, is opnieuw een raadsel. Maar als ik me nu puur even op de film zelf richt wat het realisme betreft zitten er nogal wat haken en ogen aan. Het onderzoek van Langdon en Neveu loopt wel heel erg vlotjes, en linken ze aan bepaalde zaken vrijwel meteen een volgende clue. Het lijkt me toch sterk dat mensen tot zoiets in staat zijn, anders hadden de gevangenissen nu wel wat voller gezeten. Maar goed het is film, en daarbij word het nooit zou nauw genomen met tijdlijnen. Verder is het optreden van zowel de Franse als Engelse politie om Langdon en Neveu op te sporen wel erg lamlendig, maar vooruit.

Op visueel gebied zit de film sterk in elkaar. Het kleurgebruik is erg stylistisch, de locaties zijn over het algemeen erg goed, en ook het gebruik van de special effects wanneer Langdon zich in het laatste halfuur van de film dingen voor de geest probeert te halen zijn mooi gedaan. Op wat prachtig in beeld gebrachte scenes na is het camerawerk over het algemeen weinig bijzonders, en mis ik toch een klein beetje sfeer in deze film. Begrijp me niet verkeerd, er is wel sfeer, maar volgens mij had er meer dan eens toch nog wel iets meer uitgehaald kunnen worden. Zo komen bepaalde scenes nogal "rauw" over terwijl men hier toch wel enige sfeer in had kunnen stoppen. Ik weet niet hoe, daar ben ik dan ook niet voor, maar in andere films heb ik dit wel eens beter gezien. Verder is de cinematografie dan wel weer top.

Al bij al is The Da Vinci Code zeker wel geslaagd als film, maar denk ik tegelijk dat men er nog wel wat meer uit had kunnen halen. Het verhaal steekt goed in elkaar maar is te weinig mysterieus, soms zijn er grote vraagtekens te plaatsen bij feiten en fictie, en is het realisme van de film meer dan eens in twijfel te trekken. Daarbij had ik graag wat meer sfeervolle scenes gezien, een groot deel van de scenes zijn erg "standaard" en niet echt typerend voor deze film. Enige echt sterke punt is het acteren, daardoor weet deze film toch nog een redelijk eind boven het maaiveld uit te steken, maar heb ik tegelijk toch het gevoel dat er meer in deze film had gezeten. Toch is het ook weer nergens echt slecht, waardoor ik uitkom op een krappe 3.50.

Ik vond Tom Hanks anders zeer matig acteren, met zijn matje. De enige die er nog een beetje uitsprongen waren Alfred Molina, Ian McKellen en Jean Reno, maar echt spannend was het allemaal niet.

zeer goede geslaagde film. goed verhaal. goed geacteerd door Tom Hanks maar van hem verwacht ik niet anders. en Audrey Tautou vont ik het ook wel goed doen. zijn speelduur vont ik ook wel goed, het is niet raprap het verhaal getoont.

Je mag nooit een film en een boek vergelijken. mss is die boek beter, dna nog. ik lees geen boeken. en ik vont de film zo goed genoeg.

4.5*

Beetje makkelijke verfilming maar wel mooi gemaakt. En een zeer intrigerend onderwerp. 4*

Het is (bijna) altijd een teleurstelling om een verfilming van een boek te zien dat je hebt gelezen. Je hebt er je eigen beeld bij gevormd en ervaring leert dat de verfilming daar nooit echt aan kan tippen.

Maar toch: best leuke film, waarin het boek goed uitgebeeld wordt, maar ook niet meer dan dat.

Ik vond het boek erg boeiend en interessant ( of is dat hetzelfde?) en ik verwachtte eigenlijk niet zoveel van de film. Maar van een vriendin hoorde ik dat het een erg goeide verfilming was, dus heb ik hem gekeken. Ik was verrast.

Ze hebben de vaart van het boek in de film naar voren kunnen brengen, er zijn geen grote en belangrijke dingen weggelaten ( zoals meestal gebeurt bij boeken die worden verfilmd) en de casting was goed. Ik had niet verwacht dat Hanks Robert Langdon zo goed neer zou kunnen zetten, Tatou was fantastisch en ik kreeg echt de rillingen van die kerel die Silas speelde. Alleen het laatste stukje begreep ik niet. Dat kwam toch niet in het voor?

Tatou heeft trouwes superdunne enkels. Het leken wel twee stokjes.

De verhaallijn van het boek is zeer goed aangehouden, maar het boek is zó verschrikkelijk goed in mijn ogen, dat deze film daar echt niet aan tipt. Deze film was al uit voordat ik het boek las, maar ik heb eerst het boek gelezen en toen de film, maar de film was eigenlijk alweer een beetje vergeten door iedereen, terwijl de populairiteit van het boek bleef stijgen.

Het acteerwerk is trouwens uitmuntend. Super!

De film is zeker het kijken waard.

De muziek van Hans Zimmer maakt de eindscene echt geweldig, zonder zijn sfeertje was die scene een stuk minder geweest!

ik heb de film gisteren herzien en mijn stem verhoogd naar 4.0

De film begint zeer snel als je nagaat dat het boek ruim 80 bladzijdes in het louvre blijft. Dat viel me op. Maar je moet het boek en de film natuurlijk apart beoordelen. Voor een film is dit een ideaal begin want de belangrijkste zaken komen aan bod.

Ik vond dat de rollen zeer goed neergezet werden; Silas was uitmuntend gespeeld net als Fache en Teabing maar ik vond dat Hanks als Langdon er toch wel wat meer uit kon halen net als Tautou.

Ik geef deze film 4.0 ster omdat de flm goed opgang komt en je de hele tijd blijft kijken plus ik vind dat al die verhalen van Da Vinci heel fascinerend zijn.

Het duurde zeker een half uur tot drie kwartier voordat ik in deze film zat, maar toen de film me eenmaal had, zat ik er ook helemaal in. Het duurde even omdat vooral in het begin de film wel erg somber en donker was.

Het is wel een heel spannend verhaal. Het lijkt me moeilijk om dit verhaal te verfilmen door de vele plot-twists en gezien het feit dat het boek zelf zo ontzettend uitgebreid is.

Heel mooi dat Robert op het einde uiteindelijk toch het graf van Maria Magdalena vind, alleen had ik het mooier gevonden als hij dat samen met Sophie ( de laatste erfgename van Maria Magdalena en Jezus Christus) had gedaan. Maar dat is een opmerking naar het boek toe, daar kan de filmmaker weinig aan doen .

ik heb een paar vragen, moet je het boek gelezen hebben om de film te begrijpen?

en word het geheim van jezus in bekend in deze film?

Nee hoor, ik heb het boek ook niet gelezen en ik kon het best volgen. Maar je moet wel erg goed je aandacht erbij houden, dat wel. Het is wel goed te begrijpen hoor.

Niet perse. Het is moeilijk wat te zeggen zonder een spoiler weg te geven. Er worden meerdere kanten van het verhaal van Christus belicht.

ok dank je fran