Brokeback Mountain (2005)

Vind je?

Dat is op zich wel te verwachten denk ik, gezien het feit dat zij zich misschien toch beter kunnen inleven in hoe het is om op je hoede te moeten zijn, om maar af te wachten hoe "men" op je reageert, om toch niet helemaal 100% het leven te kunnen leiden zoals hetero's dat kunnen doen.

Het is anno 2006 in Nederland (!) misschien niet vergelijkbaar met de situatie zoals in de film, maar toch..... (en je ziet het ook weer aan een reactie waarin de afkeer over zoenende mannen naar boven komt drijven: homo's zien niet anders in het openbaar of in films als het om hetero's gaat).

Redenen om deze film net even met andere ogen te bekijken denk ik.

Ik vind het in die zin opvallend omdat de film een heel universeel thema aansnijdt dat, ongeacht de sexuele voorkeur van de kijker, iedereen aanspreekt (zie ook de laatste alinea van het bericht van Stinissen). Antwoord geven op de vraag waarom de film vooral door homo's hoog beoordeeld is speculatief. Zelf denk ik ook dat zij zich beter kunnen inleven in de gebeurtenissen, maar het kan net zo goed homofobie zijn.

Dat laatste lijkt me een vrij logische reden inderdaad. Ik speculeer nu ook, maar ik denk dat een antal van de 0,5en en 1en bij deze film van stemmers komen die de film niet hebben gezien, maar gewoon alleen al om het onderwerp een laag cijfer geven. Het kan natuurlijk dat ik het helemaal bij het verkeerde eind heb.

Dat homo's zich beter kunnen inleven lijkt mij niet echt van toepassing. De film gaat voor het overgrote deel over een onmogelijke liefde, een onderwerp wat voor iedereen - wat voor geaardheid ook - wel een enigszins bekend onderwerp is. Dat het nu 2 mannen zijn ipv een man en een vrouw is inderdaad wel nog eens een bijkomstigheid. Toch denk ik niet dat dit het stemgedrag erg beinvloed.

Anderzijds is het wel vaak zo dat homo's sneller bij dit soort films uitkomen. Er hoeft maar een homofiliegerelateerde film te zijn op IFFR en titan/MFEO hebben hem in hun lijstje staan bijvoorbeeld.

Geen kritiek, maar om maar te zeggen dat "het universele" toch ietwat beperkter is dan door sommigen voorgesteld wordt.

Stoor me verder ook niet aan kussende mannen, maar de originele poster blijkbaar wel. Vooral erg sneu voor hem, dus waarom van jullie kant ook niet een beetje begrip.

Zoenende mannen of niet, ik vond het een topfilm!!!

Ik wou net zeggen. Ik vond dit een prima film, kon me best inleven in de gevoelens van de heren, maar ik ga echt niet ineens net doen alsof er voor mij geen verschil was met een "normale" Hollywood film met een knappe vrouw en een kerel.

Als ik twee mannen zie zoenen voel ik ook een lichte afkeer. Of dat iets natuurlijks is, of dat dat komt vanwege de houding van de samenleving waar ik mee geconfronteerd ben in m'n leven, lijkt me een erg interessante discussie voor psychologen. Het is ook zeker niet iets waar homo's zich iets van aan zouden moeten trekken. Maar om aan iemand seksualiteit te gaan twijfelen omdat hij een klein beetje afkeer voelt bij zoenende mannen vind ik een beetje belachelijk. Ik denk dat dat dezelfde gevoelens zijn als wanneer je 2 bejaarden flink bezig ziet

Heb zelf overigens ook het idee dat deze film aanzienlijk minder goed en interessant zou worden gevonden (niet alleen door homo's) als de film over een hetero paar ging. Maar goed, dat komen we nooit te weten.

Dat denk ik dus ook.

Hoe je het ook went of keert: het is allemaal wat beladener (deze film met een man/vrouw situatie had lang zoveel aandacht niet gekregen), wat tegelijk maar aangeeft dat homo-sexualiteit simpelweg niet door iedereen volledig geaccepteerd is; getolereerd misschien wel maar dan wel tot op zekere hoogte.

En dat is ook geen kritiek richting hetero's, want zoals Jordy al aangaf zijn we met zijn allen "produkt" van de samenleving.

Ook ik kijk wel op als ik een mannenstel hand in hand op straat zie lopen, met als enige reden dat het toch niet iets is wat je continue tegenkomt in het straatbeeld.

Dat hetero's zich prima vermaken met deze film en zich niet storen aan de intimiteiten tussen 2 mannen kan ik me voorstellen (het is immers wel heel erg keurig allemaal, en het Hollywood-gehalte komt op dit punt toch echt wel duidelijk naar voren), maar met termen als universeel kan ik toch echt niet veel, dat is in mijn oren met alle respect toch net even te politiek correct (niet lullig bedoeld).

Liefde mag dan universeel zijn. Homo-liefde is toch echt wel een ver-van-mijn-bed-show voor hetero's, en dat is niet meer dan normaal. Daardoor is deze film wel degelijk afwijkend van films met een vergelijkbaar thema.

Deze "discussie" over het onderwerp zou al voldoende moeten zeggen over het feit dat het niet universeel is. Was het dat wel dan werden hier nu geheel andere zaken besproken

Natuurlijk niet, het gaat toch juist over de problemen die een niet-geaccepteerde homo-relatie creëert? Dat is niet te vergelijken met een hetero-paar. Maar goed, zoiets zei aerodynamic ook al.

Een relatie tussen een getrouwde man en een getrouwde vrouw, die in een klein conservatief dorpje iets met elkaar krijgen, had praktisch dezelfde film opgeleverd. Dit is een film over niet geaccepteerde liefde, niet een film specifiek over de moeilijke positie van homo's ofzo. Althans, niet in mijn beleving.

En waarom denk je dat de liefde niet geaccepteerd werd?

Juist!

Dat heeft dus alles te maken met de positie van homo's, zeker in die tijd en in die contreien (zoals er nog steeds heel veel zijn in de wereld: zelfs in Nederland).

Met het universele bedoel ik vooral het thema van de onmogelijke danwel niet-geaccepteerde liefde. Dat is een universeel thema dat niet per se aan homosexualiteit gekoppeld is en in ontelbare films uit alle culturen voorkomt. Denk maar aan het aloude verhaal van Romeo en Julia.

Dat homo's eerder een film als deze zullen kijken lijkt me logisch. Het is in deze door heterosexualiteit gedomineerde wereld tenslotte leuk om een film te zien die van die norm afwijkt en bij je eigen homosexuele leefwereld aansluit. Dat is net zoiets als dat vrouwen een "chickflick" eerder zullen bekijken dan mannen.

Ja duh, ik zeg alleen dat dit wezenlijk geen andere film was geweest wanneer het een heteroseksueel paar betrof dat om een andere reden niet geaccepteerd werd.

Zeer mooie beelden (vooral de natuur) maar het verhaal viel na een tijd een beetje stil, en bleef dat ook tot het eind

sommige mensen lullen echt uit hun nek hier. Iemand zei: het is opvallend dat de homoseksuele gebruikers op dit forum de film hoog waarderen.

Last time I checked is er nergens een optie waar je je sexuele geaardheid meldt. Net als Stinissen ben ik hetero en geef de film een goede beoordeling. Dus waar een stelling als de bovenstaande vandaan komt mag Joost weten! Het is triest dat er automatisch wordt aangenomen dat je homo bent als je deze film goed vind. Die gedachte krijg ik immers bij dergelijke statements.

Ik zit in de VS en hier is de film als volgt verlopen. Eerste week kwam vooral 60% man 40% vrouw met voornamelijk homoseksuele geaardheid, daarna vooral vrouwen, want de film is gericht op vrouwen (althans in de VS). Toen alle prijzen kwamen, vonden heteroseksuele mannen het blijkbaar veilig om te gaan.

Jordy komt met een goed punt. Hij geeft aan dat hij een raar gevoel heeft als twee mannen zoenen. Dat is een veel eerlijkere mening dan roepen dat je zo heterosexueel bent dat je liever niet naar de film kijkt. Dan denk ik eerder dat het andersom is.

Ik ben het wel pertinent met Jordy oneens: de film is net zo mooi / slecht als de gemiddelde romantische film. Voor mij is er geen verschil of twee mannen zoenen of een prachtige (of lelijke) vrouw met kerel. Je ziet het niet vaak, maar om nou te gaan doen of dit iets wereldvreemds is. Kom nou zeg, en wat dan met al die zoenende dames is dat dan niet vreemd? Bovendien zoals ik al eerder zei het is eigenlijk veel conservatiever dan de gemiddelde romantische film.

Dat is anders precies wat ik zeg.

Als je titan bedoelt, die is zelf homo. Is ook van wel meer gebruikers op de site bekend, dus zie niet in wat er mis is met zulk statement. Zo vreemd is het ook helemaal niet.

En wat stoort het jou trouwens als mensen zouden denken dat je een homo zou zijn ?

dje-em trekt het ook een beetje uit zijn context volgens mij:

Ik heb nergens kunnen opmaken dat Titan dat zei: je gedachte neemt dus een loopje met je

Het ging erover dat over deze film gezegd werd dat hij zo universeel is, en hij verbaasde zich over het feit dat het dan toch verhoudingsgewijs veel homo's zijn die een hoge beoordeling geven (wat dus opmerkelijk is als het inderdaad zo universeel is).

Volgens mij maakt dje-em (onbedoeld) iets te geforceerd duidelijk dat hij niets tegen homo's heeft. Da's fijn maar doet niet echt ter zake hier. En dan moet je de zaken zeker niet uit zijn context gaan halen

Vond het zelf ook wel leuk om te zien dat films als deze bij vrienden die homoseksueel zijn goed vallen. En dat bedoel ik in positieve zin. Dat zal oa. titan vast wel begrijpen

Hele mooie film. Sterk geacteerd, prachtige settings, mooie muziek, en gewoon een van de betere moderne love stories. 4*

Dat is anders helemaal niet wat ik bedoelde. Onderhond en aERodynamIC hebben het verder al keurig uitgelegd .

Dat zou voor een behoorlijk aantal coming-outs zorgen gezien de positieve kritieken

Gisteren heb ik deze film gezien. Ik vomd het een goede film, ondanks dat het een gevoelig thema is en ik kan het niet weerleggen op mijnzelf, had het wel een bepaalde impact m.b.t. de complexe manier van leven als je homo bent.

Voorkeur hebben voor hetzelfde geslacht is een precaire onderwerp maar het is gewoon bespreekbaar, de taboe moet er van af, deze film is een begin.

Ben zelf homo, maar ik vind gay-films goorgaans geen flikker aan. Beautiful Thing? Aardige feel-good film, maar 'n vederlicht verhaaltje. Yossi & Jagger? 'n Aardige stoeipartij in de sneeuw, maar daarna meteen vergeten. Happy Together? Wat 's stel chagrijnen, en de stijl van filmen domineert de inhoud volledig. Nog wel 'n paar andere gezien, maar die vond ik meestal te plat en te onbenullig om er verder bij stil te staan.

Wat Brokeback Mountain echter weet over te brengen met 'n combinatie van minimale middelen en ijzersterk, subtiel acteerwerk heeft op mij de diepst mogelijke indruk gemaakt. Voorafkennis van het verhaal helpt wel aanzienlijk bij het kijken naar met name de eerste helft van de film, je bent je als kijker dan gewoon meer bewust van de tragische schaduw die het slot van de film hier en daar al terugwerpt.

Aangezien ik eens te meer vind dat 'n recensie die ik op internet heb aangetroffen 't beter verwoord dan ikzelf zou kunnen, geef ik daar maar weer 'n link van. De recencie beschrijft ook dat de inmiddels opgebouwde hype 'n verwachtingspatroon heeft gecreëerd voor de film, waaronder deze eigenlijk - helaas - dreigt te bezwijken voor velen.

Ik had het boek ook nog snel van te voren gelezen: dat maakt het volgen dan de film inderdaad nog indrukwekkender.

Mede daardoor melden veel filmgangers in de Verenigde Staten waar 'ie al sinds december draait, dat 'n tweede kijkbeurt bij deze film vaak 'n veel grotere impact heeft dan de eerste keer. Details die eerst onopgemerkt bleven springen ineens naar voren en alles krijgt ineens meer gevoelslading.

Vakwerk van alle acteurs. Vooral het laatste kwartier hakte er bij mij flink in. 4*

Naar mijn mening nogal overrated...

Er was geen enkele chemie tussen de spelers, of laat ik het zo zeggen: voor de eerste liefdesscène daar was, was er geen enkele 'hint' of 'spanning' dat ze elkaar stiekem leuk vonden. Ledger stond zich uit te kleden.. en Jake zat dreug voor zich uit te kijken En toen was daar dan die eerste toenadering maar op zo'n rauwe liefdesloze manier. Ik kon me helaas ook niet inleven in de hoofpersonen zelf. De scènes overlapten zich veel te snel met de jaren die kwamen. Boy meets girl. Wordt zwanger.. Kinderen worden per scène 5 jaar ouder ofzo.. En tussendoor ontmoeten de mannen elkaar. Lekker boeiend Mooie plaatjes en een einde die me een beetje kon raken maar verders.. Dikke nee

Totaal mee oneens, de chemie spat bijvoorbeeld van het scherm als de heren elkaar 4 jaar na de eerste ontmoeting weer tegenkomen. De chemie tussen Ellis en Jack vind ik juist een groot pluspunt van de film. Misschien was het voor jou wat minder zichtbaar omdat Ellis zo ongelovelijk gereserveerd is.


Dan heb je niet goed opgelet. Het ligt er niet duimendik bovenop, maar het zit er wel degelijk in. Denk maar aan de scene helemaal aan het begin waarin Jack Ellis in de zijspiegel van zijn auto zit te bekijken.


Wat had er dan moeten gebeuren? Als hier niet voor was gekozen had de film veel langer geduurd. Ruim 2 uur is genoeg dacht ik zo.


Zo is het verhaal nu eenmaal, meer zat er voor hen niet in omdat ze dat niet durfden of de moed er niet voor hadden. Die regelmatige ontmoetingen was de enige gelegenheid waar ze elkaar zagen en zichzelf konden zijn.

Dat Ennis gereserveerd was, dat was begrijpelijk. Maar als 2 mannen (of man/vrouw whatever) in het echt elkaar ontmoeten, dan zou de
spanning moeten opbouwen. Zeker als het verboden is. Het was tuurlijk harstikke fout geweest
als het er duimendik oplag. Ja in het begin kijkt ie wel naar hem, maar ik zag dat niet als een 'hint'.
Ik had het aannemelijker gevonden als de eerste scène een tedere kus of wat dan ook was i.p.v. een betekenisloze assfuck.
Het probleem van het te snel overlappen van scènes kan er voor zorgen dat je je minder kan inleven met de personages. Dat was dus bij mij het geval. Die ontmoetingen tussen de mannen waren van belang voor de film, dat weet ik ook wel, maar het begin raakte me al niet dus later eigenlijk ook vrijwel weinig helaas.

Ongelofelijk... wat mij betreft wemelt 't in 't begin van de - weliswaar subtiele - hints. Het feit dat Ennis Jack nauwelijks direct durft aan te kijken, maar wel steeds lang blijft nastaren als Jack weggaat of zich als 'n stipje op de berg bevindt. Jack kijkt op 'n eerder moment al gefascineerd naar 't lichtje van 't vuur dat beneden in 't basiskamp brandt terwijl hij boven de schapen bewaakt. Die twee direct aan elkaar gerelateerde scenes zijn al veelbetekenend; gewone vrienden bekijken elkaar niet op die manier. Maar dat is nog slechts één van vele voorbeelden die ik zou kunnen opnoemen. En wat betreft de eerste liefdesscene, die is zeker niet ongeloofwaardig. Het ging om gevoelens die ze allebei niet direct onder ogen konden zien en dan is 't makkelijker om eerst 'n emotioneel afstandelijke daad zoals 'n 'assfuck' te doen dan zoiets intiems als 'n tedere kus. Die eerste scene was de kurk die van de fles vloog, daarná was er pas ruimte voor tederheid. Maar 't is dus wel duidelijk dat 't 'n film is die, wanneer je niet direct die dingen oppikt en aanvoelt, volledig langs je heen kan gaan.