Brokeback Mountain (2005)

tja dat einde..ik had t idee dat heath zelfmoord ging plegen..

Toch maar ge-edit.

Ik vond het best een goede film.. Alleen soms wat overdreven neergezet. Toch wel een goede stap van Ang Lee. 3,5*

Jullie zullen me gek vinden maar het thema homosexualiteit vond ik eigenlijk ondergeschikt in deze film. Ik vond het gewoon een schitterend en tragisch liefdesverhaal, dat ons verteld dat we altijd ons hart moeten volgen.

Dat het belangrijkste in het leven is dat je bij degene bent van wie je daadwerkelijk houdt. Dat je altijd voor je eigen geluk moet kiezen en niet dat van een ander want dan kan je wel eens zo ontzettend eenzaam eindigen zoals in deze film wordt weergegeven.

Wat betreft de helaas nog steeds bestaande onverdraagzaamheid tegen homosexualiteit die door deze film toch ook ook weer een beetje aan het licht kwam ( gezien sommige reacties, vooral uit de US natuurlijk): het is wel typerend dat de reacties die deze film bij sommigen heeft ontlokt, juist de reden is dat de hoofdpersonen uit dit verhaal niet bij elkaar durfden te zijn.

Ik vind je helemaal niet gek, vind juist dat je het heel goed omschrijft!

Nou, dat kan toch op deze manier gaan? Ik snap dit niet. Of worden mannen op een totaal andere manier op elkaar verliefd dan man-vrouw?

Afijn 3 *

Wel oke deze film. Niet super, maar ook niet slecht. A movie for a rainy day

//cijfer: 3,0

Dus Brokeback Mountain is uiteindelijk niet Hollywoods taboedoorbrekende 1e gayfilm geworden? En ik dacht nog wel dat Lee met de film een eerlijk portret van een homorelatie wilde weergeven met de bijbehorende kenmerken van zo'n relatie (want ik geloof niet dat een homorelatie zoveel hetzelfde is als een heterorelatie).

Homoseksualiteit was dus eigenlijk helemaal niet het thema in deze film, bedoel je dat? Nee eigenlijk bedoelde je dat niet, want in je laatste alinea lijk je te zeggen dat homofobie juist wél het grote probleem is in de film. Is Brokeback Mountain nu 'gewoon' een schitterend en tragisch liefdesverhaal of is het nu een blik op de liefdesrelatie van 2 homo's die lijden onder de (nog steeds heersende) maatschappelijke homofobie? Ik ga met een halve ster verlagen denk ik.

Hollywoods 1e gayfilm was het zeker niet, daar zijn er al meerdere aan vooraf gegaan.

En waarin verschilt een homorelatie met een heterorelatie volgens jou? Wat zijn de "kenmerken"?

Ze zegt niet dat homoseksualiteit niet het thema van deze film is, ze zegt dat ze het thema ondergeschikt vond aan het schitterende en tragische liefdesverhaal, iets wat ik ook in veel recensies heb gelezen en waar ik het overigens wel mee eens ben.

Het is allebei!

En waarom de conclusie met een halve ster te verlagen?

Snap ik niet helemaal.

De regiseur kan zoveel willen weergeven wat hij wilt, maar als mijn mening anders is dan kan dat toch !?! Moeten we dan blindelings de visie van de regiseur volgen ?? Nee toch zeker !! Ik ontken niet dat dit een film over de liefde tussen twee mannen is. Een "gayfilm" zoals jij dat noemt. Voor sommigen misschien taboedoorbrekend ( zoals blijkbaar voor jou ) maar zeker niet de eerste. Maar ik vond dat niet het belangrijkste aan de film. Big deal !



Zeg nou eens eerlijk. Door deze film te kijken weet jij opeens helemaal hoe het zit in een relatie tussen homo's ? Lijkt me niet want iedere relatie is verschillend. Dus wederom: het liefdesverhaal staat voor mij boven het feit dat het om 2 homo's gaat.

En die maatschappelijke homofobie kwam in de film nou ook niet echt naar boven. Het werd zeker aangehaald maar het enige wat ik daarover zag was dat hij op het laatst door een groep boze mannen in elkaar geslagen werd. En dat ze niet voor elkaar durfden te kiezen kwam volgens mij mede door de maatschappelijke homofobie maar dat was ( in mijn opinie ) niet de enige of de belangrijkste reden.
Toch zeker niet omdat ik mijn eigen persoonlijke mening hierover heb ? Ik mag hopen van niet. Dat zou niet best zijn. Ieder heeft zijn persoonlijke mening over een film, dat moet geen invloed moeten hebben op jouw stemming voor deze film. Dus ik hoop niet dat je dat bedoelde.

Ik ben niet homoseksueel (althans ik geloof van niet) dus specifieke kenmerken kan ik niet noemen, maar ik mag aannemen dat 2 mannen bij elkaar een ander soort chemie oplevert als bij een man en een vrouw, met betrekking tot hormonen bijvoorbeeld. Dit bleef nogal oppervlakkig naar mijn idee en Lee lijkt zich dan ook totaal niet verdiept te hebben in verschillen.

Daarbij vond ik enkele scènes nogal kortzichtig en knullig. Neem nou…de eerste seksscène waarin geen enkele passie of tederheid wordt getoond. Niks niet hartstochtelijke zoen, het is gelijk de broek naar beneden en stoten maar! (zonder ooit 2 harige konten te laten zien want dat gaat natuurlijk te ver)…Je ziet de makers van de film al denken: ‘hiermee trekken we miljoenen nieuwsgierige mensen naar de bioscoop en hebben we toch maar weer een taboe doorbroken, dus op naar die oscar!’ Triest dieptepunt is toch wel…de seksscène tussen Ledger en zijn chick waarin manlief zich op een gegeven moment realiseert dat anale penetratie toch wat soepeler gaat dan vaginale…Ik zou dit als homo nogal beledigend vinden, want dit is toch 1 van de grootste clichébeelden die er over homoseksualiteit bestaat?! Ik ken genoeg homo’s die iets anders beweren dan deze film.



Het boek was destijds geschreven naar aanleiding van de moord op een homoseksuele jongen. In plaats dat Lee dit gegeven aanscherpt in de film laat hij de kijker zelf maar suggereren wat...de oorzaak is van Jacks dood…Waarom dit zo delicaat wegschuiven en niet duidelijk maken?

Het verhaal van de film speelt zich af in een tijd waarin homoseksualiteit automatisch gekoppeld wordt aan homofobie. De film een universeel liefdesverhaal noemen (waarmee iedereen zich zou kunnen identificeren) betekent in dit geval dus het ontkennen van deze homofobie. Het gaat hier verdorie over homoseksualiteit in de jaren 60 van conservatief Amerika, niet over Sleepless in Seatle! Lee benadrukt nota bene halsstarrig dat Brokeback Mountain niets anders is dan een universeel liefdesverhaal en dat wordt in de film maar al te duidelijk, wat een kneus. Er is niets maar dan ook niets universeels of gewoons aan een dergelijke liefde in die periode.


Het is het één of het ander.


Al schrijvende realiseer ik me dat er nog een halfje af mag.

Ach, ik denk niet dat er veel verschil in zit, liefde is liefde, de gevoelens blijven hetzelfde.
Jij als Cupido zou dat toch moeten weten...


Tja, die eerste seksscene staat nou ook eenmaal zo in het boek beschreven. Hoge nood waarschijnlijk... en ze hadden veel drank op.
Later in de film word er wel tederheid getoond.
En ik denk echt niet dat de filmmakers zo hebben gedacht.
Een taboe doorbroken, ach, valt wel mee vind ik, je ziet bijna niets...


Nee, niet alle homo's doen aan deze vorm van seks maar er zijn er ook veel die het wel doen, dus daar hoef je je niet beledigd om te voelen.
De een houd van bier, de ander van wijn, om het zo maar eens uit te drukken.
Dat geld uiteraard ook voor hetero's iedereen heeft zo z'n voorkeur.


Nogmaals, ook hier volgt Lee weer het boek.
Ennis belt naar Lureen, Jack's vrouw, en krijgt het verhaal te horen over Jack's ongeluk.
Ennis heeft er zo zijn eigen ideëen over, hij denkt dat Jack misschien wel is vermoord.
Zo staat het in het boek en in de film laten ze dat dus ook zo zien.


Toch een kneus die prachtige films kan maken, o.a. een universeel liefdesverhaal over twee verliefde cowboys in een
homo-onvriendelijke omgeving...


Ik vind dat het best allebei kan zijn.

Maar mannen uiten hun gevoelens doorgaans anders dan vrouwen en zo ontstaat er toch ook een ander soort relatie?



Ik verwijt de film dan ook haar Hollywoodiaanse braafheid, gemakzucht en onvermogen om weldegelijk een lans door te prikken en homoseksualiteit bespreekbaar te maken.



Maar de beste kerel deed het in die scène met een vrouw dus had hij 2 opties, waarbij ik het logisch vind dat je voor de wat gladdere, minder pijnlijke optie zou kiezen.



Dus eigenlijk had Lee een ander boek moeten kiezen die de kijker wel met de neus op de werkelijke feiten drukt.



Waarmee de filmmaker haar eigen thema verloochent en alles waar het voor staat. Begrijp je nou nog niet waarom ik de één het ander uit vind sluiten?!


ok

Drie sterren voor het prachtig ingehouden spel van Heath Ledger en voor de kunst van het weglaten door de regisseur.

Oja, en die eerste toenaderings/seksscene vond ik juist heel geloofwaardig , dat er geen tederheid aan te pas kwam.

Pfff....ik vind dat ook altijd zo niks.

Als je een film niet wil gaan bekijken ...prima!...maar dat is toch helemaal niet interresant om dat te lezen hier.

Ik vond de film heel mooi trouwens!

Blijkbaar wel interessant genoeg om er op te reageren (shit, nu ben ik zelf ook bezig)

Die eerste 'seksscene' stelde geen ene reet voor, je zag niets..maar het zijn mannen he.....

Ik vond het een goede film, geloofwaardig en sterk. In het begin was het verhaal erg vlot waardoor je door moest kijken.. alleen wat meer op het eind vond ik het wat traag.

4,0

goeie film echt een aanrader

hé die film ziet er tof uit, goede reacties allemaal, ik ga hem zeker eens huren

Ik ben eigenlijk helemaal niet onder de indruk van Brokeback Mountain. Misschien komt het dat door alle ophef eromheen ik verwacht had dat er meer zou gebeuren in de film, maar helaas niet. Brokeback Mountain is in feite geen slechte film, maar er staan me een paar dingen niet aan.

Het grootste probleem is Heath Ledger. Ik zag op IMDB dat hij een aantal grote prijzen won voor zijn rol en dat hij ook een Oscarnominatie had. Onbegrijpelijk, want ik vond hem bijzonder zwak spelen. Hij probeerde een accent na te doen dat duidelijk niet bij hem hoorde en ik kon er maar niet aan wennen. Het resultaat valt niet anders te omschrijven als binnensmonds gemompel. Daarbij heeft hij constant een droevige kop en trekt hij krampachtig zijn nek naar beneden. Waarvoor weet ik niet. Het deed me denken aan Billy Bob Thornton in Sling Blade, waarin hij een gesteelijk gehandicapte speelde. Bij beide rollen zag ik de acteurs gewoon proberen iemand te spelen die ze niet zijn. En daar valt nauwelijks naar te kijken.

Ander groot minpunt is dat de film zeer fragmentarisch is. De film bestaat uit veel losstaande gebeurtenissen. Daar komen nog eens vreemde tijdsprongen tussen. Je weet na een scène nauwelijks of er nou 10 minuten of 10 jaar voorbij zijn gegaan. Het werkt op de een of andere manier niet goed.

En dan is de film ook nog eens vrij saai op bepaalde momenten. Ik had bij deze film harde confrontaties verwacht met anti-homo's, maar dat blijft uit. In feite is Brokeback Mountain een soort homoseksuele remake van Brief Encounter. Beide films hebben praktisch hetzelfde verhaal: twee mensen zijn verliefd en zien elkaar om de zoveel tijd weer in het geheim. In Brief Encounter kunnen de twee geliefdes elkaar niet zien omdat ze beide getrouwd zijn en in Brokeback Mountain omdat ze homo zijn. Je zou zeggen dat het een groot verschil maakt, maar in de film valt het helaas mee. Wat dat betrefd zou je het homo-thema inderdaad verwaarloosbaar kunnen noemen. Brokeback Mountain lijdt op een gegeven moment dan ook aan hetzelfde probleem als dat ik bij Brief Encounter had: de film wordt naar een tijdje zeurderig. Maar Brief Encounter had dan nog een beetje tempo. Brokeback Mountain is heel traag.

De film bevat ook naar mijn gevoel veel onnodige scènes, die er voor zorgen dat de film alleen maar lang duurt. Zelfs als de film eigenlijk al afgelopen is volgt er nog een scène. Of vond iemand de laatste scène waarin de dochter van Ennis laat weten dat ze gaat trouwen werkelijk iets toevoegen aan de film? Het is haast de spoilertags niet waard.

Gelukkig waren er ook positieve punten aan de film. De beelden vond ik erg mooi (als is het typisch dat tijdens de in Amerika beruchte seksscène de beelden ineens van glashelder naar donker en groezelig gaan). Ook de muziek was uitstekend. En een stuk of 3 scènes wisten mij ook wel te raken. Maar het is niet genoeg. Brokeback Mountain vind ik vooral overroepen. Waren er geen homo's in deze film dan had er geen haan naar gekraaid ben ik bang.
2*

De film heeft thema's die zonder homo's niet aanwezig waren geweest.

Exact. Heath Ledger heeft de uitstraling van een strijkplank, en weet helaas geen diepte te vormen. Jake Gyllenhaal kan met deze non-prestatie helaas niet uit de voeten.

Oja? Welke dan?

In mijn recensie is toch te lezen dat ongeveer dezelfde film al bestaat zonder homo's: Brief Encounter. Natuurlijk is de uitwerking van de twee films heel anders, maar als de twee hoofdpersonen uit Brief Encounter homo waren geweest had je ongeveer dezelfde film gekregen als dat hij nu is.

ik vond dit een hele mooie trietse film en ik moest huilen op het eind, ik vond zowel Jake Gyllenhaal en Heath Ledger erg goed acteren.

een 4.5*

Mooie film, zeg! Ang Lee kan goed regisseren, hoor! Brokeback Mountain vond ik echt mooi, niet te geloven dat ze bij zo mooie bergen gefilmd werd!

3,5*

Ik vind dit één van de betere liefdesverhalen. Dit kwam zo puur, zo hartstochtelijk en uitzichtloos over, prachtig!
Roept bij mij ook een heel dubbel gevoel op. Enerzijds medeleven met de mannen die zo ontzettend dol op elkaar zijn maar onmogelijk samen oud zouden kunnen worden, anderzijds toch ook enige afkeur, want het blijft overspel. Ook van de al eerder geroemde beelden van prachtige landschappen heb ik heel erg kunnen genieten.
En het einde:Ach, het leek even nergens meer toe te leiden, maar dat shirt van de één over de ander vond ik toch wel erg mooi symbolisch

Een meesterwerk? Geen flauw idee, vast niet, maar wel een schitterend liefdesverhaal om nog eens over na te denken.

Een van de films die een diepe indruk op me achtergelaten hebben. Ik heb hem vorige week vrijdag gezien en nu nog spookt hij door mijn hoofd, dat gebeurt niet vaak. In het begin was het vooral Jake Gyllenhaal waar ik op lette, maar later was het Heath Ledger die de show stal (ik had ook het idee dat hij meer in beeld was, maar dat zal wel aan mij liggen). Die eerste seksscène vond ik juist mooi, als een 'ontlading' na het verlangen dat ze al naar elkaar hadden.

Mijn favoriette scène was toch wel die waar ze elkaar na vier jaar weer zien en de kus die daarop volgt. Daar sprak zoveel liefde uit, echt een knap staaltje acteerwerk. Eigelijk vond ik de chemie tussen Jake en Heath ook veel groter dan tussen Michelle (Williams) en Heath.

Wat ik wel een minpuntje vond was de 'huil'scène van Heath. Hij trok een moeilijk gezicht en maakte wat jammerende geluiden, maar als er op zijn gezicht ingezoomd werd zag je geen tranen. Maar dat paste op een vreemde manier ook wel bij zijn rol.

De rollen werden subliem neergezet en ook voor het script een pluim. Enkel door Anne Hathaway werd ik teleurgesteld, ze kan beter en ze zag er ook niet uit naarmate ze ouder werd(maar dat lag natuurlijk aan de make-up afdeling).

Al met al een geweldige film, die ik zeker vaker ga zien!

4,5 *

Gister gekocht, ga 'm deze week eens kijken. Ben benieuwd.

zeer mooie film..

een dikke 4,5 sterren waard

Onbeschrijvelijk wat een film allemaal met je kan doen.

Het verlangen van een geheime liefde word zo mooi en reeel weer gegeven.Hoe zo iets je totaal kapot kan maken door niet bij je ware liefde te kunnen zijn.

Een Pracht film zeker een van mijn favorieten.