Aliens (1986)

Door dit soort opmerkingen twijfel ik eraan of je de film wel gezien hebt. Slaat helemaal nergens op, totaal andere film dit.

en dat terwijl hij het orgineel niet eens gezien heeft

Daar ben ik het niet mee eens. Ik vind de films wel vergelijkbaar, maar in tegenstelling tot Drs. DAJA vind ik deel twee op alle fronten iets beter dan deel één. Ik ben wel benieuwd naar zijn cijfer voor deel één; als dat cijfer hoog is, kan ook ik die ene ster voor dit deel maar moeilijk serieus nemen.

Het ontbreken van een stem zegt natuurlijk weinig.

slecht.. nauwelijks boeiende film met een shitload aan voorspelbare momenten.

2*

Stuk beter dan wat ik heb gezien dan bij Ressurection. Maar ik verwachtte hier ook wel een betere film.

Het begon niet echt geweldig. Maar eenmaal op de planeet barst het feest los. Ik kreeg een heerlijke over the top film te zien. Maar daarnaast biede de film ook meer. Vooral noemenswaardig de geweldige acteerprestatie van Sigourney Weaver weer als een kille machine-achtige verdelger van Aliens, maar hier liet ze ook zien dat ze menselijke trekjes heeft bij het meisje. Daarnaast was de film ook heel sfeervol mede door de sets. Scènes die er bij mij vooral uitstak was de de ontdekking van de koningin. Al met al scheelt het weinig met een 4,5*. Dus 4*, en ik denk dat ik het beste van deze quadrology nog niet gezien heb. Op naar deel 1.

Hij zegt het net zelf .

Hmm ja, ik zie het. Over bevooroordeeldheid gesproken.

Blijft gewoon de op een na beste Alien film.....

Jij kijkt de Alien reeks in omgekeerde volgorde?

Ik snap niet waarom deze film zulke goede kritieken krijgt. Hij is wel aardig, ja. Zoder Vasquez had ik deze film een stuk beter kunnen pruimen.

Het is gewoon de "rambo"-versie van alien.. vermakelijk ja, beter? Nee natuurlijk niet! Iedere filmleek moet dat nog wel kunnen inzien En Vasquez is inderdaad hemeltergend irritant!

Natuurlijk zitten er wel wat overeenkomsten in beide films (het is toch dezelfde reeks) maar de hele feel en bedoeling van beide films is totaal anders.

Mja, een vervolg kan goed zijn maar het is wel voorborduren.

Saw II heeft ook een totaal andere aanpak en perspectief dan Saw I, maar 't is wel voorborduren op 't idee en succes van Saw I

Beetje onzin, ken films waarvan ik het tweede deel zelfs beter vind, bovendien is Aliens zoals al gezegt een heel andere film dan Alien. Als iemand meer van de lompe actiefilms is (wat gewoon kan) dan vind ik het helemaal niet vreemd dat diegene deel 2 uit de serie beter zal vinden.

Ik zeg toch ook niet dat hij meteen slecht is als het een vervolg is? ik zeg zelf het tegenover gestelde, lees m'n posts eens eerst goed voordat je wat zegt.

Bovendien heeft mijn cijfer er niks mee te maken of het een vervolg is of niet, al wat ik zei is dat ik het voorborduren vind op haar voorganger, wat me logisch lijkt bij vervolgen anders hadden ze de film wel in een andere vorm kunnen presenteren. En voorborduren is niet per definitie slecht, maar in een geval als deze vind ik het puur een graadje proberen mee te pikken van het succes van 1. Ookal kan de aanpak anders zijn.

Hmmm, vind dit anders klinken als een behoorlijke beschuldiging aan het adres van Dhr Cameron (ook geen onverdienstelijk regisseur overigens) dat hij het origineel heeft verkracht.

En dat terwijl je deel 1 niet gezien hebt, beetje voorbarige conclussie denk je niet?

Ik vind het heel erg jammer, maar je stelt me teleur door weer m'n post niet goed te lezen.

Ik vind deze film ongelimiteerde bagger waarbij hij op een klassieker (dat is een status die toegekent word, die ken ik hem niet toe) voorborduurt. Dat is alles wat ik over het orgineel zeg, en ik vind dat Cameron het vorige deel misbruikt om zelf zijn s/f verhaaltje kwijt te kunnen.

Je hebt gelijk dat dit een belediging is aan dhr. Cameron's adress. Maar ik word dan ook niet warm van een James Cameron film.

Ik vind het heel jammer dat je dit non-argument nu voor de tweede keer tegen mij gebruikt. Ik lees je berichten heel goed dus ik kan net zo goed zeggen dat je niet duidelijk bent in je argumentatie. AUB laat dit soort zaken achterwegen, communicatie gaat namelijk per definitie twee kanten op. bvd

Het voortborduren kan je dus nooit als argument gebruiken om deze film slecht te vinden aangezien je dit juist in een van je vorige posten ontkend. Je zegt immers zelf dat een vervolg niet per definitie slecht hoeft te zijn. Bovendien ken je het orgineel niet dus hoe kan je deze twee nu in hemelsnaam met elkaar voor jezelf vergelijken laat staan om het te hebben over misbruiken. Daarnaast heeft dit deel net zo goed een klassiekerstatus. James cameron heeft ook helemaal niets misbruikt aangezien Alien en Aliens verschillen als dag en nacht in hun aanpak. de ene is een SF/horror/thriller de tweede is een actiefilm pur-sang. Enige overeenkomst zit natuurlijk in de aliens zelf, alhoewel Cameron zelfs ook flink gesleuteld heeft aan het karakter van het beest (Giger zelf was daar zelfs een beetje in teleurgesteld heb ik begrepen maar das zijn probleem ).

Zeg dat dan gewoon

Aliens vind ik beter dan het origineel. Deze film had veel meer spanning (door meer Aliens, vandaar ook de naam haha), special effects, acteerprestaties en actie.

Ideale film! Blij dat ik ze alle 4 thuis heb...maar alleen dit deel blijft me echt bij.

Ik vond deel 1 wel wat spannender, mysterieuzer en stijlvoller, ik had daar echt het idee dat ik een paar honderd jaar vooruiit in de tijd was. Maar ook in dit deel is de spanning om te snijden en de actie om te smullen, dus deze staat ook in de top 10.

wat een schietgeweld in deze film , zag alleen maar patronen

( ca 75.000 )op mijn scherm en af en toe een alien, echt jammer.

3.0

Nog maar eens gaan kijken dan en dan wel je ogen openhouden...

klopt dan heb je niet goed gekeken

idd , nu zag ik ook een vrouwelijke Rambo met 50 kg aan wapens.

daarom de film is zo vet

Cool... Ripley rules!

Ik denk dat Vasquez bedoeld wordt en dat mokkel is zeker niet cool. Een irritant ongeloofwaardig personage, wat voor mij de film een stuk naar beneden haalt. En die geweren die met een soort robotarm op hun lichaam zitten, zijn ook zwaar overdreven. Misschien cool voor gastjes van 13 en Vasquez is misschien nog wel cool voor vrouwen uit de Mythe.

Moet ik mij daarop beledigd voelen? Ik vind Vasquez en het hele wapenarsenaal in deze film uitzonderlijk tof! Heerlijk over de top, zoals een ware jaren 80 actiefilm betaamd! Dat vrouwen eveneens als bikkelharde strijders neergezet worden (Vasquez als manwijf, Ripley met iets meer nuance) maakt het er alleen maar beter op. Wat is er trouwens ongeloofwaardig aan haar personage... ongeloofwaardiger dan zeg... een Alien?

Jaja, we weten nu wel dat je haar irritant vind, je hoeft niet elke gelegenheid aan te grijpen om ons dat nog een keer te verkondigen...

Ik ben het helemaal eens met Prudh!

Quote:

Hudson: Hey Vasquez, have you ever been mistaken for a man?

Vasquez: No. Have you?

Vasquez is cool, evenals de hele film!

Je hoeft geen "gastje van 13" te zijn om die mening te hebben...

En wat bedoel je trouwens met "vrouwen uit de Mythe"?

Tja, ik dacht al dat Rua een vrouw was, want anders vind je Vasquez niet cool. Ik grijp meteen even de gelegenheid aan om te verkondigen dat ik Vasquez een waardeloos personage vind. Of had ik dat al een keer gezegd?

Doe quote die je ook aanhaalt is verschrikkelijk net als de dude-achtige handeling die ze daarna uitvoert. Vasquez is walgelijk en er zit absoluut géén mannenvlees aan. Ja, dat moet, ja. Het oog wil tenslotte ook wat.

Vasquez? BAH!

(De Mythe is overigens een café in Nijmegen, waar een bepaald soort vrouwen komt. )