Alien (1979)

Deel 1 is het origineel en de beste van de reeks in mijn ogen.

Wat ik ook gaaf vind is de Directors Cut van Alien (2003), o.a. in de Alien Quadrilogy... aanrader!!!

Supergoede sf film een echt klassieker!!

Dit blijft een klassieker! Heerlijke film die bijna geen moment verveeld, alleen het begin is misschien wat traag (zeker als je hem al eerder hebt gezien, en je weet wat er gaat gebeuren). Maar voor de rest is het een heerlijke film. 4,5*

Aliens is veel beter, half sterretje er af.

3*

Omdat aliens in jouw ogen veel beter is, moet hier een halve ster vanaf..? ojaaa juist!

Ik wou alleen eventjes de aandacht er op vestigen dat deze zwakker is als Aliens.

3,5* is een beter cijfer.

Jij vind hem zwakker, de meeste anderen niet

Ik vind ze eigenlijk niet eens te vergelijken, totaal andere films met een andere insteek. Ik geef echter absoluut de voorkeur aan het eerste deel boven die piefpafpoef rambo-versie Aliens. Alhoewel die best vermakelijk is.

Nee dit is lekker boeiend, het wordt al vrij snel duidelijk dat ze allemaal hartstikke kierewiet zijn, dus het is nogal zwak dat die alien vervolgens nog echt bestaat ook. Wat een nare kop heeft die Sigourney Weaver trouwens. Je zou bijna denken dat ze teveel ether heeft gesnoven want volgens mij hangt een kant los. Overigens geweldig dat Ridley er een hele minuut uitgeknipt heeft voor een aparte release.

Deze film verdient het gewoon verbannen te worden in Noorwegen en de Vaticaan!

mjah.. tja

Zelf niet iets teveel gesnoven bij het intikken van dit bericht?

ik geloof dat Yuma Q gewoon bezig is met een leuk spelletje, te weten "klassiekertje-afzeiken", zie ook zijn posts bij The Shining...

Sinds wanneer is alien een klassieker? Bij de shining kan ik er nog inkomen, alhoewel ik het zelf helemaal niks vond, maar bij alien zie ik echt niet in hoe dit een klassieker is.

Omdat het decennia lang aanbeden wordt door menig filmliefhebber?

Ik zie eerlijk gezegd niet in hoe deze film zich onderscheidt van de andere actiefilms van Scott. Gladiator vond ik dan nog wel vermakelijk, maar het is ook slechts een domme actiefilm. Ik zie bij een film als the Shining er nog iets aparts in (niks goeds, maar wel iets aparts, iets nieuws). Alien daarentegen is een doodgewone actiefilm en als je mij kan vertellen waarom dat niet zo is, wil ik het graag horen.

zo'n 7 jaar voor jij uberhaubt werd geboren, was dit nog niet eerder vertoond.

de impact was toen ongekend van deze ruimte nachtmerrie.

Daarnaast is het hele gegeven van een wezen dat niet te bestrijden valt vanwege het feit dat hij zuur heeft als bloed gewoon ontzettend orgineel, een wezen dat schitterend is ontworpen door Giger.

Dat jij met je 18 jaar nu loopt te piepen dat je het niks vind, maakt nog niet dat generaties filmkijkers er dus maar naast zitten.

Zoiets als 'klassieker-status' is niet iets wat smaakgevoelig of subjectief is.

Deze film heeft nu eenmaal die reputatie.

1979, Star Wars bestond al hoor.

Nu moet ik dit ding wel eens gaan zien, om te kijken of het echt iets bijzonders is, of dat het alleen maar een te lang durende hype is.

Ook reputaties gaan niet eeuwig mee.

Dan nog, leer rekenen, jantje, 7 jaar voor mijn geboorte was het 1981, toen was deze bagger dus al vertoond. En voor deze film hadden we inderdaad ook al films als starwars, dus deze film was in dat opzicht niet bepaald baanbrekend. En ik vind het knap dat je mij durft te bekritiseren met leeftijd als je op wel 22 films gestemd hebt.

Een gotspe om Alien met Star Wars te vergelijken.

Totaal ander genre. (SF alleen is als 'genre'aanduiding natuurlijk erg nietszeggend)

Alien moet je vergelijken met een film als 'The Thing', Star Wars met een film(serie) als 'Lord of the Rings'.

De eerste twee zijn SF-Thriller/horrors, de laatste twee zijn Fantasy-sprookjes.

Alien was ongehoord baanbrekend. Nooit eerder werd in het SF genre gekozen voor een gritty sfeer en art direction. Voor Alien was alles spik en span. Juist de natte donkere sfeer met vieze t-shirts dragende crewleden gaf een hele nieuwe wending aan het genre... dat het allemaal NIET high tech hoefde te zijn. Het werkt daardoor veel meer op de "normale" psychologie van de mens.

Je hebt werkelijk geen verstand van zaken.

Tsss... ga maar eens zien ja

Juist... De film wordt duidelijk anders als de crewleden vieze T-shirts dragen. Een geluidsman houdt drie dagen hetzelfde t-shirt aan en we hebben een baanbrekende film. Bovendien zijn een heleboel elementen in de setting nog verre van realiseerbaar. Dus ondanks het feit dat ze geen overemotionele mensrobot hebben wil dat nog niet zeggen dat het niet high-tech is.

En natuurlijk werkt een 12 meter hoge, mensetende alien veeel meer op de "normale" psychologie dan een pratende computer.

Overigens vond ik the Godfather uit 1972 ook redelijk donker, maar daar was het niveau nog niet zo dat ze door de modder gingen rollen om er wat sfeer in te krijgen, dat kwam uit het verhaal en uit het goede acteerwerk.

Anders kun je van elke film wel zeggen dat het baanbrekend is, want niemand heeft ooit tevoren precies dezelfde film gemaakt.

En nu je wonderlijke verglijking met Star Wars uitdiepen, cletscous.

Dat is geen vergissing, zie edit.

Ik had het over de crewleden van de Nostromo... I rest my case...

Ja,vanaf hier kun je yuma wel afvoeren inderdaad.... Hij moet veel moeite doen mij te overtuigen deze film gezien te hebben.

Het Zweten voor het Naderen.

Ik snap de vergelijking met Star Wars langs geen kanten. 't Heeft alle twee met SF te maken, maar daar blijft het bij. Star Wars is een groots epos verteld in 6 delen, terwijl Alien een spannende film is die zich afspeelt in 1 ruimtetuig (buiten het korte fragment op de planeet in het begin). Star Wars werkt ook meer met grootse effecten, verschillende figuren, een rijkdom aan fantasie... terwijl bij Alien alles tot een minimum herleid is (ruimtetuig met een crew, een kat en een mysterieuze Alien). Elk briljant op zichzelf, maar totaal verschillend.

Alien was op zich wel revolutionair omdat het in z'n genre baanbrekend was. Horrorfilms waren toen al wat de buitenbeentjes in filmwereld. Vroeger had je de klassieke griezelfiguren (Frankenstein, Dracula, ...) de psychopaten zoals Psycho en veel B-horrofilms. Pas in de jaren '70 komt er een doorbraak en wordt horror aanvaard met films als The Omen, Exorcist, Jaws, Halloween, ... Alien is op dat vlak wel vernieuwend in het genre. Geen psychopaat, duivel of bekend griezelfiguur, maar een onbekend ruimtewezen met een enorm griezelige sfeer rond zich. De figuur van Alien zelf is zeer knap gemaakt en baanbrekend in het genre. Alien is dan ook niet direct een wezen dat op een mens lijkt, maar een origineel wezen.

De film heeft wel wat ideeën overgenomen van vroegere films, maar kom... Godfather was ook niet echt origineel en bestond al als boek. Net als in Bambi (De Man) of Jaws (den haai) sugereert m'n soms het dreigende gevaar door gebruik van muziek. De sfeer wordt zo opgebouwd met het gebruik van sugestie. Door te filmen in een kleinere ruimte kan men ook meer halen uit de personages. En om terug te komen op die vuile T-shirten... leuk idee om de crew van het schip ook als gewonen mensen voor te stellen. (gewone kledij, samen ontbijten, sigaret opsteken...)

In ieder geval wel baanbrekend imo door de prachtige sfeer die Ridley Scott opbouwd. Helemaal anders trouwens dan z'n latere films, alhoewel je Gladiator en Alien moeilijk kan vergelijken met elkaar. En een van de eerste betere horrorfilms dat niet op een boek gebaseerd is.