Die Hard 2 (1990)

I love de Die Hard films! Maar moet eerlijk zeggen dat ik dit de minste van de vier vind, maar zeker wel een goede aktiefilm.

3.5*

Dit is de mindere van de vier, hoewel deel 3 en 4 een beetje andere sfeer neerzetten dan 1 en 2. Maar nog steeds een van de betere kerstfilms .

Alle facetten waar deze film het van moet hebben zijn goed uitgewerkt.

Net gezien op tv... en vond hem best spannend en leuk!

mooie acties met die vliegtuigen! leuk bedacht van dat vuur en kerosine;)

3.5

Dit is idd de minste van de drie. Ik vind de bad guys vrij slecht acteren op de majoor na. Verder is het een aaneenschakeling van onrealistische en onlogische momenten. Hoe lang duurt het voordat een granaat afgaat? Volgens deze film meer dan een minuut geloof ik. En als die journalist in het toilet een tazer in zn nek krijgt dan laten ze lekker de telefoon bij hem liggen. Goh wat zou ie gaan doen als ie dan bijkomt? Zo kan ik nog makkelijk 10 voorbeelden opnoemen maja daar moet je bij dit soort films ook niet teveel op letten. Het overlopen van die majoor vond ik wel goed uitgewerkt en redelijk orgineel. Tot het moment dat ie die keel doorsnijdt geloof je echt dat ie bij de good guys hoort De actie is op zich goed ondanks dat McClane zich wel weer overdreven veel met alles bemoeid en van hot naar her vliegt. Wat dat betreft was het concept van vastzitten in een gebouw een stuk beter. Maar wel vermakelijk hoor, 2,5*

super goeie film!

en ook super geacteerd.

deze film is alleen wel minder dan 1, 4*

Dit was destijds mijn eerste Die Hard film die ik zag. Ik vond het een spannende film met een lekkere sneeuw achtige sfeer. Het verhaal was prima en de film zat wederom vol gepropt met actie. Bruce Willis is zoals in alle Die Hard films gewoon weer geweldig.

Aan de poster kan je al zien dat hij minder is als deel 1 , vond ik ook in kwaliteit.

2**

Goede film. Kijkt lekker weg...

Erg vermaakt tijdens deze tog wel minste die hard film van de 4

Wel vermakelijk, niet bijzonder en duidelijk minder dan zijn voorganger. In alles. Fotografie is minder. Het is niet slecht, maar er is ook weinig speciaals aan. De grote boef is niet bijzonder, terwijl een Gruber dit wel was. Ik word hier niet warm of koud van. De actie is wel veel grootser maar daardoor niet beter. Soms wel erg Over The Top en leuk als vermaak maar meer niet. Een enkele scène speelde wel op het gevoel het laten neerstorten van het vliegtuig
Daarnaast vol van cliché's (vooral aan het einde) en ook McClane's beroemde uitspraak komt nogal geforceerd open. Vergelijk dat met de briljante eenvoud (maar veel doeltreffender) uit Die Hard zelf.
McClane zelf is dan wel weer cool, maar loopt er een beetje bij in sommige delen. Hij is de slimme man die alles zelf wel zal oplossen en de rest van de cast werkt tegen. Ook dat komt geforceerd over. Teveel dingen om je aan te ergeren, maar gelukkig zat er genoeg humor en vaart in voor een heel kleine voldoende.

Meer en betere actie dan in het eerste deel, en sommige scenes zijn bijna identiek aan die van het het vorige deel, hoewel de film zich daar niet voor schaamt en het duidelijk laat weten aan de kijker, en van het verhaal zou je in zekere hetzelfde kunnen zeggen, hoewel ik de situatie wel wat minder geloofwaardig vind, en ik denk dat iedereen wel enig idee heeft wat de piloten zouden doen als ze niet zouden kunnen landen op een bepaald vliegveld. Ondanks dat de film zijn fouten kent en ze met deze film niks nieuws geprobeerd hebben, is het prima vermaak en blijft John McClane een heerlijk personage om naar te kijken. Geen minuut verveeld.

Niet zo goed als deel 1 natuurlijk maar toch nog best vermakelijk.

helemaal met je eens, maar vindt hem wel de slechtse van de 4

Vreselijke film niet om aan te zien dit is de lsechtse film die ik ooit gezien heb.

Je wilt niet weten hoeveel slechte films ik wel niet gezien heb (zoals de remake van rollerball, zardoz en nog wel veel ergere (bijv. bepaalde B&C films)

Maar die hard 2 is geen slechte film misschien wel de minste uit de die hard reeks maar daar houd het bij.

Maar je hebt er geen reden bij gezet waarom je hem zo slecht vindt, dus waarom is de film zo slecht volgens jouw?

Bij gamesmeter zie ik ook heel vaak dat mensen er wat neerzetten maar niet uitleggen waarom dat zo is.

ik vind de alle films die hard, erg mooi zit lekker veel spanning in en daar hou ik wel van.. in elke film van die hard zit weer een goed en eigen verhaal..

Die Hard 2 gaat verder waar Die Hard 1 was gebleven. Het is alleen wel een beetje een herhalingsoefening.

Jammer, maar het is nog steeds verre van slecht, maar het is allemaal net even wat minder dan zijn voorganger. De one-liners zijn soms misplaatst/verkeerd getimed of gewoon te geforceerd. In Die Hard 1 waren ze zeker leuker. Ook vond ik de bad guy in Die Hard 1 stukken beter. Had veel meer uitstraling, veel meer persoonlijkheid.

De actiescenes waren wel weer lekker spectaculair, veel ontploffingen, veel idiote acties die geen enkele niet-suicidale persoon zich in zijn hoofd zou halen en een dikke knipoog naar het eigen genre, een middelvinger naar de realiteit en een hoog gehalte aan spierballengedrag maken deze film toch nog zeer vermakelijk om te kijken.

En we eindigen weer met Let it Snow. Die Hard 2 is ook een heerlijke film.

Na het herkijken van deel 1 was vanavond deel 2 ook aan de beurt voor een herkijk.

De film bleef me altijd bij als de minste van de 3 (sinds 2007 van de 4) en dat gevoel heb ik nog steeds.

Die Hard 2 wilt groter en uitgebreider zijn maar dat maakt een film niet meteen beter. Het grootste gebrek was dat John McClane te weinig belangrijk en aanwezig was. Hij was de hoofdrolspeler van deel 1 maar in dit deel vond ik hem er te vaak te verloren bij lopen. Slechts een aantal scene's met hem waren echt belangrijk. Overigens is McClane in deel 2 weer meer dan goed vertolkt door Bruce Willis. Wat een geweldig personage is hij ook. Schijt aan alles en daarnaast ook slim en doorspekt met cynische humor. Aan hem lag het niet in de film.

Wel aan de tegenstander(s). In deel 1 vond ik Hans Gruber echt geweldig. Veel charme en ook sterk genoeg. Maar ik vond de opponent(en) in dit deel nogal nietszeggend. Weinig uitstraling en je had er niks mee.

Verder vond ik dat de film op een aantal vlakken wel erg tekort schoot.
Zo snapte ik niet dat ze zo dichtbij het vliegveld gingen zitten in een kerk. Beetje politie had hen allang te pakken kunnen hebben.
Verder was de scene met de handgranaten in de cockpit met McClane wel erg slecht. Normaal gaan ze met een paar seconden af, McClane had wel een halve minuut de tijd om te vluchten.
En het moment dat de zwarte commandoleider een verrader bleek was best verrassend maar ook best onlogisch. Niemand die dit doorhad? Vond ik best vergezocht.

Het einde was wel grote klasse. Typisch Die Hard einde vol actie en met een grote vleug humor. Die kop van McClane als hij zijn aansteker pakt, geweldig!

Alles bij elkaar een leuke film maar wel een heel stuk minder dan deel 1. Maar zeker niet slecht.

3,5* had ik gegeven en ik blijf daarbij.

Krappe 3*. Een stuk minder dan het eerste deel vanwege de ruimere settings (waardoor het niet meer enkel McClane vs the badguys wordt) en vanwege een slecht plot vol gaten.

Realisme is ver te zoeken, maar vermakelijk is ie wel

Deze film is mijn eerste Die Hard film en hij viel ongeloofelijk fel tegen moet ik zeggen. Het verhaal is zo raar en zit soms niet goed in mekaar denk ik en ook de politiechef van de luchthaven is enorm irritant en er is te weinig spanning en actie en de bad guys komen helemaal niet bad over om de één of andere manier. Bruce Willis maakt ontzettend veel goed en zet een fantastische rol neer en de vliegtuigcrashes waren spectaculair gedaan! Ik kreeg toen echt wel een gevoel van opwinding.

Misschien als ik het eerste deel eens zie dat ik dit deel beter begrijp en beter kan waarderen, maar voorlopig blijft mijn score op een positievie 3 staan.

Ik vond dit ook de minste van de vier die hard films maar toch kijkt ie wel lekker weg!Ik geef hem 3.5*

Ik vind de film slecht omdat het maar om een situatie gaat. Bruce Willis is dan alleen maar op dat vliegveld en gaat dan af en toe weg. Kijk in Deel 1 is dat ook zo maar dat was nog te verteren. En Deel 3 en 4 dat draait om meerdere situaties en deze ja jammer. Maar het is mijn mening ik vind deze absoluut niet goed. Nee ik wil je ook niet beledigen of zo maar ik heb veel respect voor Die-hard fans. Maar ik vind alleen Deel 1 Redelijk leuk Deel 3 en 4 leuk maar deze slechtste uit de reeks. . Weet je wat ik ga doen ik ga hem nog maar eens herbekijken ik heb hem pas een keer gezien maar een tweede keer laten we het nog maar eens proberen.

Een zeer waardig opvolger in de reeks. Is misschien net wat minder dan deel 1, maar wat wil je ook als deel 1 zo spektaculair is...

Die Hard 2 vind ik het minste uit de reeks, de film werd geschreven door een andere scriptwriter dan het eerste en het derde deel en dat is er wel duidelijk aan te zien. Desondanks weer een genietbare film met een schitterende Bruce Willis als John McClane. Eén van de beste scriptlines blijft toch het: 'Yipee kayee motherfuckers!'

Na herziening 1,5* er af. Toch 'by far' de minste uit de reeks. Hoewel het verhaal (uiteraard) weinig voorstelt, moet het wel kloppen. In de plotomschrijving hierboven staat het volgende:

Geslaagde sequel op de eerste Die Hard, wederom een zeer goede Bruce Willis. Mooi plot en steeds nieuwe verrassingen.

Op naar de volgende!

3,5

De minste van de vier DH films.

Het heeft de Die Hard smaak te pakken, alleen waarom al die gevloek om de minuut.. dit ergert echt het plezier van alle conversaties van de spelers in deze film. Normaal doet het mij weinig als er gevloekt wordt.. maar deze film is iets té veel.. veels te veel.

Nu we dat gehad hebben, terug naar de film.

De film was best aardig en vermaakbaar, het verhaal was misschien een beetje uit de duim gezogen.. maar bleef serieus en dus ook goed. Deze film is aardig aan te raden als je Die Hard leuk vindt, maar dan wel als je zobeetje alle films van de wereld wel hebt gezien. geen echte "dit MOET je zien" aanrader.