Now You See Me 2 (2016)

"It’s good to be positive despite making zero progress in a year."

Het eerste deel was ondanks alle onzinnigheid best vermakelijk, maar een vervolg is eigenlijk overbodig.

'Now You See Me 2' schotelt je als kijker een - banale - heist film voor waarin The Four Horsemen al hun kunde moeten aanwenden om een computerchip te stelen. Op zich een aardige opzet, ware het niet dat dit vervolg een vergezocht plot heeft dat aan elkaar hangt van onlogica en onwaarschijnlijkheden.

Wat volgt is een hoop gebakken lucht waar de dubbele bodems alsmaar om de hoek komen kijken; de verrassing is er simpelweg van af. Hierdoor is het grootste gedeelte van de film enigszins langdradig te noemen, met name als men voor de zoveelste keer een plotwending of truc moet uitleggen. Om het vooral maar niet te hebben over de bespottelijke dubbelrol van Woody Harrelson.

De magie mag dan weg zijn, maar de grootse goocheltrucs zorgen wel voor het nodige vermaak. Jon M. Chu weet deze scènes namelijk met veel spektakel in beeld te brengen. Helaas overspeelt hij zijn hand tegen het einde, waardoor het geheel ontaardt in een stuurloos en bovenal ongeloofwaardig vehikel.

Al met al een redelijk vervolg, maar de koek is wat mij betreft nu wel op. Jammer genoeg is deel drie al aangekondigd.

Kleine 2,5 sterren.

Matig. Ik kende de eerste film niet, maar dit was gewoon niks. Sowieso is magie op film minder magisch. het mooie van illusionisten is dat het voor je neus gebeurt, maar op de film verdwijnt dat. Sterker, je weet dat met montage en computereffecten de illusie gemaakt kan worden. En dan geloof je het niet meer. Verder een nogal chaotisch verhaal, vervelende personages op een sterke Harrelson na en de film sleepte zich naar het eind. Eigenlijk kon helemaal niks mij boeien. 1,0*.

De goocheltrucs zitten best aardig in elkaar en het ziet er allemaal behoorlijk gelikt uit. Qua plot is het echter wat rommelig opgebouwd en kan het ook niet echt boeien. Er is een stevige sterrencast opgetrommeld, maar niemand weet echt uit te blinken. Vermakelijk genoeg voor een enkele kijkbeurt, maar al met al een beduidend minder vervolg.

Op zich interessant hoe een groepje illusionisten de aandacht van de wereld kan vasthouden en hun krachten bundelen om een badguy te grazen te nemen. Qua politieke boodschap beviel me de overdracht ook wel; er wordt op je gespioneerd door controlfreaks en dit kun je maar beter proberen tegen te gaan. Hier en daar zijn de scènes wel wat vergezocht (zoals met die chip bij die grote computer die alsmaar door wordt gegooid totdat iedereen 'm zo'n vijf keer in zijn handen heeft gehad.... dat had volgens mij stukken makkelijker gekund). Jon M. Chu lijkt zich vooral te focussen op de amasumentswaarde en daarin is hij redelijk geslaagd. Je ziet zo'n goochelshow niet elke dag. Ik vraag me wel af waarom ze hun toverkunsten later weer haarfijn uitleggen aan het publiek; ik dacht altijd dat je dit juist nooit moet verklappen... want dan vergaat de magie toch? Misschien was het omdat ze ook daadwerkelijk de betrokkenen wilde arresteren en op deze manier het bewijs konden leveren. Anyway, het kon er mee door.

Terwijl ik de eerste film erg verfrissend en aangenaam om volgen vond, was de sequel een regelrechte teleurstelling. Het is eigenlijk gewoon een saaie actiefilm. Waar de eerste film bol stond van de magie, is er nu amper nog een goocheltrucje te bespeuren. De film vervalt in saaie dialogen, een plot die nergens naartoe wil en een meelijwekkend actievehikel. Ook Caplan die noodgewongen het oorspronkelijke vrouwelijke personage moest vervangen was ergerlijk slecht met haar flauwe grappen.

Enige positieve aspect vond ik de tweelingbroers die elkaar venijnige steken uitdeelden en Harrelson die zo een loopje met zichzelf nam.

Alles bij elkaar een film die het eerste deel bijlange na niet kan evenaren en absoluut niet het bekijken waard was.

Best leuk. Ik goochel zelf ook een beetje en het is leuk om te zien dat er bestaande trucs en technieken gebruikt worden. Het is natuurlijk wel behoorlijk overdreven maar het is dan ook maar een film. Er wordt leuk gespeeld met een grappige dubbelrol van Harrelson. Persoonlijk hou ik meer van een iets serieuzere film (zoals the Prestige) dan deze over-the-top prent maar al met al is dit ook best vermakelijk.

Het eerste deel vond ik nog wel leuk en vermakelijk op het idiote einde (is ook van toepassing op deze film) na en daarom besloot ik om afgelopen vrijdagavond (om 23:30) dit tweede deel ook te gaan bekijken. Maar na circa 30 minuten ben ik letterlijk en figuurlijk in slaap gevallen op de bank en toen de film afgelopen was (en het ingeschonken bier inmiddels lauw was geworden ), ben ik pas wakker geworden en toen ben ik gelijk maar naar bed gegaan. Dat inslaap vallen lag overigens niet aan de film (hoewel de eerste 30 minuten me zeker niet konden bekoren) zelf, maar iedere werkdag opstaan om 5:45 en pas laat naar bed gaan om 23:45 (en dan ook nog slecht inslaap vallen), hakt er tegenwoordig op een vrijdagnacht vaak bij me in. Daarom slaap ik in het weekend ook altijd lang uit (sta dan pas op rond 12:30).

Afgelopen zaterdagavond (om 23:00) heb ik een tweede poging gewaagd en toen ben ik niet in slaap gevallen, maar mijn god wat is dit toch een vreselijke Actie / Komedie (hoewel ik wel eigenlijk nergens om heb moeten lachen) film met zowel een slecht als belachelijk verhaal (ik heb niet eens de moeite gedaan om het allemaal te begrijpen en het interesseerde me ook niet eens) en ook nog eens met veel irritante acteurs (op Morgan Freeman en Michael Caine na) en actrices en dan vooral de goochelaars J. Daniel Atlas (wederom gespeeld door Jesse Eisenberg), Jack Wilder (wederom gespeeld door Dave Franco), Merritt McKinney (wederom gespeeld door Woody Harrelson, die nu zelfs een dubbelrol heeft in het verhaal), Lula (gespeeld door Lizzy Caplan) en hun baas Dylan Rhodes (wederom gespeeld door Mark Ruffalo) die ook voor de politie werkt. Wat de cast (die grotendeels intact is gebleven op de mooie vrouwen Isla Fisher en Mélanie Laurent na) betreft ben ik het dan ook helemaal eens met Barbaarsch, want ook ik heb me enorm gestoord en geërgerd (ze speelden wel heel erg popiejopie hun rollen) aan de meeste acteurs en actrices en vooral aan de irritante nieuwkomer Lizzy Caplan (in de rol van goochelaar Lula) met haar vreselijke stem, die in dit verhaal Isla Fisher doet vervangen en daarbij op een vreselijke flauwe en niet grappige manier wordt geïntroduceerd in het verhaal.

Isla Fisher is zeker niet de beste (understatement) actrice, maar ze is wel niet zo irritant als de vervelende Lizzy Caplan en ze ziet er tenminste ook nog leuk uit. Hetzelfde (en dan doel ik niet op leuk uitzien maar op irritant spelen) geldt ook min of meer voor Woody Harrelson, die ik normaal gesproken vrijwel altijd leuk vindt in films, maar zijn dubbelrol (zowel als goochelaar Merritt McKinney als zijn slechte tweelingbroer Chase McKinney) in dit verhaal was gewoon tenenkromend slecht (vooral in de rol van slechte tweelingbroer Chase McKinney) en was ook nergens grappig. Ook nieuwkomer Daniel Radcliffe (in de rol van slechterik Walter Mabry, waar de goochelaars gedwongen iets voor moeten stelen) kon me totaal niet overtuigen als slechterik en daarvoor mist hij ook elke uitstraling. Wat ik ook een groot min punt aan deze film vond, was de duur van het verhaal, want ruim 120 minuten is gewoon veel te langdradig voor een film als deze, die me ook totaal niet wist te boeien (inclusief het flauwe einde welke ik snel doorhad), en men had het makkelijk kunnen afdoen met circa 100 minuten.

Visueel gezien werd wel alles fraai in beeld gebracht (vooral de locaties Macau en Londen) en dat ook geregeld met de nodige special effecten en dat vooral natuurlijk m.b.t. de goocheltrucs die naderhand ook allemaal worden uitgelegd. De goocheltrucs vond ik ook vrijwel allemaal flauw (het hypnotiseren, en ook de pogingen tot, werd tot vervelens toe herhaald in het verhaal), zoals o.a. de achterlijke kaart verstop en gooi scene in de computerchip ruimte, en ze hadden ook geen impact op mij zoals ze dat wel nog hadden in de eerste film en toen werden ze ook veel leuker en interessanter uitgevoerd. De enige leuke goocheltruc in deze film vond ik het moment dat de goochelaars in New York in een buis stapten om te ontsnappen en toen uitkwamen in Macau (China), terwijl ze uitkomen in een vrachtwagen in New York hadden verwacht.

Al met al gewoon een heel slecht vervolg deze Actie / Komedie film, maar wat wil je ook met een malloot van een regisseur die fan is van Justin Bieber en die o.a. de spastische films "Step Up" op zijn naam heeft staan (hij heeft tevens de Actie / Avontuur film "G.I. Joe: Retaliation (2013)" op zijn naam staan en die vond ik wel leuk ), en de film duurt ook nog eens veel te lang. I.p.v. dat ik me vermaakt heb met deze film, heb ik me er vooral aan gestoord en geërgerd.

Leuk vervolg op deel 1. Wel weer veel van het zelfde, maar verder lekker vlot en weer zeer vermakelijk. Het verhaal is best aardig en verrassend, maar moet niet al te serieus genomen worden. Het acteerwerk is prima, alleen Harrelson valt wat tegen. Visueel ziet de film er erg fraai uit, met mooie beelden en prima effecten. Niet erg origineel maar goed popcorn vermaak. 3.5

Vlot en flitsend in elkaar gezet vervolg, maar uiteindelijk vooral erg oppervlakkig en leeg, alsmede veel te lang. Herhaaldelijk heb je het gevoel dat er onder alle visuele bombast amper een plot bestaat. Dat past natuurlijk mooi bij de thematiek van de film, maar het zorgde bij mij al snel voor irritatie. De indrukwekkende cast heeft er zo te zien weinig zin in en het voelt uiteindelijk allemaal nogal geforceerd en plichtmatig aan.

Niet zo sterk als het eerste deel, maar nog altijd een heel redelijke kijkervaring. Ach, voor dit soort films geld meer dan anders : je moet er wel van houden, dit gegoochel in de overtreffende trap. De geloofwaardigheid word op vele momenten overboord gegooid, gaat puur om het entertaiment. Sta je daar voor open, dan heb je een een leuke avond. Zoek je iets realistisch kies dan voor een ander kopje thee.

Verhaal loopt redelijk, alhoewel sommige scènes niet werken zoals de bedoeling was(de diefstal in China zou grappig moeten zijn maar is eigenlijk net over de top), tempo ligt lekker hoog. Caine en Freeman zijn er met de haren bijgesleept, wat het wel wenselijk maakt dat je het eerste deel hebt gezien. Nieuwkomers Caplan en Radcliffe doen het goed.

Deur naar deel drie wordt wagenwijd opengezet, onvermijdelijk zelfs. Hopelijk kunnen ze dan het deja vu gevoel voorkomen, wat nu niet helemaal is gelukt. Meer van hetzelfde bij een tweede vervolg zou desastreus zijn...... originaliteit bitte!

Flauwe hap.

De goocheltrucs werken maar gedeeltelijk, en worden af en toe echt veel te ver uitgemolken - met het kaartjegooien wel als toppunt. Het verhaal slaat absoluut nergens meer op, het hangt van ongeloofwaardigheden aan elkaar. En echt spectaculair wil het voor mij ook maar niet worden. Waar ik nog net een beetje wat mee heb is de vlotte interacties tussen de goochelaars. Jammer dat Laurent niet meer meedoet - hoewel Caplan met haar deadpan humor bij mij niet echt verkeerd valt.

Verder, erg slappe hap, en een volkomen overbodig tweede deel van een film waarvan het eerste deel al niet zo best was.

Deze sequel kent niet zo'n heel indrukwekkend plot want het was veelal saai en de dialogen nogal droog van smaak. De magie en trucs gaven niet echt een wow-factor wat bij de eerste film nog wel indrukwekkend was. Lizzy Caplan beschikt over te weinig charisme om de nieuwe horsemen te kunnen zijn en Michael Caine en Morgan Freeman hadden evenzo weinig inbreng, want hun karakters waren vrij stoffig. Het lijkt mij verstandig dat het circus van de horsemen met dit deel zal stoppen en de reeks niet uit te breiden.

“We are going out with a show people will never forget.”

Aardig vervolg op het zeer vermakelijke eerste deel. De personages delven wel weer het onderspit ten opzichte van de vele trucs, het vergezochte verhaal en de fraaie locaties. Dat is helemaal niet erg want in het eerste deel was dat ook al zo, en toen heb ik me er geen moment aan gestoord. Maar hier wordt na twintig minuten de vaart er danig uitgehaald en wordt er tijd vrijgemaakt voor wat karakterontwikkeling. En dat is wel een probleem want deze personages zijn niet echt interessant.

De acteurs zijn wel goed en vooral Ruffalo zet een sterk karakter neer. Het verhaal is rommelig en schiet alle kanten uit, maar de locaties en de prachtige cinematografie maken veel goed. Vooral de scènes in Macau zijn schitterend. Daarom hou ik ook een tweeslachtig gevoel over na het zien van deze film. Ik heb me best vermaakt maar er had veel meer in gezeten met een strakker script en zeker een wat kortere speelduur.

Sterrencast in totale onzinfilm. Je wordt net als in deel 1 weer lekker op je verkeerde been gezet, maar die gimmick alléén maakt geen film. Het lijkt allemaal nergens om te gaan. Er is geen dreiging en daardoor ook geen spanning. Een beetje list, bedrog en en heel veel laconiek geouwehoer. Het is een beetje waar de films Ocean's 12 en 13 ook aan leden (11 was nog redelijk, net als het eerste deel van NYSM).

Het ergste is nog wel dat er een soort omnipresente entiteit wordt geïntroduceerd, genaamd "The Eye". Maar echt uitgediept of uitgelegd wordt het nooit en je weet dus ook niet of je nou met sci-fi te maken hebt of niet.

Vleesch noch visch.
Het is een soort James Bond maar dan met goochelen in plaats van spioneren. Verder doet de vreselijke hypnose-gimmick denken aan de vervelende maskers uit Mission-Impossible 2 (of was het nou 3?)

Welgeteld één scène (van 1 seconde) was ronduit briljant: waarin Woody Harrelson "aaaaaahhhh" schreeuwt en de persoon die hij nog onder hypnose heeft hem middels zijn oortje nadoet.

En dan nog een plothole van jewelste: als de vader blijkbaar middels een gadget in zijn horloge kon ontsnappen, waarom is hij dan doodgegaan in die kluis?

2 sterren

Toch beduidend minder dan deel 1. Ik vond het personage Lula een stuk minder leuk dan Henley Reeves. Over het algemeen vond ik alles eigenlijk minder, behalve de acteerprestaties dan, die ook in deze film gewoonweg prima zijn. Het verhaal trok mij echter een stuk minder. Het is het allemaal nét niet. Nu verwacht ik vaak van een vervolg ook al wel minder dan van een eerste deel, daardoor lagen mijn verwachtingen gelukkig ook niet al te hoog. Het is niet slecht, ik ga mettertijd deel 3 zeker nog wel een kans geven, maar denk dat er meer uit te halen viel. Het einde was wederom niet al te onvoorspelbaar, een scenario wat men in deel 1 waarschijnlijk zelfs al wel bedacht had, werd hier dan uiteindelijk bevestigd. Het ligt er allemaal net iets te dik bovenop, waardoor onvoorspelbare moment voorspelbaar worden. Maar ook momenten wat allemaal iets te ver gaat en totaal niet nodig was om deze film leuk te maken. Radcliffe is absoluut geen toevoeging aan deze film, dat ligt niet aan hem, maar zijn personage ergerde mij vreselijk. Tevens had Caine van mij geen terugkeer hoeven te maken. Ze hadden een geheel nieuw verhaal moeten verzinnen en daar zijn ze niet in geslaagd. Nogmaals: het is niet echt slecht, zal het daarom ook geen onvoldoende gaan geven, maar hoop dat deel 3 wel meer vernieuwingen gaan brengen. 3*.

Beroerd vervolg op een toch al niet zo'n sterke film, die desondanks wel een succes was financieel gezien (en meer is niet nodig voor een vervolg). Het script is erg zwak, alsof ze wat 'leuke' scenes hadden bedacht en daar een halfbakken script omheen hebben verzonnen (waarschijnlijk was dat ook zo). De karakters zijn irritant waarbij Caplan de kroon steekt, Harrelson pijnleuk onleuk is en wat doet Caine hier weer in? Gelukkig nu geflopt in de bios, hier lijken we vanaf te zijn.

Ik word af en toe zo moe als ik sommige recensies lees............... zucht.

Als je deel 1 nog vers in het geheugen hebt (en da's zeker wel aan te raden want er wordt frequent naar gebeurtenissen en / of personages uit deel 1 verwezen), is dit weer een schitterende en met vaart gebrachte film vol met spektakel en visueel prachtige beelden. Idd. het verhaal is niet diepgravend, maar is dat 't wel bij het gros van de James Bonds en / of Harry Potters films?????

Daar zeuren we met zijn allen toch ook niet over de ongeloofwaardigheid van James Bond, Superman, Harry Potter, Lord of the Rings en meer van dat soort films, toch???? Hoe dun zijn die verhaallijnen dan wel niet? Zoeken naar een Ring, James die het opneemt tegen complete veiligheidsdiensten van Staten en tóch zijn ook dat voor 99% schitterende films om naar te kijken.

Ik heb soms de indruk dat zogenaamde criticasten van het acteren denken dat die acteurs zo zijn als ze spelen. Wellicht wordt daarbij vergeten dat zij een ROL spelen die zo geschreven is. Zelfs de tekstjes die acteurs opzeggen zijn vooraf bepaald............... Dan kan je hen niet verwijten dat ze dingen doen en zeggen die clichématig of whatever zijn.

Als ik heel eerlijk ben, dan vond ik deze film beter dan de laatste James Bond film en zelfs nog beter dan deel 1.

Ik vond deel 1 al niet best, maar dit vervolg is ook compleet overbodig. Wederom hip, maar zielloos gefilmd. Weinig inhoud, oninteressante personages, een veel te lange speelduur, geen spanning. Het is als totaalplaatje niet afschuwelijk, maar je moet wel een grote fan van de vorige film zijn wil je hier echt plezier aan beleven. Toch jammer van zo'n sterrencast, al vind ik Jesse Eisenberg een vrij irritante acteur.

2*

Een paar dagen geleden deel 1 gezien en vanavond was 't de beurt aan deel 2. En eigenlijk ben ik hartstikke tevreden. Het is allemaal van hetzelfde laken een pak en dat is prima. Hierdoor beoordeel ik dit 2e deel met hetzelfde cijfer als deel 1. Ik vond overigens de scène waarbij de Horsemen de speelkaart met de chip naar elkaar overgooien terwijl ze worden gefouilleerd echt geweldig.

3,5*
7/10 (IMDB)

Een goede actie/avontuur/komedie/misdaad/mysterie/thriller film...

Prima verhaal en vervolg...

Prima acteerwerk...

Bekende acteurs Jesse Eisenberg, Mark Ruffalo en Woody Harrelson...

Mooi HD kwaliteit breedbeeld...

Prima achtergrond geluid/muziek

(Dolby Digital)...

Prima camerabeweging...

Onlangs het eerste deel bekeken en dus tijd voor het vervolg. Ik vond het wel een prima vervolg. De vaart zat er goed in en de cast was ook prima op dreef. Jesse Eisenberg vond ik in dit deel veel aangenamer.

Ondanks de langere speelduur verveelde de film niet. Een prima deel en een volgend deel zal ik ook wel meepikken.

Wat mij betreft wordt deze film net een krappe 3 sterren onder gewaardeerd. Het is een waardige opvolger van deel 1 en is zeer plezier om naar te kijken en van te genieten.

Ietwat flauw vervolg.

De eerste film was best fris in regie en wist er enig mysterie op na te houden, vooral omdat je als kijker nog niet helemaal wist wat te verwachten. Dat is bij dit tweede deel uiteraard anders, maar Chu lijkt zich daar niks van aan te trekken. Dat werkt jammer genoeg niet, zéker niet als je een slight of hand film wil maken.

Plotje voelt dan ook erg geforceerd aan, te meer omdat de film maar al te graag slim wil overkomen, maar uiteindelijk vooral doorzichtig is. Rest een cast die zich wel amuseert en enkele heist/magie scenes die best leuk zijn uitgewerkt. Zo is het kaartgebeuren in de beveiligde ruimte leuk, zou zo uit een moderne Jing Wong film kunnen komen.

Dat de film zich in Macau afspeelt is geen toeval (er zit duidelijk Chinees geld in), dat je Jay Chou in een toegiftrol ziet heeft daar ook rechtstreeks mee te maken lijkt me. Maar dat is het lot van de huidige Hollywoodfilm, een echte meerwaarde is het alleen niet.

Film duurt wat te lang en had best wat simpeler gemogen, aangezien het plotje dat uiteindelijk ook gewoon is. Iets minder serieus, iets frivoler en iets bewuster van de beperkingen van een sequel. Maar echt vervelend is het niet, gewoon een trapje lager in vergelijking met het eerste deel.

2.5*

Ik haak af... allemaal van die gemaakte besognes die geen echte besognes zijn (nu ja, da's twee keer hetzelfde zeggen eigenlijk). Eerste deel was nog flashy en spectaculair, deze is much ado about nothing.

Ai... een niet al te sterk vervolg.

Verrassend is het niet meer, de film is haast een karikatuur van zichzelf geworden. Pijnlijke dieptepunten zijn toch wel de dubbelrol van Harrison en de uiterst zwakke nieuweling Lizzy Caplan.

Maar goed, desalniettemin is het technisch goed gemaakt en kijkt het lekker weg. Een deel 3 is af te raden. *3.0

Ocean's eleven meets Fast & Furious zonder auto's. De film gaat op het zelfde elan verder als de voorganger. Leuke cast trouwens die zich duidelijk amuseert. Lizzy Caplan is een waardige vervangster voor Isla Fisher die door zwangerschap er deze keer niet bij kon zijn. Ook Daniel Radcliffe past hier wel bij. Er zijn weer een hoop goocheltrucs die het equivalent zijn van de auto races uit Fast & Furious. Het mag er gerust wat over zijn. Geloofwaardigheid maakt totaal niet uit, als het maar leuk is om te zien. Daar draaien deze films rond. Mijn bemerking die ik ook had bij het eerste deel is dat het soms wel iets te druk wordt. Tempo ligt vrij hoog zowel bij de verhaallijn en de verschillende gebeurtenissen als de dialogen. Alsof de makers schrik hadden om bij 5 seconde stilte de aandacht van de kijker te verliezen. En doe daar dan nog een grote waaier van acteurs bij die allemaal hun plaats moeten vinden, is het toch een racebaan die me iets te snel gaat. Verder wel genieten en als blockbuster werkt dit wel. Hier zit nog een derde deel in.

Helemaal eens met belita

Al heb ik nooit een James Bond film gezien haha

Maar dit vond ik weer genieten. Lekkere film en geen moment verveeld. Prima dus.

Meh.

Even hip en snel als de vorige film, maar ook weer een typische sequel waarin het nieuwe eraf is en het eigenlijk een herhaling van zetten wordt.

De sterrencast met hoofdrollen voor een degelijke Mark Ruffalo en Morgan Freeman tekent wederom present, met ook nog Daniel Radcliffe in een prominente rol. Al bij al vind ik het maar een matig filmpje. De speelduur is ook weer een minuut of 20 te lang, terwijl het inhoudelijk nooit interessant wordt.

2,5

De film herzien en het wordt er helaas niet beter op. Deze geforceerde film mist spanning en de niet al te best gecreëerde mythe uit deel 1 wordt getracht hier verder uit te bouwen. Ondanks dat de acteurs hun best doen is het materiaal gewoon karig. De luchtigheid en vlotte humor zo af en toe houden het kijkbaar, maar het probeert net zoals deel 1 te hip te zijn. Veel menigtes die op compleet willekeurige plekken opeens helemaal hysterisch zijn omdat een horseman een afgezaagd trucje komt opvoeren. Dit gebeurt in deel 1 en nu ook in deel 2 in Londen. Ik zit er met plaatsvervangende schaamte naar te kijken, zo ongeloofwaardig en nep komt het over.

De beide films hebben teveel uitleg nodig en laten eigenlijk niets meer aan de verbeelding over. En dat is juist met films in thema eigenlijk een behoorlijk zwaktebod. Hierdoor landen de vele twists ook niet meer, omdat ze allemaal voorspelbaar zijn geworden.

2,5*

Mooi bedacht om de goochelkunst op zo'n manier te verwerken in een film. Dat is weer eens net iets anders dan het bijwonen van bijvoorbeeld een echte goochelshow. Ik moet wel eerlijk zeggen dat "Now You See Me 2" behoorlijk tegenviel in vergelijking met "Now You See Me" van drie jaar eerder. De technieken met kaarten die zijn gebruikt in de film, zijn vergelijkbaar met technieken die in het echt door bijvoorbeeld tafelgoochelaars worden gebruikt. Naar aanleiding van de eerste film en het zien van alle goocheltrucs heb ik twee jaar geleden een goochelaar kinderfeestje ingehuurd voor het feestje van mijn zoontje in Amsterdam. Echt een aanrader, ik vond het zelf ook erg leuk als volwassene . Geen flauw idee hoe hij al die trucs deed, top goochelaar!