menu

Dracula (1931)

Alternatieve titel: Dracula de Vampier

mijn stem
3,25 (318)
318 stemmen

Verenigde Staten
Horror
85 minuten / 75 minuten (1936 re-release, gecensureerd)

geregisseerd door Tod Browning
met Bela Lugosi, Helen Chandler en Dwight Frye

De vastgoedmakelaar Renfield reist van Londen naar Transsylvanië om Graaf Dracula te spreken, hoewel hij door dorpsgenoten wordt gewaarschuwd om niet naar het kasteel te gaan. Zeker niet tijdens de 'Walpurgisnacht', de nacht van de duivel. Maar Renfield zet door en nodigt graaf Dracula uit om mee naar Londen te komen. Helaas heeft dat bezoek nare gevolgen.

TRAILER

https://www.youtube.com/watch?v=M5zL-jCgvUA

Wanneer je deze, als ook andere ingevoegde media op de site wilt zien, dan moet je hier even toestemming voor geven.

Met het tonen hiervan wordt er mogelijk door een andere partij cookies geplaatst en/of wordt je ip-adres geregistreerd, zonder dat MovieMeter hier invloed op heeft. Lees ons privacybeleid voor meer informatie over hoe MovieMeter met je privacy omgaat.

zoeken in:
avatar van Dogie_Hogan
Wow... de transfer van de ophanden zijnde R-1 release (2DVD) ziet er bloedstollend mooi uit zeg.
Enig minpunt is 't iets ingezoemde beeld.

Pre-order (€ 14,52) maar geplaatst; recensie ASAP.

Sneakerjeans29
Bela Lugosi is dit jaar 50 jaar dood,hij zou nu 124 zijn

avatar van The One Ring
2,5
Grote tegenvaller. Ik verwachtte geen meesterwerk, maar wel een vermakelijk filmpje, waarbij de typische eigenschappen van oude horror zijn charmes zouden zijn. Helaas is dit niet het geval, want Dracula is eigenlijk zeer slecht gefilmd.

De decors zien er aardig uit, maar het camerawerk is niet echt goed en de montage nog veel minder. Leuk om de ogen van Dracula telkens zo te belichten, maar zorg en dan wel voor dat die lichten niet te scheef vallen. De beeldkwaliteit van de dvd was sowieso niet te pruimen.

Ik zag ook een muziekloze versie. Volgens de dvd is er Philip Glass muziek, maar die schitterde in afwezigheid. De film was naar mijn gevoel te stil. Ik miste op plaatsen gewoon de muziek om de spanning erin te brengen.

Het script is ook niet veel. Het verhaal is bekend, maar de uitwerking hier is bijzonder mager. De halve film bestaat uit discussies tussen Van Helsing, Dr. Seward en Harker over de vraag of Dracula nou wel of geen vampier is. Niet echt bijster interessant om te volgen, aangezien de kijker dan allang gezien heeft dat Dracula een vampier is. Er worden volgens mij ook belangrijke momenten afgeraffeld of zelfs overgeslagen.

Het acteerwerk is bijzonder theatraal, alsof we nog naar een stomme film kijken. Lugosi is nog wel een waardige Dracula, maar de rest van de cast speelt vrij irritant.

Het grootste minpunt is echter de climax. Welke stommeling komt er nou op het idee om Dracula zo ongeloofelijk makkelijk te laten doden? Hij ligt gewoon rustig te slapen en hup, Van Helsing slaat er een staak doorheen. Niks geen poging tot spanning.

De film heeft een paar goede scènes, vooral in het begin, en de lengte is prima, maar ik blijf met een teleurgesteld gevoel achter. Ik had meer van deze monsterfilm verwacht. Dat ik hem niet eng zou vinden wist ik vooraf wel, maar een beetje meer spanning had geen kwaad gekund.
2,5*

Toch maar eens kijken of ik de versie met muziek van Glass kan vinden. Die zou de film misschien kunnen verbeteren.

Heb juist vier films van de Universal Monster Collection gekocht aan 2,99 euro per stuk! (Dracula, Creature from the black lagoon, The Mummy en The Phantom of the Opera) Ga morgen zien of de andere vier van de collectie er ook liggen. Vanavond of morgen zie ik waarschijnlijk Dracula. Ik kijk er naar uit want we hebben vorig jaar een presentatie over horrorfilms gehad tijdens de les filmgenres en natuurlijk kwam ook het horrorgenre aan bod met deze films. Het zal leuk zijn om de theorie toe te passen op de praktijk!.

5,0
Leuke film, maar niet aangeraden om er van te blijven genieten. Weldra is er rommelmarkt, ik ga hem daar verkopen. De acteerprestaties zijn ouderwets, de beelden zijn te donker en de muziek is te somber (Het Zwanenmeer). Kortom: een film om maar snel te vergeten. Niettemin is en blijft het een klassieker, waar hedendaagse vampierenfilms hun oorsprong aan te danken hebben. Alleen al daarvoor verdient deze film 5 sterren.

avatar van Goodfella_90
3,5
Lekker sfeertje, bij tijd en wijle erg mooie muziek (de nieuwe versie) en een prima Lugosi als Dracula. Enkel het script is wat magertjes..

3.5


avatar van niethie
2,0
Na alle films uit de box van monsterklassiekers gezien te hebben was dit de laatste, had er een heel hoop van verwacht, maar ooh wat viel ie tegen. Ten eerste is het gewoon het gebrek aan spanning, de eerste 20 minuten was hij hehoorlijk spannend maar daarna valt ineens alles in duigen, het script is erg mager, de speelduur van 71 minuten lijkt wel een eeuwigheid. En dan de manier waarop dracula aan zij einde kwam, was echt een zware tegnvaller, in zijn slaap notabene, alsof het budget op was ofzo . De film is echter niet totaal slecht, goede rol van lugosi hij geeft zijn karakter iets griezeligs, in het begin een spannend sfeertje en de nieuwe muziek past erg goed bij de film.
2 sterren (sorry voor de mensen die hem goed vonden, maar vond hem gewoon tegenvallen, zie hier ook geen grote klassieker in ofzo)

avatar van boerenpummel
2,0
Dikke tegenvaller. Waar een film als The Invisible Man makkelijk overeind blijft na 70 jaar, is dat voor Dracula niet het geval. Totaal niet meer eng of spannend. Zwak en theatraal acteeerwerk van vooral Van Sloan (Van Helsing), maar ook Lugosi vond ik niet zo goed. Wat me echter nog het meest stoorde is de uitwerking van het verhaal. De personages zijn allemaal veel te naief en de scenes waarin uiteindelijk aan het licht komt wie nou de vampier is, zijn gewoon een lachertje.

2*

avatar van Drs. DAJA
4,5
Een meesterwerk!

Dracula scoort op het vlak van spanning en sfeer, stukken beter dan andere Universal classics zoals Frankenstein. Vooral de aankomst in Transilvanie en de introductie van Bela Lugosi´s meesterlijke karakter zetten de toon voor deze zeer sfeervolle klassieker.

4,5*

avatar van Flipman
2,0
Mijn vriendin vond hem erg goed voor z'n tijd, maar ik bezit helaas niet het vermogen om hem in de tijdsgeest van zesenzeventig jaar geleden te kijken. Het blijft belachelijk, traag, theatraal en daarom viel ik ook af en toe in slaap. Ik geef twee punten, toch leuk hem gezien te hebben .

avatar van s0062423
1,5
Deze dinsdag werd me aanvullend bij een lezing over lineair scenario deze film voorgeschoteld. Man, wat een teleurstelling. Niet enkel hield de destbetreffende gast geen rekening met zijn onderwerp en heeft hij twee uur liggen uitwijden over de evolutie van Dracula in de filmgeschiedenis. Toen we dan eindelijk deze film te zien kregen, kon ik tussen het geeuwen en indommelen door nog enkel denken; wat een draak van een film!

Hij was eentoning en te theatraal geacteerd, maar wat me vooral stoorde was het gebrek aan spanning, het is godverdomme een HORRORfilm. Ok, de film is 76 jaar oud en we zijn ondertussen wel wat meer gewoon, maar toch, zelfs geen ietsjepietsie spanning?? Ik kan mij echt niet voorstellen dat deze prent vroeger angstaanjagend was!

1.5* (voor zijn rol in de filmgeschiedenis en Dwight Frye)

avatar van Matchostomos
Als de archetypische horrorprent is Brownings 'Dracula' een perfect voorbeeld van een regelrechte ontgoocheling. De prent vangt aan met enkele imposante decors en heerlijk dubbelzinnige oneliners, maar gaat haast meteen kopje onder.
Geen sprake van de zogenaamde expressionistische uitspattingen, de Victoriaanse sfeerschepping en de Shakespeariaanse motieven. Met een cinematograaf als Karl 'Metropolis' Freund achter de camera, kan je je normaliter toch aan heel wat meer filmisch vernuft verwachten.
Daarbovenop ontbreekt het 'Dracula' aan enige vorm van spanning en laat de legendarische en uiterst theatrale prestatie van Bela Lugosi duidelijk te wensen over. Hetzelfde kan overigens gezegd worden van de afhandeling die, zelfs naar de maatstaven van toen, onaanvaardbaar is.
Dit alles maakt 'Dracula' tot een uiterst makke klassieker, die oppervlakkig is in zowat al zijn facetten en zowaar verbleekt in de schaduw van Coppola's verdienstelijke poging.

Een nipte en bescheiden 2*.


s0062423 schreef:
Deze dinsdag werd me aanvullend bij een lezing over lineair scenario deze film voorgeschoteld. Man, wat een teleurstelling. Niet enkel hield de desbetreffende gast geen rekening met zijn onderwerp en heeft hij twee uur liggen uitwijden over de evolutie van Dracula in de filmgeschiedenis.


Een uitwijding die bovendien weinig om het lijf had, evenals de uitwijding aangaande de transpositie van Bram Stokers gothic novel.
Wat Mel Brooks' 'Dracula: Dead and Loving It' er bij kwam kijken, is me een raadsel. Al getuigt het alleszins van een neus voor slechte smaak...

avatar van Matchostomos
Overigens het enige wat de spanning, alsook de quotering, alsnog kan verhogen bij herziening, is de later toegevoegde score van Philip Glass. De quasi stille film esthetiek die ditmaal aan de orde was, legde de verbeelding bij de kijker en ging uit van slechts één leidmotief (Tsjaikovski's Zwanenmeer), maar haalde daar uiterst zelden zijn gram uit.

avatar van salland 1971
laatst nog een documentaire over bela lugosi op tv gezien die wist in het gewone leven ook wel raad met de vrouwtjes.

3,5
gode film, je moet wel in je achterhoofd houden dat de film uit 1931 komt.

5,0
Fantastische film... een echt meesterwerk.
En wat is Bela Lugosi fantastisch als dracula... ^^

avatar van Silvio Dante
2,5
Toen misschien indrukwekkend en al wat je wil, maar vandaag stelt het nog weinig voor. Van de maker van Freaks verwacht je toch heel wat meer, niet?

Het positieve aan de film vond ik nou net het acteerwerk van Lugosi, de grijnzende man en Van Helsing. Theatraal indeed, maar daarom juist veel mooier. Het typisch die tijd en bij deze geschifte figuren moet dit -ook vandaag nog- wel kunnen.
Het verhaal is serieus vereenvoudigd én ook daarom goed volgbaar.
In Nosferatu of de Coppola versie, wordt alles zo goed niet uitgelegd. Dat Dracula in de grond van z'n geboorteland moest slapen bvb. had ik bij deze versies niet door.
Ook de vormgeving, de setting enz. zijn aardig.

De gigantische minpunten van deze film, wegen hellaas veel meer door: Geen spanning, de afwezigheid van muziek, het verschrikkelijk zwakke einde,...
Ik kan nog wel even doorgaan.

2.5* voor deze lichtjes tegenvallende monsterfilm!

avatar van notorious_kim
4,5
de eerste en beste dracula.
ik vind dit echt een meesterwerk. Als fan van vampierenfilm vind ik dat er nadien geen enkele draculafilm meer kan aan tippen, ook al is hij al zo oud!

avatar van Halcyon
dutchtuga schreef:
De eerste amerikaanse horror talkie en dat is enigszins te merken.
Tod Browning was gewend aan stille films regisseren en gebruikt ongeveer diezelfde methode in deze film. We krijgen dus veel stille scenes en dat vond ik eigenlijk een pluspunt. Geen bombastische score maar een rustig opbouwende film.
Acteerwerk is wel erg theatraal vaak maar dat is in principe niets nieuws als je de films uit die tijd in ogenschouw neemt en je realiseert dat veel acteurs in Dracula daadwerkelijk ook uit het toneelstuk van Dracula komen waaronder Bela Lugosi, die trouwens niet eerste keus was.

Inderdaad, en ik vond de combinatie tussen Brownings innoverende hand en de wortels van het theater het best tot uiting komen in de dinerscène in Castle Dracula. Dracula kijkt gefascineerd naar de bloeddruppels die uit Renfields vinger sijpelen waarna de camera met een dreigende zoom tot een strakke close-up van Dracula's hypnotiserende blik komt. Kort daarop draait hij erg theatraal weg wanneer hij het kruisje aan Renfields halsketting opmerkt. Een scène die dus stilistisch vernuft combineert met ouderwetse acteerstandaarden; wat op zich wel leuk is om zien aangezien de overgang van het ene filmtijdperk naar het andere hier duidelijk zichtbaar wordt.

Voor het overige een heel klein beetje teleurgesteld, met name omdat ik de film als adaptatie van Bram Stokers verhaal niet geheel geslaagd vond (had ik ook met Frankenstein overigens). Naar mijn gevoel te weinig screentime voor Castle Dracula waardoor die authentieke sfeer slechts zelden voelbaar is. Wel geeft Browning genoeg panache aan de adaptatie als dusdanig zodat deze prent alsnog enkele legendarische scènes en mooie plaatjes oplevert. Qua camerawerk en sfeerschepping was Dracula ongetwijfeld van grote invloed, zo ook op Mario Bava vermoed ik, aangezien die in enkele van zijn meest succesvolle films een gelijkaardige sfeerschepping creëert. Bava was op zijn beurt dan weer zeer invloedrijk op de Italiaanse en de internationale genrefilm, zo zie je maar hoe essentieel een film als deze wel niet is.

de film was wel mooi maar telkens als iemand vermoord werd ging het beeld op zwart dat verpest alles!

avatar van jumpstylemovie
2,0
De Dracula is nice , maar het verhaal hier is echt niks!
2**

avatar van Vinokourov
4,0
Het verhaal van Dracula zelf kan me niet echt trekken. Bij meerdere filmversies vond ik het na een tijdje onzinnig en niet meer boeiend. Gelukkig is er iets anders wat deze film met gemak overeind houdt: Bela Lugosi. Hij ís Dracula . Uit het verre Roemenië is hij hier helemaal aan het inleven als Dracula. Niet vreemd overigens, sommige Roemenen geloofden rond die tijd nog in vampieren en Bela is zelf ook Roemeens van geboorte. Samen met de overige cinematografie als in mooie decors, kan Dracula gerust één van de toppers uit de jaren '30 genoemd worden.

avatar van rokkenjager
3,0
Aardige film. Wel 'n zeer geweldige sfeertje. Maakt de film ook meteen plezieriger om naar te kijken. Dracula himself en die handlanger zijn echt onwijs irritant! Zo theatraal en traag. Van Helsing was echter een zeer boeiende figurant. Het verhaal is nergens spannend, maar het blijft op of andere manier wel aantrekkelijk. De climax was overig ronduit belachelijk. Over de montage en het cameravoering zal ik maar gewoon zwijgen.

AddictedToMovies
Wat een zwakke 'klassieker'... De Frankenstein en Mummy uit de jaren '30 waren erg goed, maar dit... Bela Lugosi doet het leuk, maar daar houden de pluspunten op...

avatar van VanRippestein
3,5
notorious_kim schreef:
de eerste en beste dracula.
ik vind dit echt een meesterwerk. Als fan van vampierenfilm vind ik dat er nadien geen enkele draculafilm meer kan aan tippen, ook al is hij al zo oud!


Niet de eerste dracula, dat is namelijk Nosferatu uit 1921 van F.W. Murnau... Stukken beter dan deze, vind ik zelf.

michael1992
Bela Lugosi zal voor mij toch wel altijd Dracula blijven.
Maar ben zeker nog van plan Nosferatu te gaan kijken.

avatar van Brix
3,0
michael1992 schreef:
Bela Lugosi zal voor mij toch wel altijd Dracula blijven.
Maar ben zeker nog van plan Nosferatu te gaan kijken.


'Count Dracula' (BBC mini serie jaren zeventig) met Louis Jourdan,al gezien?

Zoniet: absoluut kijken!

michael1992
Brix schreef:
(quote)


'Count Dracula' (BBC mini serie jaren zeventig) met Louis Jourdan,al gezien?

Zoniet: absoluut kijken!


Zal ik zeker doen al heb ik niet echt een idee waar ik dat vandaan moet gaan halen.

avatar van Brix
3,0
michael1992 schreef:
(quote)


Zal ik zeker doen al heb ik niet echt een idee waar ik dat vandaan moet gaan halen.


Is gewoon verkrijgbaar in de meeste zaken (of bij internet shops) waar dvd's verkocht worden.
Met Nederlandse subs, en niet te duur.

Het is een TV versie, zoals gezegd, dus soberder dan een grote filmproductie, maar wel met veel respect voor het originele verhaal van Bram Stoker.
De Nederlandse Belinda Meuldijk heeft ook nog een rolletje erin.

Gast
geplaatst: vandaag om 06:22 uur

geplaatst: vandaag om 06:22 uur

Let op: In verband met copyright is het op MovieMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.