Hotel Rwanda (2004)

Na de reacties gelezen te hebben dacht ik dat het een topfilm ging worden. voor mij nu jammer genoeg niet echt.

Ik vond bepaalde stukken vrij saai,.. niet echt m'n genre denk ik. Dat het westen niet altijd gaat helpen. ze moeten hun rommel zelf maar opkuisen eh. pfff altijd de amerikanen die moeten helpen.

Lekkere egoïstische instelling.

'When the world closed its eyes, he opened his arms', vertelt de dvd-hoes. Toen ik dat las, vreesde ik het ergste, maar het sentimentele en boodschapperige viel mij erg mee. De omstandigheden dwingen Paul er in feite toe uit te groeien tot een held. En de wereld sloot daadwerkelijk zijn ogen...

Dit vond ik toch behoorlijk indrukwekkend. Met huiveringwekkende passages zelfs. Ik geloof de makers wel dat het zo ongeveer gegaan kan zijn. Belangrijk dat dit soort films gemaakt worden.

Het happy end was wel wat al te dik aangezet en graag was ik nog iets meer te weten gekomen over de motieven van de Hutu's. Maar dat is wellicht aan een andere film.

Ben ik trouwens de enige die het acteren van Nick Nolte hier niet zo kon waarderen?

Maar het is wel het Westen geweest dat daar aanvankelijk de boel mee op stelten heeft gezet.

Dus ik zou zeggen, leer eerst je koloniale geschiedenis, alvorens je met zulke nonsens komt aandraven.

Dat je film niet saai en niet goed vindt is prima. Maar 'ze moeten hun rommel zelf maar opkuisen' gaat mij een stap te ver. Dit is wel zo kortzichtig en primitief waardoor mensen zoals jij mij laat schamen dat ik in dit land leef. Dat je in dit welvarend land kan leven is je te danken aan mensen die wel om anderen geven.

Inderdaad die opmerking is gewoon xenofoob, wereldvreemd, racistisch en ronduit dom. Ik hekel van dat ver-van-mijn-bed-denken. De Belgen en de Fransen hebben Rwanda en Congo eind 19de begin 20ste eeuw geconfisceerd en uitgebuit, en hebben in 1960, na de onafhankelijkheidsverklaring een onstabiele en ronduit arme regio achtergelaten. Het was dus de plicht van de VN en het westen om in te grijpen, hoewel ze dat jammer genoeg niet, of ten minste op onvoldoende wijze gedaan hebben. Blader dus eerst de geschiedenisboeken door voor je zo'n achterlijke opmerkingen post. Je zou je moeten schamen.

Gezien je stemgedrag schrik je niet terug van een dode meer of minder. Horrorfilms spreken je wel aan, maar werkelijke horror laat je koud schijnbaar. Deze film laat maar weer eens zien hoe monsterlijk mensen kunnen zijn. Voor mij is in ieder geval weer eens pijnlijk duidelijk dat we leven in een wereld met een groot aantal monsters en nee het zijn geen vreemde dieren of andere enge wezens maar gewoon enge mensen, hele enge mensen. De meest enge zijn nog wel diegene die meer ellende hadden kunnen voorkomen, maar ja Rwanda, wie zou daar nu zijn leven voor wagen. Wat daar gebeurd is, is een schande voor de VN en de westerse wereld. Deze film zou jouw bewustzijn moeten vergroten, dat dit niet gelukt is heeft meer te maken met jou dan met de film.

Deze film verdient alleen al door de noodzaak om dit soort zaken aan de wereld te laten zien 5*

Nee, je bent niet de enige. Maar een film als deze beoordeel ik toch meer op andere aspecten dan op een zeer matige acteerprestatie van een acteur met naam. Aan de andere kant symboliseert het bij vlagen imbeciele acteren van Nolte misschien wel de volslagen waanzin dat er maar een paar honderd blauwhelmen in Rwanda achterbleven.

ok ok, ik ging wel iets te ver. maar dat is iets waar ik dus echt niet tegen kan. bv in israël,.. irak pff het is toch altijd hetzelfde :s. kunnen die gasten ook eens niet rustig geen oorlog voeren pfff. (dit is beetje off-topic).

=>ik dacht dat het daar ook weer zoiets was zoals in het oosten, maar ik heb wat opgezocht en heb gezien dat de belgen het daar eigenlijk om zeep geholpen hebben. mijn excuses voor die domme reactie.

"trekt woorden terug in"

Neen toch, een film moet gewoon goed zijn om 5* uit te delen! Ok, wat deze film vertelt is héél belangrijk, maar door wat schokkende beelden te tonen heb je geen goeie film. Je krijgt op die manier veeleer "Oh, wat was het daar erg (traan)"-stemmers, en dat kan niet de bedoeling van de maximale score zijn, toch?

En naar mijn gevoel bespeelt 'Hotel Rwanda' dat publiek ook gewoon te veel, want dit is immers hoegenaamd geen 'Schindler's List".

Ik vond dat er in gans deze film verschrikkelijk ondermaats werd geacteerd. Het hoogtepunt van de film was zonder meer wanneer Joaquin Phoenix het hotel verlaat en hij een paraplu krijgt aangeboden van één van de bedienden van het hotel, dat was hoogstaande cinéma. Maar er is ook een onvergeeflijke fout in de film gemaakt, namelijk door Paul Kagame (rebellenleider, Tutsi en toekomstig Rwandees president) als een held af te schilderen, terwijl die man zich ook schuldig gemaakt heeft aan misdaden tegen de menselijkheid en genocide.

En het acteren van Don Cheadle dan?

Ook dat was matig, in van dat Afrikaans-engels.

Vond ik echt sterk! Zeker die scène waar hij in z'n kamer plots begint te huilen na het autoritje.

Je zou een echte Afrikaan eens Engels moeten horen spreken, dat zit er niet ver naast hoor...

Het stoort wel degelijk in de film, de articulatie van de taal moet niet per sé waarheidsgetrouw zijn. Als je niet voor de moedertaal kiest, is gebroken Engels sowieso een foute keuze...

na deze film kom weer terug op een conclusie die ik al vaker heb getrokken: "alle mensen moeten dood". niet 1 niet 10000000. maar allen mensen. dat is de enige oplossing om een goede wereld te hebben. mensen zijn de slechtste dieren op aarden. die het voor zichzelf verpesten (kijk deze film maar), en die het voor de andere dieren verpesten. een mens doet niks goed. (ik kan in ieder geval niks verzinnen wat de mens goed doet).

De mens is zo slim dat ze weer dom worden, maar toch blijven denken dat ze slim zijn, terwijl ze eigelijk alleen maar macht willen. MACHT, dat wil de mens, tegenwoordig is MACHT -> GELD. De mens wil geld, want dan heb je macht! En geld krijg je alleen als je slecht bent, anders ben je een nietsnut (die dit soort rare teksten schrijft).

klinkt misschien extreme, maar denk er zelf maar eens over na hoe slecht wij zijn. ik zelf ben ook een mens, dus ik ben ook slecht. maarja ik hoef hier hopelijk toch maar 30 jaar op deze planeet als mens te leven. en probeer er maar een leuke tijd van te maken en een (beetje) rekening houden met andere dieren.

misschien een beetje off-topic, maar ik moest het ff kwijt. hele goede film! 4,5*

Prachtige film, met uitstekende acteerprestaties

die was echt stukken beter.

Zeer goede film over de oorlog in Rwanda, aangrijpend, vooral door vele scenes, goed verhaal, Goed geacteerd.

4 sterren

zeer zeer zeer goede film. meesterwerk echt schitterend!!

5*

Je hebt gelijk, waarschijnlijk heb ik te veel met emotie gestemd. Hotel Rwanda is een belangrijke film maar inderdaad nuchter gezien is deze film geen 5* waard. Ik breng mijn stem terug.............3*

... en zo zijn we het volledig eens.

wat een vreselijke film. als je mensen iets wil bijbrengen over de donkere bladzijden uit onze geschiedenis doe je dat door bij de realiteit te blijven óf door een zelfde gevoel op te roepen. maar bij deze film, die bol staat van de clichématige scenes, moet ik kotsen van de oprah winfrey saus die er overheen ligt. hoe de hoofdpersoon zijn geliefde echtgenote nog nét uit de handen van een moordlustige tutsi (of hutsi..) weet te redden.. ze had vanaf haar navel totaan haar kinnebakkes opengereten moeten worden.. maar dan natuurlijk wel met een strijkorkest eronder dat nog eens wat jankerige mineur-akkoorden ten gehore brengt.. naja maar mijn zusje van 10 heeft inderdaad liggen snikken op de bank dus jullie waarschijnlijk ook ja.. als cijfer zou ik een 5,5 geven omdat ze toch maar helemaal naar afrika zijn gevlogen voor de opnames en nick nolte een tijdje van de drank hebben afgehouden

"Alle hotelgasten hebben de genocide overleefd. De familie Rusesabagina is uiteindelijk naar België geëmigreerd. Paul Rusesabagina is nu eigenaar van een vrachtvervoersbedrijf in Brussel." ( Bron )

Ga jij vanuit je luie stoel maar lekker door met kotsen hoor.

En dat is net wat hier gebeurd is, je commentaar is dus onterecht. Wil je dit verhaal nog realistischer en losgekoppeld van het medium film? Lees dan een boek!

Zware teleurstelling. Het is hier volgens mij al eerder genoemd: slechts een droge registratie van de gebeurtenissen en de weinige inbreng van de regisseur, is doorspekt met Oprah-sentiment met bijbehorende zwakke acteerprestaties.

Een veelbelovend begin en een redelijke score brengen me bij 1,5*.

Als je mensen wilt vertellen wat er gebeurd is in Rwanda, zul je ze eerst moeten bereiken. Dat doe je door een film te maken die de gruwelijkheden suggereert, zonder ze echt te laten zien.

Het krat dat van de heftruck valt, waaruit honderden machetes vallen, gecombineerd met de vage nieuwsbeelden die je later ziet en een weg gevuld met lijken - is het dan echt nog nodig om het bloed rond te zien spatten? Volgens mij niet.

Wat dat betreft heeft de film een perfecte balans gevonden.

Ik vond het een mooi verhaal dat absoluut verteld moest worden: Dat er zelfs in die duistere momenten op die troosteloze plek mensen zijn die op willen komen voor hun medemens.

Dat er om die kleine enclave gruwelijke dingen gebeurden, werd immers ook duidelijk genoeg gemaakt. Maar als er mensen als Paul Rusesabagina zijn, is er toch hoop.

Zelf heb ik er eigenlijk ook geen zin in om een film te gaan kijken die alleen maar weet te vertellen dat er geen hoop meer is.

De acteerprestaties zijn over het algemeen uitstekend en die van Don Cheadle is zelfs subliem. Ook Gregoire en de handelaar vind ik zeer goed neergezet.

Alleen Nick Nolte vond ik zwak. Ongeloofwaardig dat een kolonel van de VN op zo'n lastige plek zo weinig gezag uitstraalt.

Alhoewel ... sommige momenten deden me wel denken aan beelden van Karremans in Srebrenica. Dus misschien is zo'n slappe VN kolonel helaas wel realistischer dan je zou wensen.

Tot slot: Dit is een veel belangrijkere en betere film dan Schindlers List - in ieder geval voor de gemiddelde Europeaan. Die film vertelt het verhaal van de Holocaust niet beter dan talloze andere films dat al gedaan hebben. En Oscar Schindler is bij lange na niet zo'n held als Paul dat is: Zijn eigen leven lijkt nooit in gevaar te zijn.

Die emotionele uitbarsting waarin hij huilend een hogere macht vraagt of hij wel voldoende gedaan heeft, lijkt niet op zijn plaats.

Rwanda en Srebrenica zijn gebeurtenissen die in een zeer recent verleden plaatsgevonden hebben. Dat laat ons veel beter zien, hoe we er als beschaving voorstaan, dan een film over de Holocaust.

In 1994 waren er genoeg mogelijkheden om het grote publiek te informeren, maar kennelijk is de keuze gemaakt dat niet te doen. En ook om niet in te grijpen.

Daarom vind ik het een fantastische, belangrijke en zeer leerzame film.

5*

Zeer indrukwekkende film. Ik vind dat je toch een duidelijk beeld krijgt van de wanhoop en gruwdaden die zich daar hebben plaats gevonden... en ook de lafheid van de westerse wereld... maar goed dat is al een discussie opzich!

Nogmaals zeer overweldigende indrukwekkende film!