06/05 (2004)

Amerikaanse dvd cover:

http://ec2.images-amazon.com/images/P/B000JLQQ4Y.01._SS500_SCLZZZZZZZ_V36994382_.jpg

Being of Dutch origin and reading Dutch newspapers almost daily, I should have known about the existence of this film. But I did not. By accident I came across this DVD at my favorite movie-letter. This is the first full length Dutch feature film I ever saw and I must say, I am impressed. It is a very typical Dutch film-too much emphasis on family problems and never ending discussions about understanding each other-, the story though is very acceptable with the stumbling role of the Dutch version of the CIA (the AIVD)and the political lack of interest in finding out the truth. Pim Fortuyn was too big for Holland, his violent death was too much for the rather closed and upright society, that Holland in fact still is. The repetition of the things politicians of that time ventilated about Fortuyn was shocking and amazing. It is obvious that Holland is still suffering about his loss and about the circumstances that lead to his brutal death.The wound is too fresh to be dealt with in a objective manner. Theo van Gogh tried to do that and was also murdered, although for different reasons, you might think. But there is a connection for sure.

Please tell us what connection there possibly could be, because you're not supported by the facts as they are.

.

Viel mij ook al op.

Ik vind het weer een goed nederlands film. al in tijden niet meer zo een goed, spannend film gezien. van mij een 4

Ik vindt deze film 'by far' de kroon op Theo's werk! Geweldig! Overigens moest ik hem wel twee keer zien voordat ik er ook maar iets van begreep!

Best aardige Nederlandse film over de moord op 'de verlosser'. Goed acteerwerk van Tara Elders. Vervelende bijrol van Georgina Verbaan. Ik vond de film soms moeilijk te begrijpen.

3*

Politieke opmerking verwijderd.

redelijke film, niet super.

2.5*

In meerdere opzichten zou je "06/05" de Nederlandse 'JFK' kunnen noemen. Natuurlijk kan Theo van Gogh niks echt hard maken, dus giet hij zijn boodschap in een fictie-verhaal. Eén nadeel: het is onmogelijk te achterhalen hoeveel geloof je als kijker moet hechten aan deze theorie. Uiteraard was de moordenaar van Pim Fortuyn van een heel twijfelachtig allooi, maar om daar meteen veel achter te zoeken? En de moord op Van Gogh, zijn daar geen xenofobe theorieën rond?

Swat, Van Gogh geeft een claustrofobisch beeld van hoe het had kunnen zijn. Daar is niks mis mee, maar dat er in de film slecht geacteerd wordt en het verhaal op den duur eentonig wordt (zeker als duidelijk is wat Van Gogh kwijt wil en de film alleen maar uit achtervolgingen bestaat), dat zijn onvergefelijke fouten waarmee hij zijn film ongewild enkel in de Lage Landen bekendheid gunt.

En dat voor zo'n groots opgezet project. (Dood)zonde.

2,5*

Het scenario is gebaseerd op het boek De Zesde Mei van Tomas Ross.

Complottheorieën vind je bij grote gebeurtenissen al gauw trouwens. de Bijlmerramp, de Enschedese Vuurwerkramp.

Weet ik, maar niemand verfilmd zoiets zonder er in te geloven, toch?

Het verbaast me werkelijk dat dit zijn eigen woorden zijn. "06/05" is dus louter voor de (teleurstellende) cinema gemaakt, en komt daardoor in een nog negatiever daglicht te staan - voor mij althans.

edit: Misschien is dit de verklaring voor het feit dat deze film zo zielloos aanvoelt?

Vind het helemaal niet zielloos, denk dat Van Gogh de laatste jaren juist eindelijk zijn 'ziel' gevonden had. Waar zijn eerste filmpjes rommelig, ongeïnspireerd en 'gemaakt om het maken' waren, begon er in zijn laatste paar werkjes juist een duidelijke stijl en visie te ontstaan en kwam de acteursregisseur Van Gogh goed naar boven.

Alleen als BZN de Nederlandse Beatles zijn.....

belachelijke film, slechte cast waardeloze verhaal totaal geen spanning en het was saai echt waar!!!!

0.5 jammer dat ik niet lager kan geven.

Ik blijf toch een beetje gemengde gevoelens bij de film houden.

Sfeervol is hij zeker, het complot-theorie-verhaaltje is best een interessante mengeling van feiten en fictie (wat mooi in beeld wordt gebracht door tussen de filmopnames door tv-programma's echt uitgezonden beelden te monteren), het begin en einde zijn wel aardig, en de film is ook sfeervol. Mooie kleuren, aardig gebruik van licht en camera en best mooie muziek. Het geluid is wel soms erg slecht. Zoals opvallend vaker is in relatief grote Nederlandse films die ik heb gezien zijn de acteurs vaak amper te verstaan. De muziek is weer prima en er wordt over het algemeen best goed geacteerd. De dialogen zijn ook niet slecht. Over zo'n beetje alles bekeken haalt de film zeker een bovengemiddeld niveau vind ik, maar toch heb ik een dubbel gevoel. Af en toe vond ik de film gewoon wat onoprecht aanvoelen, lastig uit te leggen.

Ander minpunt is dat men met de film eigenlijk wat teveel wil. Het wordt allemaal nog aardig ingewikkeld, iets meer dan nodig was als je het mij vraagt.

Al met al kom ik uit op een dikke 3*. De film wist me erg lang te boeien. Zeker een uur of zo zat ik zeer geboeid te kijken. Daarna verslapte mijn aandacht wat.

Leuk om meerdere bekende gezichten te zien, al was dat soms ook wel weer wat storend, iets al te overdreven. En de vrij talentloze Johnny de Mol moet ook elke Nederlandse productie een beetje verzieken met zijn verschijning. Zucht.

Wie me wel bevielen in de film waren Thijs Römer, Cahit Ölmez, Caro Lenssen (die vind ik eigenlijk altijd wel een goed niveau halen) en vooral Tara Elders.

Vond het een erg mooie film, goed geacteerd, goed gefilmd.

Snapte er helemaal niets van het verhaal.

Toch: * * *

Hoe kom je erbij dat deze film groots was opgezet?

In de veronderstelling verkerende dat Van Gogh een bestaande theorie probeert hard te maken via zijn '06/05', schreef ik inderdaad die woorden neer. Waarmee ik dus doelde op hoe spijtig het achteraf blijkt dat we zijn film (en dus de theorie die er achter zit) niet serieus kunnen nemen omwille van de genoemde euvels.

Maar aangezien Van Gogh er zelf niet in gelooft, hoeft het inderdaad geen "groots opgezet project" geweest te zijn...

Ik begrijp niet goed wat je bedoelt. Groots opgezet gaat toch vooral over budget en gebruikte middelen?

Of een film geloofwaardig is hangt toch niet samen met of het nou klein of groots is opgezet?

Ik bedoelde wel degelijk "groots" qua idee, maar dan klinkt het bijhorende "opgezet" als een contradictie, niet? Maar nu stevenen we af op een taalkundige discussie, en dat kan niet de bedoeling zijn...

Exact. Want groots opgezet qua idee behoren natuurlijk ALLE films te zijn

Nadat ik De Dominee heb bekenen is dit ook een goede nederlandse film: 3.0

Helaas is Theo van Gogh niet meer, maar met dit soort films houdt hij zijn geest levende. Met 06/05 zet Van Gogh een erg goede film neer, die een mogelijke complottheorie bloot legt over de moord van Pim Fortuyn. Je moet het maar aandurven dit soort films neer te zetten, maar daar is/was Van Gogh de man wel naar.

Het verhaal steekt aardig in elkaar, al is het hier en daar ietwat rommelig in elkaar gezet. Verder kent de film wel heel veel toevalligheden, iets te veel naar mijn mening. Echter neemt dat niet weg dat Van Gogh er ingeslaagd is om een vrij geloofwaardige complottheorie neer te zetten, al word er natuurlijk wel heel veel achter de moord gezocht. De flashbacks waren leuk in het geheel gemonteerd, en ook de "echte" beelden van de verschillende nieuwsprogramma's bezorgen je nu nog steeds kippenvel.

Het acteerwerk is over het algemeen goed. Thijs Romer en Tara Elders zetten hun rol geloofwaardig neer, en ook de vele bijrollen zijn over het algemeen goed. Al vind ik het jammer dat Cees Geel wederom de politieagent moet spelen, dat is hij naar mijn mening net iets teveel in diverse films en televieseries. Grootste minpunt is echter Johnny de Mol. In de Dominee trok ik zijn acteertalent al in twijfel, en nu word dat opnieuw bevestigd. Hij is gewoonweg niet voor dit vak weggelegd. Echter lijkt hij dat zelf nog niet te beseffen.

Dit is geen film voor de special effects liefhebbers, en dat hoort in dit soort films dan ook niet thuis. De gebruikte cameratechnieken zijn aardig, en vooral de beelden aan het begin van de film bij de (achter)ingang van het mediapark in Hilversum zijn op fraaie wijze gemonteerd. De muziek is over het algemeen ook aardig, al overstemt dit soms wel de spraak van de acteurs. Hierdoor zijn de stemmen soms erg slecht te verstaan, vooral de stem van Cahit Olmez was met grote regelmaat erg slecht te verstaan, zelfs als ik me erg op zijn spraak concentreerde.

Al bij al heb ik me erg vermaakt, en houd ik op de een of andere manier wel van films/documentaires die mogelijke complottheorieen blootleggen. Theo van Gogh is erin geslaagd om de moord van Pim Fotuyn op een vrij overtuigende wijze neer te zetten, al is het natuurlijk grotendeels gefundeerd op lucht. Echter zijn er genoeg positieve punten die deze film naar een aardig niveau stuwen, en het gemiddelde voor deze film hiermee gerechtvaardigt is. Ik ken maar weinig goede Nederlandse films, maar dit is er zeker eentje die thuishoort in de bovenste regionen in de rangorde van de Nederlandse filmgeschiedenis: 3.0

Tja, bij deze laatste film van van Gogh kun je een heel verhaal typen of het gewoon kort houden.

Ik kies voor het laatste.

Ficties, feiten, samenzweringen en het complot laat ik voor wat het is.

De film was mede dankzij het gemompel van Thijs Römer slecht te volgen.

Dit geldt overigens niet voor hem alleen.

Er werd door meerdere characters gesproken alsof ze een hete aardappel in de mond hadden.

Respect voor Theo van Gogh die het toch aandurfde om zijn persoonlijke visie te geven inzake het hele gebeuren op 06-05-02.

Helaas wel geen bijblijvertje.

2 *.