The New World (2005)

is er al nieuws over de preciese datum dat de 3uur versie uitkomt?

Niet echt... hij zou eerst op zo'n Blu-ray of HD DVD uitkomen, maar nu is dat weer even onzeker... Oorspronkelijk kwam hij deze herfst uit, maar daarvoor horen we er nu toch te weinig van. Het is nog eventjes afwachten, maar komen, dat doet hij zeker!

Een megadubbel gevoel bij deze film. Aan de ene kant zijn de beelden prachtig (wat ik bij de thin red line ook had) en wordt op een mooie manier "het paradijslijke" van de indianencultuur uitgebeeld, aan de andere kant was het verhaal wel erg magertjes en supervoorspelbaar (wat ik bij thin red line niet had), het was bijna soapserie-achtig.

Ik hou het eventjes op 3*, vooral omdat ik niet zoiets heb van wow, die wil ik nog wel eens zien (wat ik bij de thin red line wel had!).

de film stelt op zich niet veel voor maar er zitten goede stukken in.. De ene kant van mij vindt het een slechte film en de andere helft vindt het een goede film.. Ik ga voor het positieve

3,5 *

Een historische film, zoals je die tegenwoordig niet vaak meer zal zien of gewend bent, maar die je van Malick weer wel kan verwachten.

Hoe Malick de 'nieuwe wereld' in beeld brengt is fascinerend mooi, alleen het verhaal is wel magertjes. Heb hem wel makkelijk uit kunnen zitten, omdat het toch zeker wel interessant blijft, maar het had misschien allemaal net iets enerverender gebracht mogen worden. Het bleef net te vlakjes. Ook de muziek mocht wel meer te horen zijn. (Of stond m'n tv nou zo zachtjes?! )

Over de acteurs geen onvertogen woord. Farrell was degelijk, evenals Bale, Plummer en ook onze eigen Van Wageningen had een aardige rol te pakken hier. En wie in zo'n film niet mogen ontbreken, waren ook hier weer van de partij, Studi en Schellenberg. Die heren blijven echte schitterende koppen hebben voor zulke rollen!

Maar wie voor mij echt een openbaring bleek was nieuweling Q'Orianka Kilcher. Wat zet zij een schitterende rol neer! Prachtig!

In zijn geheel was het toch een mooie ervaring, deze film. Ook de voice-overs vond ik wel een mooie toevoeging. Niet hinderlijk.

4 sterren

Wat een verschrikkelijk laag gemiddelde hier. Ik vond dit toch echt een hele bijzondere film. Het liefdesverhaal werd erg mooi in beeld gebracht. Daarnaast hou ik wel van verhalen waarin twee beschavingen die niks van elkaar weten met elkaar in contact komen en Malick weet de verwondering die daarbij hoort bijzonder goed over te brengen. Daar heb ik werkelijk gefascineert naar gekeken. Ook het moeizaam opbouwen van een beschaving door de Britten in de nieuwe wereld wordt goed in beeld gebracht. Net als in Malicks' The Thin Red Line speelt de natuur de belangrijkste rol in de moeilijkheden van de Britten en alleen met de behulp van de 'naturals' weten ze te overleven. Maar eenmaal opgang gekomen willen de Britten weer van de 'naturals' af, wat resulteert in een sterke vechtscène in een veld met hoog gras.

Dit alles wordt uiteraard ondersteund door de prachtigste natuurbeelden denkbaar. Ik heb intussen wel door dat Malick als geen ander weet hoe je de natuur in beeld moet brengen. Daarbij speelt de natuur ook gewoon een net zo belangrijke rol in het verhaal als de hoofdpersonen. En de prima muziek ook overigens.

De acteurs leveren allemaal degelijk werk, maar de debuterende, 15-jarige Q'Orianka Kilcher maakte op mij het meeste indruk. Met weinig woorden weet ze een lieflijke indiaan neer te zetten.

Maar helaas, deze film bleek niet zo perfect te zijn als ik het eerste anderhalf uur dacht. Na dat anderhalf uur begint de film namelijk ineens langdradig te worden. De vele poëtische voice-overs en sommige momenten vallen een beetje in herhaling en op een gegeven moment wordt de film zelfs saai. Het typische is wel dat dit gebeurt op het moment dat Virginia een bloeiende stad begint te worden. De contacten met de beschaving is gelegd, Pocahontas hoort inmiddels al bij de Britten, de natuur speelt een minder prominente rol en de Britten hoeven geen moeite meer te doen om in de vreemde omgeving te overleven en doordat John Smith wegging verdween het romantische verhaal.Kortom: alles wat het eerste anderhalf uur boeiend maakte was ineens weg. Dit is echt verschrikkelijk jammer, want de film had zo 4,5* kunnen krijgen als het na anderhalf uur gestopt was, wat verhaaltechnisch ook nog best kon. Doodzonde, maar ik kom nu net niet op 4 sterren uit. 3,5*

Saaaaai. Langdradig. Ik kreeg weinig feeling en binding met de hoofdpersonen. Je kan het wel een keer anders dan anders neerzetten, maar het mag wel een beetje spannender neergezet worden.

Toen de britten een eerste voet op amerikaans land zetten, dacht ik, "kom op jongens, ga eens iets doen" . Dat gevoel is helaas de gehele film gebleven. Het gehele liefdesverhaal vond ik ook saai. Jammer, dit had toch echt helemaal mijn filmpje moeten zijn.

Fraaie recensie. Ik vond het laatste halfuur echter misschien wel het beste van de film. Het tempo gaat een stuk omlaag, net als de muziek die minder bombastisch wordt, en dat heeft denk ik vooral te maken met de mentale gesteldheid van Pocohantas. Het is immers een periode waarin ze zich diep ellendig voelt en waar haar drang om te leven minder wordt. Dat gevoel vertaalt zich terug in de beelden (en muziek), waardoor ik des te dieper de film werd in getrokken. Op dat moment doet plot er niet toe, ik verkeer net als de hoofdpersoon in een roes van ellende.

Ik vond deze film zo af en toe een herhaling van Thin Ted Line en daar bedoel ik dan de gedachten dialoog mee. Zowel in TRL als in deze film gebeurde het vaak dat de hoofdrolspelers zich afvroegen wie ben ik, wie ben jij, wat moet ik doen, wat als....

Dat ontkrachte de film voor mij een beetje, daarnaast vind ik dat de film op 2 gedachten hinkt, moet het avontuur verhaal van Smith en Pocahontas worden verteld of is de love story bepalend voor het verhaal. Juist doordat er niet duidelijk wordt gekozen komt de film niet helemaal uit de verf. Dit was nu bij uitstek een mogelijkheid om het leven van de indianen voor en vlak na de komst van de blanken in beeld te brengen. Anderzijds komt het hele liefdesverhaal tussen Pocahontas en Smith enerzijds en Pocahontas en Rolfe anderzijds erg langdradig over.

Heeft deze film dan geen pluspunten, jazeker, allereerst de prachtige natuuropnames, het goede acteren van de hele cast, de prachtige aankleding van de film en de schitterende muziek zijn zeker pluspunten van de film, Maar het hinken op 2 gedachten en het soms trage tempo laten de film niet boven een 3 uitstijgen.

Ik schreef een tijdje terug;

En die ergernis bleek terecht. 'Een epische film met Collin Farrel? Dat moet spektakel worden!' En zo was de verwachting gewekt dat dit weer een Gladiator, Braveheart, Troy of Last Samurai zou worden. Wie daar op zit te wachten, is mij een raadsel, maar blijkbaar een hoop mensen hier. Als er niet minimaal 5 grote veldslagen zijn, elke minuut een aantal mensen sneuvelen en armen en benen in het rond vliegen is een epische film blijkbaar saai.

Een spektakel was het, maar dan een visueel spektakel. De natuur die onderdeel wordt gemaakt van de film en het verhaal. Hoe kan het ook anders, een film van Malick (hadden de laagstemmers ooit al een film van hem gezien?) die een nieuwe wereld (met zijn leefklimaat en natuur) toont? Prachtige cinematografie, dus weer. Tien keer beter dan 2,5 uur veldslagen; dat kennen we nu wel.

Een episch verhaal over een onmogelijke liefde die dus ook nooit aan elkaar zullen toebehoren. Een droevig sfeertje i.p.v. heroïsch en bombastisch geweld. Het is maar net waar je voorkeur ligt. Die van mij ligt bij karakteruitdieping boven oppervlakkige emoties. Schitterend waren de dromerige overpeinzingen van de hoofdkarakters. Een voice-over die alleen gedachten uitspreekt, geen vervelende vertelstem.

Verder kan ik ook niet begrijpen dat men dit saai vindt. Een verhaal over het stichten van nieuw leven, een onmogelijke liefde, het leren kennen van een vreemde cultuur, honger, muiterij, oorlog en veel en veel meer. Maar dan heel rustig verteld. En zonder veldslagen.

Parels voor de zwijnen dus. Verwijt deze film een verkeerde marketing, maar verwijt Malick niet saaiheid.
Toegegeven; de film is minder briljant dan alle andere Malick's , maar dat zegt meer over zijn eerste drie films. 4 sterren.

Ik zie weinig stemmen van de wat 'oudere garde' op MM die dit soort trage, poëtische films vaak wel op juiste waarde weet te schatten. Ga dit meesterwerk zien en stem de film ff omhoog, want dit gemiddelde is echt walgelijk!

Wat me ook opvalt is dat de hoogstemmers hun score over het algemeen veel beter toelichten en onderbouwen, met als voorbeeld de bovenstaande post van mister blonde.

Nou, aangezien deze film toch behoorlijk word aangeprezen, zal ik hem nog een keer bekijken. Ik had een geheel andere verwachting van deze film dus misschien dat ik het daarom mijn stem teveel heb laten beinvloeden. Maar met zulke positieve reacties ga ik hem gewoon nog een keer bekijken.

ik vind de film echt prachtig!

ik heb hem in de cinema geziene n ik heb heel hart zittn wenen..en hij speelde nog lang in m'n hoofd na!gwn super mooi!

De film leek op geen enkele manier op de originele Pocahontas. Veel te veel Hollywood en vanuit een heel ander oogpunt. Echt jammer... Pocahontas draaide ook op veel punten om het landschap, waar hier blijkbaar geen aandacht aan besteed werd.

Nou, ik was zelf ook niet al te gecharmeerd van de film. Maar ik moet hem zeker nog een keer over kijken aangezien zoveel mensen hem wel goed vinden. Maar te veel hollywood .... dat vond ik juist helemaal niet bij deze film.

Onbegrijpelijk commentaar. Deze film heeft echt helemaal niets, maar dan ook echt helemaal niets weg van een Hollywoodfilm. Daar is deze film veels te poëtisch en te diep voor. En als er een film is waarbij er veel aandacht naar het landschap gaat is het wel deze film. Malick is dan ook vooral bekend om de landschappen in zijn films. Daarbij wordt het verhaal van Pocahontas zeer geloofwaarig verteld. Weet je zeker dat je The New World gezien hebt?

Met wlke Pocahontasfilm vergelijk je dit overigens? De Disney-versie?

Sterker nog, het landschap is één van de hoofdrolspelers van de film. En dat de film te veel Hollywood zou zijn is natuurlijk belachelijk, daarvoor is het ontbreken van (overbodige) narratieve Hollywoodtrucjes te groot.

als er 1 film is wat GEEN Hollywood productie is dan is het deze film wel en sterker nog de natuur heeft hier een grotere rol dan de acteurs en actrices

is er nog nieuws over de 3 uur versie??

Volgens mij heb je de film niet eens gezien. De natuur speelt in deze film, net als bijna alle films van Malick, een zeer prominente rol.

Buitengewoon mooie fotografie met een aangename hoofdrolspeler, namelijk de natuur zelf. Prachtige editing ook, met name bij de overpeinzingen van de andere protagonisten in de film, hoe geswitched wordt tussen prachtige landschaps-stills en de acteurs. Verhaal en script alsmede de film doen er niet zoveel toe, het verhaal wordt meer verteld door de beelden en de sfeer. Jammer vond ik het dan ook dat er hier en daar m.i. wat fouten inzaten, bijvoorbeeld dat hoge geschreeuw van de wilden en ook dat de film soms te lang bleef hangen. M.n. dit laatste was jammer omdat het tempo van de film bijna perfect is. (Is de man liefhebber van Kubrick?).

Verder kan ik Zombie nog gelijk geven met het feit dat ik deze film zeker in de bioscoop op groot scherm had moeten zien.

Vanwege de kleine kritiekpuntjes en de volledige overgave op prachtige cinematografie laat ik het eerst op 3,5, maar kans op verhoging zit er zeker in.

Wat een ontzettend ondergewaardeerde film hier. Weer zo'n pareltje uit 2005 die de Academy Award schandalig over het hoofd heeft gezien.

De wondermooie natuurbeelden gepaard met de prachtige voice-overs van Colin Farrel en , wat een debuut!, Q'Orianka Kilcher die samen de legende van Pocahontas doen heropleven.

Meer vraagt een filmliefhebber niet.

4*

Slaapverwekkend saai.

Ik kijk dan liever naar National Geographic wat veel boeiender is.

Voor echte poetische films kies ik liever de italiaanse filmmakers zoals Fellini, Tornatore, de Sica, Taviani ..... en regisseurs uit het oosten zoals Kurosawa (jpn), Im Kwon-Taek (kor) en andere koreaanse cineasten.

1*

Parels voor de zwijnen.

Totaal niet te vergelijken, de regisseurs die jij noemt. Vooral Fellini niet, in wiens films juist altijd van alles gebeurde.

Wat heb je daar eigenlijk aan?

Mooie cinematografie en mooie plaatjes zijn aan Mikey niet besteed? Verder maakt de natuur in iedere Malick film heel wezenlijk deel uit van het verhaal en de film.

Ow vast wel, maar alleen 'mooi' zonder effectiviteit zegt me niet zo veel.

Een erg lage score voor zo een toch wel bijzondere film!

Toegegeven, je moet er wel voor in de stemming zijn; "even snel een leuk filmpje kijken" is niet het goede uitgangspunt voor een film als deze. Maar als je er lekker voor gaat zitten om te genieten van de muziek, de beelden en het traag vertelde verhaal dan is dit zeker een belevenis. Wat me vooral opviel is dat Malick geen verhaal vertelt van dag tot dag, maar eerder fragmenten uit de verschillende levens pakt en je die van dichtbij en intensief laat meebeleven. Heel mooi gedaan.

Het een sluit het ander niet uit. Ken geen filmmaker die effectiever met mooie beelden om gaat.

Hele moeilijke film om te beoordelen. Ik zit op twee gedachten hier. Er zijn fantastische scenes, maar ook totaal oninteressante, en daar bedoel ik niet de natuur/ cultuurshots mee, die voegen juist veel toe.

Het probleem met de film volgens mij Colin Farrell die veel te veel zendtijd krijgt en er niet veel van weet te bakken. Het blijft een zouteloos (maar ook onverstaanbaar) karakter wat bij speelt. De rollen van Bale en Farrell hadden ongedraaid moeten zijn. Bale is is zijn respectivelijk zeer kleine rol veel overtuigender. De ingesproken teksten van Bale rollen ook mooier uit zijn mond dan uit die van Farrell. Q'Orianka Kilcher speelt echt fantastisch, laat daar igg geen twijfel over bestaal!

Terrence Malick heeft voor veel mooie beelden gezorgd, net als in The Thin Red Line. Ik neem hem alleen kwalijk dat hij zon 15 minuten te lang uitweid over de relatie tussen Kilcher en Farrell, niet dat de film te lang is, maar die leifde tussen die twee is op een gegeven ogenblik gewoon duidelijk.

Conclusie: moeilijk te beoordelen film.

Colin Farrell deel (helaas veel scenes) 2,5*

Overig stuk film dikke 3,5*

Overall dus dikke 3*, ik ga wel voor een herziening denk ik, maar voorlopig nog niet