A Clockwork Orange (1971)

De onderliggende laag (of misschien juist wel de bovenliggende thematiek) is je klaarblijkelijk volledig ontschoten, bovendien krijg ik het idee dat je het eind hebt gemist.

Verder ook best knap om in een recensie de muziek van Beethoven als irritant af te doen en de acteerprestatie van McDowell als slecht te bestempelen. Ik weet niet wat ik dommer vind.

Verder heeft het niets met de datering van de film te maken, want ik ken nog steeds geen film die ACO in een referentie kader helpt plaatsen. Je opmerking daar omtrent is wellicht nog stommer dan je eerder aangehaalde beweringen.

Maar fijn dat je SSR zo kan waarderen, wat moet dat een verrassing zijn geweest. Een Hollywood film met een.....happy end. Nee, als iemand behoeft heeft aan een uitbreiding van zijn referentiekader, ben jij het wel.

En tot slot, met die tieten viel het toch erg mee. Ik weet ook niet wat ik eruit moet opmaken dat je je daaraan stoort. Waren namelijk erg mooie tieten. Vooral die van de dame op het podium, maar ook die van de dame in het theater met Billy's gang mochten er er naar mijn mening wezen.

Een boel berichten verwijderd. Normaal discussiëren en niet met modder naar elkaar gaan gooien.

aardige film, maar geen topfilm

deze film wordt nmm behoorlijk overgewaardeerd en kan wat mij betreft niet in de schaduw staan van een film als bijv. Conan the barbarian, met WEL een episch verhaal,WEL echt fantastische filmmuziek en zelfsSchwarzenegger acteert beter dan dit overdreven toneelachtige acteerwerk...

de film krijgt v mij 2 sterren..1 voor het verhaal, en nog een voor het ongecensureerd bloot...

mayhap een iets vergelijkbaardere film die echt goed is..

one flew over the cuckoo's nest

het lijkt natuurlijk wel erg literair en studentikoos om clockwork orange beter te vinden, net als 9 vd 10 mensen die zeggen klassieke muziek mooi te vinden dit doen om interessant te lijken..

Vanwaar de vergelijking met het ietwat langdradige Conan? Omdat het ook met Co begint, verder zie ik namelijk geen enkele relevantie. Fijn ook voor Basil P. dat je 'm hoger hebt zitten dat Ludwig van...

En inderdaad eigenlijk vindt niemand klassieke muziek mooi, maar niet door vertellen, he.

ha,ha

ik vind de muziek van Basil iid veel mooier bij een film dan LvB, maar ik ben blij voor je dat je de muziek kent, dan weet je hoe het ook kan...

en ik vond 10 % van de zogenaamde liefhebbers nog behoorlijk hoog ingeschat..

en ik vond 10 % van de zogenaamde liefhebbers nog behoorlijk hoog ingeschat..

Hadden we nog niet zo lang geleden ook een discussie die op de man gespeeld werd en ondertussen verwijderd is (had ik ook schuld aan, moet ik bekennen!)? Aardig boude uitspraken over gebruikers aan de hand van een film .

Verder snap ik de vergelijking met Conan ook niet, deze film wil op geen enkel vlak episch zijn. One Flew komt wel in de buurt, maar heeft een heel andere invalshoek. Films vergelijken, zonder dat die een remake of vervolg van elkaar zijn, is moeilijk. One Flew krijgt van mij ook 5* trouwens, dus 'beter vinden' is bij mij in elk geval niet van toepassing.

Op zijn tijd vind ik klassieke muziek heerlijk om naar te luisteren, zo rustgevend. Maar over het algemeeen heb ik wat anders op staan. Verder is het allemaal een kwestie van smaak, dit is de mijne .

Conan heerst! De muziek ook: balletmuziek tijdens een bloederige gevechtsscène. En het wasbordje van Ah-nuld natuurlijk. Geweldige kitsch.

A Clockwork Orange is natuurlijk véél beter. Wel jammer dat zoveel mensen deze film goed vinden om de verkeerde redenen.

En welke redenen zijn dan de verkeerde?

'Coolheid' van het geweld en zo.

O, dat is voor mij zeker een van de redenen. Alex Rulez!

Wat is daar verkeerd aan?

Vind je dat? Ik kan toch echt niet zeggen dat iemand die voor zijn plezier een bedelaar in elkaar schopt, stoer is. Denk ook niet dat dat de bedoeling van Kubrick was. Ik vind Alex verre van sympathiek en zijn acties erg schokkend, nu nog steeds.

Ik mag Alex juist heel erg. Stoer is hij ook niet, maar zijn ongegeneerde enthousiasme en levenslust spreken mij erg aan. Tuurlijk is het stout wat hij doet. Maar daar wordt hij toch ook voor gestraft..... Wat mij betreft is de overheid nog veel fouter, mijn sympathie gaat absoluut naar Alex. Een prachtig roofdier.

Verkrachten en moorden stout Het gedrag van Alex gaat wel iets verder dan stout. Vind dit ook een geweldige film maar Alex is verre van sympathiek en een prachtig roofdier is het ook niet. Zijn enige prooi zijn zwakkere soortgenoten.

Inderdaad. Bovendien pleegt een roofdier geweld om te overleven, terwijl Alex het doet voor zijn plezier.

Dat lijkt ook een thema uit de film: eten/gegeten worden of survival of the fittttttt...

In boeken van M. de Sade zit ook zo'n moraal: natuur is wreed, mens is natuur dus het juiste wat de mens kan doen is wreed zijn. En deze mensen bereiken daarmee de hogere regionen in de maatsschappij. Dat gebeurt ook in deze film.

Het ligt er denk ik ook aan hoe je het interpreteert. Het blijft een film he, de een kan ervan genieten. De andere niet.

Ik zou zeggen, don't take life so serious and enjoy this movie!

Pakt niet elk roofdier juist de zwakkeren. Alex is gewoon de onverbloemde verpersoonlijking van de mens. Dat is niet enkel een mooi, fijn en zachtaardig schepsel, maar tevens een soort superorganisme dat rooft, moordt en plundert.

Zijn wij zo anders? OK, wij verhullen onze ware aard met een dun laagje beschaving en de meeste van ons verkeren in de gelukkige positie dat we het roven en slachten aan andere overlaten..... Van een afstandje bezien zijn wij veruit het meest vernietigende dier op aarde. Niet alleen valt het hele dierenrijk aan onze leefwijze ten prooi, maar we hebben het ook nog eens vaak op elkaar voorzien. Alex is hiervan gewoon het archetype. Dus als je Alex niet mag, mag je eigenlijk de mensheid niet. Dat is ook precies de reden dat wij de therapie nog erger vinden dan de kwaal. Het tast namelijk ons menszijn aan. En dat voelt tegennatuurlijk.

Er zit natuurlijk zeker een kern van waarheid in je betoog maar er is imo een groot verschil tussen iemand die zich moreel bewust is van zijn gedrag (zie bv Kurtz/Willard in Apocalypse Now) en iemand die puur moord en plundert uit instinct (Alex).

Jij geeft de perfecte beschrijving zoals Kubrick hier de mensheid portreteerd, een wel zeer donker denkbeeld waar ik het gewoon niet helemaal mee eens ben.

Het beeld dat de mens "slechts" een dier is gedreven door louter instincten is niet waar. Mensen zijn morele wezens met een bewustzijn dat ons in staat stelt de consequenties van ons gedrag te overzien.

Dus nee, in het feit dat ik in Alex geen held zie wil dat nog niet zeggen dat ik de mensheid niet mag. Sterker nog ik denk dat ik juist een positiever mensbeeld heb dan Kubrick hier voorstelt.

@Madecineman: ik wou net ongeveer hetzelfde zeggen. De sterkte van de mensheid ligt in het feit dat we moreel besef hebben en niet op al onze driften in gaan, zoals Alex hier doet. Dat dunne (neppe?) laagje beschaving zorgt ervoor dat de maatschappij min of meer draaiende blijft.

De ware aard van de mens, hetgeen wat onder dat dunne laagje schuilgaat, is wat mij betreft een van de interessantste thema's in film in het algemeen (Apocalypse Now, Deliverance, ...).

Maar is de beschaving en die zogenaamde moraliteit niet gewoon en truukje die we toepassen omdat, dat ons beter uitkomt? Leeuwen zijn ook groepsdieren, maar dat maakt ze niet minder moordzuchtige roofdieren....

En kijk hoe wij onze zwakkeren behandelen, die stoppen we het liefst weg in tehuizen. En Afrika laten we gewoon keihard verhongeren. etc. Wat een geweldige moraal...... Nee, ik deel daarom het mensbeeld van Kubrick, kan het verder enkel meevallen.

Ik loop ook niet zo hoog op met de mensheid, maar mijn mensbeeld is toch wel iets positiever dan dat 'homo hominis lupus'-beeld van Kubrick. 2001 is niet voor niets mijn favoriete Kubrick (en een van mijn favoriete films in het algemeen). Die is nog hoopgevend.

Mensbeeld van 2001 is niet zo anders. Ook daar begint onze evolutie met een moord. Het belicht daar gewoon hele andere zaken, maar ook ACO is doorspekt met positieve creaties van de mens. Vooral vormgegeven in de muziek.

In 2001 komt dat negatieve mensbeeld nauwelijks naar boven, terwijl het een van de belangrijkste thema's van A Clockwork Orange is.

Da's waar, het focust op iets anders. Toch wordt het ontstaan van de mens weer gegeven door een moord..... De computer probeert later hetzelfde.

Ja, de mens heeft eigenlijk enkel zichzelf te vrezen. Eerst door een slagwapen, dan door een computer, door de mens zelf gemaakt.

Ons mensbeeld mag dan verschillend zijn, we zijn het in ieder geval eens over de kwaliteiten van Kubrick als filmmaker.

Als je in '93 bent geboren en het over terroristen gaat, ben je geneigd te denken aan de Twin towers. En neen, daar wordt niet een film van Peter Jackson mee bedoeld..

de vergelijking met Conan gaat in zoverre , dat ik maar wil aangeven dat er betere films zijn met een beter verhaal,betere filmmuziek en beter acteerwerk,waardoor ik de film Clockwork overgewaardeerd vind, omdat deze redenen veelal worden aangegeven bij deze film om een hoge score te geven...

de opmerking over klassieke muziekliefhebbers is mayhap wat misplaatst,maar ik probeer een oorzaak aan te geven waarom deze film wellicht zo overgewaardeerd wordt..

Dan heb ik niks gezegd.. Niet zo'n Kubrick fan, dus ik weet niet veel van, snappie

Ook maar even mijn bericht verwijdert