A Clockwork Orange (1971)

Enigszins?? De acteerprestaties zijn buitengewoon meesterlijk in deze film!!!

Dat valt reuze mee hoor.

Een ongelofelijk boeiende film! Eigenlijk vind ik dit meer een kunstwerk dan een film! Prachtige scènes, decors, kostuums, dialogen! Soms minutenlang hetzelfde beeld maar o zo boeiend! Een thema dat nog steeds actueel is. Prachtig

Hier heb ik me tenslotte dan ook maar eens aan gewaagd.

Het verhaal komt zo. Eerst even over de vorm.
Te beginnen bij de muziek. Los of ik van Beethoven houd, of niet, voor mij gaf het een rare (dit keer niet in positieve zin) lading. De geweldsscènes, waren (nog) minder schokkend erdoor, omdat het voor mij een toon kreeg van "kijk nu komt er een zinloze geweldsscène", wat het hoogstens licht grappig maakte. De serieuze scènes verzopen in de dramatiek en bombast erdoor, terwijl ik toch al vaak het idee had dat er moraaltjes door je strot geduwt werden.
De voiceover dan. Zelden grappig, irritant pratend, oubollig, geforceerd, maar waarschijnlijk gewoon WEER niet mijn ding.
Boven alles, was het gewoon ook teveel, een ander genre ter afwisseling, had geen kwaad gekund. Waarschijnlijk niet echt een goed argument, aangezien het voor mij gewoon niet werkte.

Visueel een duidelijke stijl, vooral in de gebouwen. Niet mijn stijl. Kleuren, typische kunst van een bepaalde stijl, die rare stoelen. Mijn ding is het niet. Ook in kleding, aankleding, filmstijl en waarschijnlijk zelfs de voice-over, zie je die bepaalde gestileerdheid terug, die me gewoon niet bevalt.

Het verhaal zelf dan.
De film mikt op een zekere shockvalue (eye opener kwaliteit), die voor mij teniet wordt gedaan, door de dingen die ik hierboven al beschreven heb.
Geweld is slecht, dat weten we nu wel onderhand. (nee, dit is heus niet het enige wat ik oppikte uit de film) Hier is ook een film over te maken, zonder dat gegeven door je strot te duwen. Dat idee had ik vaak, door de gedragenheid van de muziek, door het extra lang doorhameren/praten/filmen bij bepaalde scènes. Ik had het wel begrepen, je hoeft het echt niet EXTRA door me strot te rammen. die schoenscene had ook gerust korter kunnen zijn, de impact die het had (kunnen hebben), werd er alleen maar minder door

Het grappige vind ik dan, dat ik min of meer uit de film haalde dat je een persoonlijkheid niet moet forceren met/naar een bepaald doel , maar dat de film op een dergelijke geforceerde manier tot dat gegeven komt, dat het botst met elkaar.

Ik kon hier niks mee, zover moge duidelijk zijn. Voorlopig ben ik ook allergisch voor de 9e denk ik 1*

Oeh, de film heeft van jou stiekem een Clockwork gemaakt

Is dat dan niet de bedoeling? Ik zit er altijd met een grote grijns naar te kijken.

Ik snap niet dat je de film moralistisch vindt. Iemand anders vond dat ook ooit (ik meen OH), maar ik zie dat totaal niet. (Dat het geweld niet goed is zegt de film allerminst, hij verheerlijkt het zelfs op momenten.) De film legt je enkel een ethische kwestie voor (Hoe ver mag men gaan in het beschermen van de samenleving) en laat het antwoord daarop aan de kijker zelf.

Ik weet het niet. Heb wel degelijk het idee, dat het geweld probeert te contrasteren met de muziek, juist om een wrange smaak te krijgen. Betekent natuurlijk niet dat je er niet om mag lachen, maar daar vond ik het dan net niet overdreven genoeg voor. op het penisgevecht na)
Een Battle Royale gaat ongeveer voor eenzelfde effect, met de klassieke muziek, maar het geweld is daar nog veel meer over the top. Het contrast/effect is daar veel groter.



Die verheerlijking is duidelijk boodschapsgericht bedoeld, naar mijn idee, maar misschien zoek ik er dan wel teveel achter.

Word het antwoord wel aan de kijker gelaten?
want Een experiment is tever doorgedreven, met als gevolg dat Alex zich laat gek maken en springt.
Heel kort door de bocht natuurlijk, maar je snapt waar ik heen wil. Is dat niet de grens die Kubrick voor ons (duidelijk) trok, met die ene scene? Tot hier en niet verder?

De film die van alle kanten klopt.

Beste film ooit!

En daarna wordt hij weer de speelbal van een andere belangen groep (de overheid, die met hem staat te pronken) om uiteindelijk in een soort van blije orgie te belanden met de woorden "I was cured allright....."

Dus als Kubrick de 'onbehandelde' Alex prefereert boven de Clockwork (behandelde) versie is hij dus ook voor het geweld wat Alex uithaalt. Dat vind ik nu niet bepaald moralistisch.... Sterker nog, hij legt de keuze bij de kijker neer. Waar kies je voor? Een behandelde Alex die de speelbal is in handen van anderen of een crimineel die anderen lastig valt?

De keus is toch echt aan de kijker.

(Licht provocerend gesteld: Van mij mogen ze een hoop van die criminele Marokkanen, Antilianen en autochtonen zo'n behandeling geven en ze achter de lopende band laatsen.....)

Woow alex speelt Linderman in Heroes...

Ik mis een knipoog bij je laatste uitspraak Reinbo...

Kubrick laat imo in drie hoofdstukken zien dat, hoe afschuwelijk het ook mag zijn, dat geweld nu eenmaal in de mens zit en dat deze mens en een op normen en waarden gebaseerde maatschappij een contradictie lijkt. De wraak gevoelens die dit doelloos geweld opwekken, zijn van even weerzinwekkend niveau. Die vorm van geweld is mischien zelfs veel voorbedachter als de vorm die het veroorzaakt. Als Kubrick iets pijnlijk duidelijk maakt in deze film, is het dat er geen oplossing voor is, althans niet binnen onze 'sociale' maatscappij. Iemand dwingen zich aan te passen aan de normen en waarden van de samenleving (zelfs op een 'humane' manier) blijkt in strijd te zijn met diezelfde normen en waarden en werkt bovendien gewoon niet of alleen maar averechts.

Net als in alle Kubrick films, speelt het dualisme van de mens een grote rol, en in Clockwork imo de belangrijkste (de pracht van Beethoven en de gruwel van extreem geweld). De genezen Alex kan zich niet handhaven in onze geweldadige maatschappij, de aggresieve Alex vaart er wel bij. Dat zegt meer over onze maatschappij als over de eigenlijk best naïve Alex. Het verschil zit hem ook in perspectief, in het begin zien we Alex als pure evil, dat uitgebannen moet worden, later zien we Alex als individu, die de dupe is van een hypocriete maatschappij en kunnen we zelfs empathie en begrip ervoor opbrengen. Dat Alex een 'normale' tiener is uit een 'normaal' gezin, is alleen maar extra wrang. Kubrick laat imo hiermee zien dat slecht gedrag niet per se uit slechte opvoeding hoeft te ontstaan, maar meer uit een ontstaan totaal gebrek aan empathie en dus respect voor de medemens. Iets wat onmogelijk af te dwingen valt, zonder te vervallen tot hetzelfde als wat je wilt bestrijden of voorkomen.

De humor in de film zit hem ook in die contradictie en is daarmee een pijnlijke analyse van onze samenleving. Welke actieve oplossing we ook voor dit probleem voorleggen, hoe goed bedoeld het ook moge zijn, het zal gegarandeerd falen. Bovendien, the road to hell is paved with good intentions...

(Licht provocerend gesteld: Mensen die Clockwork Orange 5* geven en dan nog zo'n ongenuanceerde uitspraak doen over criminaliteit of geweldadig gedrag, mogen van mij ook zo'n Ludovico behandeling krijgen... )

Alsof ik nog niet genoeg films kijk....

Ik begrijp dat deze film in 1971 geweldig grensverleggend was en een rolmodel voor de nieuwe films. Maar ik kan er nu niet naar kijken, wat een beroerde film.

Niet boeiend, niet spannend, over de top geacteerd maar wat ik het ergste vind: Expres bizar gefilmd. Vreselijk om naar een zogenaamd kunstwerk te kijken. Het is gewoon een gefilmde artistieke toneelvoorstelling.

Het zal wel aan mij liggen, ik heb ook nooit begrepen waarom mensen een schilderij met twee strepen interessant vinden. Niet mijn ding zullen we maar zeggen. Ik verdenk ook veel mensen ervan deze film te beoordelen als goede film omdat iedereen dat nou eenmaal zegt. Als je nog nooit van de film gehoord hebt en je kijkt hem vind je het gewoon een belabberde film.

2* omdat het toen grensverleggend was.

Zoals vast eerder is gezegd: een waanzinnig bizarre film. Hier en daar worden kant nog wal geraakt, maar hij boeid wel, heel erg zelfs.

Het begon allemaal met ronduit maffe decors en kostuums die je deden denken: wat ben ik in godsnaam gaan bekijken? Het verhaal pakte je echter langzamerhand bij de strot en liet je niet meer los. Als Alex eenmaal in de gevangenis beland voor een moord zakt het even wat in, hij komt in aanraking met een dominee die niet weet te boeien en erg stuntelig overkomt. Zodra de speciale behandeling om eeder vrij te komen begint wordt het echter steeds interessanter, je begint zowaar sympathie te krijgen voor Alex en zijn passie voor klassieke muziek. Als onze, door behandeling bekeerde moordenaar, terugkeerd in de maatschappij onstaan er echter problemen. Hier draaft Kubrick af en toe door, te gemaakte shots en het wordt allemaal te veel van hetzelfde. Het einde was dan weer wel briljant qua verhaal, de scène zelf had wat ingekort kunnen worden.

Het acteerwerk was hier en daar wat té "over the top", maar was over het algemeen toch zeer goed. Met name Malcolm McDowell spatte hier en daar van het doek.

Voorlopig 4* (Veel onderbrekingen waardoor ik helemaal uit mijn concentratie gehaald werd. Zal snel de film nog een keer bekijken, nu zonder onderbrekingen)

Ik denk dat ik dan al helemaal omver geblazen zou zijn door de verbluffende schoonheid van dit meesterwerk!

Dit is nu eenmaal geen oppervlakkig hollywoodvermaak. Misschien dat die filmpjes waar jij nu naar kijkt je nog wel eens gaan vervelen, zoek deze dan nog maar eens op..

De eerste keer dat ik 'm zag vond ik het toch al een overweldigende ervaring deluxe...

Mmm, vind die abstracte schilderijen ook niet bijzonder, maar zie in deze film toch een super gedetailleerd en veelzijdig meesterwerk. Niet alleen visueel, maar ook het script en de acteerprestaties. En dit zijn toch prachtige stills...

, Haha idd... Voluntary Ludovico Victims Meter .

Niet eens! Deze film is nog steeds grenzverleggend. Er zijn films die bijna net zo ziek als deze zijn maar met de nadruk op bijna. Persoonlijk vind ik dat geen andere film hieraan kan tippen.(van wat ik gezien heb dan). Een zeer boeiende en vooral spannende film vind ik zelf .

Ik ga er vanuit dat elk detail in deze film expres gedaan is, al helemaal het filmwerk! Supervet toch?

Ik geef je gelijk in je kunstwerk/artistiek/toneelvoorstelling gedoe, deze film moet in een museum! prachtig

En ook denk ik dat veel mensen deze film te beoordelen als goede film omdat iedereen dat nou eenmaal zegt., maarja dat is niet meer dan terecht zo is het ook met klassieke muziek denk ik.

wel appart je haalt de woorden uit mijn mond, ik kan er weinig aan toevoegen...

Ik heb hem na een halfuur, verbijsterd moeten uitzetten. Wanstaltige film werkelijk, vooral verbijsterd door zijn hoge noteringen.

Ook op deze site word het dan maar voor kennisgeving aangenomen dat ie dan ook wel goed zal zijn.

Het enige is dat ik hem zelfs geen 2 kan geven, hij krijgt omdat hij zo verassend slecht was van mij maar 1 punt.

Is dat tegenwoordig een trend ofzo. Als mensen een film die goed gewaardeerd wordt zelf niet goed vinden, zullen mensen volgens die lieden wel een hoog cijfer geven ómdat hij goed aangeschreven staat

Belachelijke redenering echt.

Inderdaad belachelijk, ik denk dat het ook niet veel voor komt.

Ik kan geen andere reden bedenken, dat mensen deze film hoog waarderen. je kan mij niet vertellen dat je hem echt goed vond toen je hem zag, maar door de historische en artestieke status van de film, moest je hem goed vinden van jezelf. Ja, dan kan je in alles wel kunst zien...

Wat een onzin. Kan je echt niet begrijpen dat mensen deze film goed vinden omdat: de thema's hen aanspreken, ze Alex een geweldige creatie vinden, ze van de combinatie klassieke muziek en geweld houden, de humor ervan inzien, ze de bijzondere cinematografie waarderen, etc.

Als jij er zelf niets aan vindt geef het dan een 0,5 ipv onzin uit te kramen....

Jajoh, die pakweg 1000 mensen die deze film 4,5 of 5 sterren geven doen dat alleen omdat het een klassieker is. Klopt helemaal hoor jongen

Er zijn wel meer als 1000 mensen die frans bauer goed vinden, zegt dat iets over kwaliteit??

Dit was toch wel een lichte teleurstelling. Maar dit komt waarschijnljk omdat ik eerst het boek heb gelezen waarvan ik erg onder de indruk was. In vergelijking daarmee is dit toch wel een tegenvaller

Nee, maar wat heeft Frans Bauer hiermee te maken? (Lijkt me nu niet bepaald een artiest uit het zelfde genre als ACO)

Je draait de boel om.. het is eerder een film als Shawshank Redemption die je met Frans Bauer moet vergelijken en door hun simpele ééndimensionaliteit zo populair zijn.. voor ACO geldt eerder dat de mensen die dit waarderen dat ook écht meer heel hun hebben en houden doen! Nogmaals, het is geen standaard hollywood filmpje. Dat blijft wennen voor de doorsnee filmkijker,

ja, ja, en jullie zijn zo briljant dat jullie het sublieme inzicht hebben, om niet gewoon een belachelijke kutfilm te zien, maar een artestiek meesterwerk. kijk dat bedoel ik nou met dat napraten. dat de film goed zou zijn is ooit gewoon een soort eigen leven gaan leiden, waardoor jij natuurlijk ook gaat zeggen dat ie briljant is, dan hoor je namelijk bij al die verheven intellectuelen, met hun verfijnde smaak.

Ikzelf bekijk gewooon onbevooroordeeld films, en ze doen wat met je of niet, het is wat het is, dit is niks...

Trouwens die vergelijking met frans bauer, is puur om aan te geven dat een hoop fans, niet altijd iets over kwaliteit zegt, zo ook met deze film.

En shawshank is ook geen standaard hollywood filmpje overigens.

Nee, zware Russische kost, dat is het....

Hoezo verheven