2001: A Space Odyssey (1968)

Wat een enorm flauwe opmerking.

Flauw maar ik kan er wel om lachen

Ik niet, iets te simpel.

Meningen verschillen, ik heb nou eenmaal een hekel aan films die pretentieus willen zijn en ik vind dat deze film dat is. Dat is voor mij een argument, ik probeer ook geen discussie te winnen ofzo.

En kom op, omdat Kubrick 20 minuten film spendeerd aan vlooiende apen betekend het dat het "kunst" is, of in ieder geval heel mooi. Zoiets moet een willekeurige andere regisseur eens proberen, dan vraagt iedereen zich af waar het op slaat. Maar omdat Kubrick het is, is het fantastisch.

Ik heb verder geen hekel aan Kubrick, ik vind Full Metal jacket fantastisch en Eyes wide Shut vond ik ook goed. Daar zien we gelukkig geen parende kikkers of loopse poezen ofzo..

Ik snap natuurlijk de bedoeling van die apen wel, maar ik wel er maar mee aangeven dat ik het op zo'n manier overdreven en ongepast vind in een film.

Wat een nonsense, het hoorde gewoon in de film.

Probeer dan eens uit te leggen wat de bedoeling van die apen was, en waarom het volgens jou ongepast was.

Volgens mij zijn de apen een metafoor voor de mens in de rest van de film.

En dat mag best langdurig worden weergegeven.

Misschien wel, maar zo lang...Ik weet het niet... Ik ben het wel met Leno eens dat deze film overgewaardeerd zou kunnen zijn omdat Kubrick hem gemaakt heeft... Dit vind ik echt zijn slechtste (van degene die ik gezien heb)

Geloof ik niks van. Al had Johan Nijenhuis bij wijze van spreke deze film gemaakt, ik had 'm nog net zo goed gevonden.

Overduidelijk het allerbeste wat de man ooit gemaakt heeft, een van de beste films ooit zelfs. Ruim twee en een half uur met een brok in mijn keel op het puntje van mijn stoel. Uniek meesterwerk.

Met dit idee loop ik eigenlijk ook in mijn hoofd.

Hoewel ik die aapscènes niet storend vind, vind ik het toch wel enorm vaag, in zekere zin. Ik kan me er niet aan storen, maar de ware betekenis hiervan kan ik gewoon moeilijk begrijpen.

Los hiervan, die scène waarin die grote aap met een bot op de overblijfselen van dat geraamte slaat vond ik wel grappig (met die muziek erbij).

Ik blijf het nogsteeds een vage (maar fotografisch mooie) film vinden, welke ik zeker nog eens een herziening gun, maar tot dusver:

NEE, deze film is absoluut NIET voor mij weggelegd...

Nogmaals, ik ben er destijds zelf op gewezen. In eerste instantie kon ik ook niks met deze film. Waarom leest niemand de history na, vraag ik me soms af. Maar na de tweede herziening in de bios was ik laaiend enthousiast.

De beste Kubrick imo is Clockwork Orange, maar smaken verschillen gelukkig maar

Ik vind het ongepast in de zin dat het veel te lang duurt. Een docu hoort niet in een film, in het begin van de film heb ik niet het idee naar een film te kijken. Kubrick koos misschien ervoor om een film te maken om mensen aan het denken te zetten, of misschien wilde hij een aparte en orginele film maken, of misschien lag hij wel iets te vaak met zijn neus in de witte poeder.

Misschien sta ik gewoon niet open voor deze film, terwijl ik orginaliteit zeker wel kan waarderen doorgaans.

Die apen stonden wat mij betreft voor de evolutie van de mens. Het "begon" met apen, het eindigt ergens in de ruimte: het oneindige.

Wat dacht je van Nicole Kidman? Ben het trouwens volkomen met je oneens. Vind de aapscene fantastisch, in een verhaal over evolutie hoort het gewoon thuis. Daarnaast vind ik alle scenes die hier als langdurig en traag worden bestempeld juist heel mooi, ik kan daar echt van genieten.

Over dat de film hoog gewaardeerd wordt omdat Kubrick hem heeft gemaakt: ik kende de status van de man amper voordat ik deze film zag. De eerste keer vond ik hem erg goed, en naar herziening was ik echt onder de indruk. Deze film heeft er dus o.a. voor gezorgd dat ik Kubrick zo goed vind. Het is eigenlijk niet zo'n gekke stelling dat deze film hoog wordt gewaardeerd omdat ie van Kubrick is, die man maakte goede films

Er is maar een ding helemaal zeker over deze film: hij is echt niet voor iedereen geschikt. Ik heb er nog meer over na gedacht (maar niet herkeken) en sommige puzzelstukjes vallen op hun plaats, maar het roept ook meer vragen op. Ik vind dat het stukje me Hal eigenlijk niks te maken hebben met de onderligende boodschap, gedachte of hoe je het ook wilt noemen.

kom er langzaam maar zeker achter Stanley Kubrick is niet mijn man en kan het ook niet meer worden aangezien hij niet meer leeft (god hebbe zijn ziel)

Wat bedoel je met die post?

Dat 'ie niet zo van Kubrick houdt en dat 'ie ook nooit van hem zal gaan houden omdat ie geen nieuwe films meer maakt?

onzin, wat word ik toch moe van zulke posts. ik word fan van een regisseur als ik zijn films goed vind, niet andersom. dat jij dit geen goede film vindt, is dat je goed recht, maar laat het denken voor andere ajb achterwege...

Ik vond het stuk met de apen juist erg mooi. De film staat nu bij mij op 2,5 sterren maar ik wil hem zeker wel herzien.

De eerste keer dat ik deze film zag vond ik hem saai en stom, nu 20 jaar en vele herzieningen later staat hij in mijn top 10 met een dikke 5 sterren.

Dus voor iedereen die de film nu als saai of stom bestempelt......Geef de film nog eens een kans (en desnoods nog eens) als je in een extentialistische bui bent en wellicht kom je tot inkeer.

PS. Men moet deze film bij grote voorkeur in zijn volle widescreen versie te zien en zonder reclames tussendoor natuurlijk.

Of jij respecteert mijn mening.. ik vind nou eenmaal dat veel mensen zo'n film, of zulke scenes alleen pikken van die regisseur "omdat hij het is". Ik zeg niet dat dat bij jou zo is want ik ken je niet. Laat ik bij deze duidelijk de nuance aanbrengen bij die stelling door te zeggen dat veel mensen zo denken, niet iedereen.

Ik denk ook dat Kill Bill nooit de waardering zou krijgen die de film nu krijgt als die niet door Tarantino gemaakt was.

Dat kun je helemaal niet vinden, want het heeft niets met jouw mening te maken.

Jij beweert dat jij 'vindt' waarom anderen iets goed vinden. Laat die anderen dat lekker voor zichzelf bepalen!

Je kunt wel 'zeggen' dat je het vindt, maar dat verandert er helemaal niets aan.

Volkomen met kijkert eens.

Mijn mening is gebaseerd op wat mensenkennis, ook uit mijn eigen kenniskring. Ik ben ik 100% van overtuigt dat veel mensen zo denken. Zo schrijft Roger Ebert alleen maar positieve recenties over films van Clint Eastwood, de man is er duidelijk fan van, maar natuurlijk zijn niet al zijn films goed. Het is een menselijke eigenschap om mensen die ze respecteren kritiekloos te benaderen. En ik vind dat dat veel gebeurt, en dus ook bij deze film (evenals bij ander voorbeeld Kill Bill).

Maar laten we de discussie over de definitie van een mening achterwege, laten we het wel over de film blijven houden. Zullen we het er dan maar op houden dat ik, bij de minderheid behorend, de film niks vind en dat jullie, bij de meerderheid behorend, de film goed vinden?

Mischien bevalt hem de manier waarop Clint films maakt. Ik vind ook bijna alles van Clint goed. Maar ik vind zijn films niet goed omdat Clint hem gemaakt heeft. Een film die door Clint gemaakt is vind ik vrijwelaltijd goed omdat zijn stijl van filmmaken mij aanspreekt.

Dat zelfde heb ik met Kubrick, Tarantino, Carpenter, Scorsese en anderen regisseurs. neemt niet weg dat ook zij heus wel eens een slechte film kunnen maken (Ghosts from Mars, Last Temtation of Christ).

Natuurlijk zijn er een hoop mensen die graag meepraten en z.g. intersante films goed vinden, maar zelf zo maar vaststellen dat dat veel gebeurd is zonder wetenschappelijk onderzoek misschien wel te veel van het goede.

Ik denk dat de meerderheid de film niet goed vind en hem ook nooit gezien heeft. Zie ook het dalend verloop in het stemgedrag. Het is immers geen hollywood-no brains-happy end-blockbuster.

Daarom is het een mening en geen feit. Anders kwam ik wel met cijfers

Ik bedoel de meerderheid van de mensen die de film gezien hebben. Ik moet wel op mijn woorden letten, kritisch publiek

De meerderheid van de mensen die de film gezien hebben en de moeite hebben genomen zich te registreren op moviemeter om er op te stemmen (M.a.w. Filmliefhebbers). To be more precise:)