2001: A Space Odyssey (1968)

euhm, is dat bij iedereen zo dat de film begint met een zwart scherm en zo 2.30 minuten onheilspellende muziek laat horen. Daarna komt pas de intro

Yep. Als het goed is gebeurd dat ook nog een keer halverwege bij de intermission.

Weet nog wel toen ik deze voor het eerst zag, de hele tijd checken of alle kabels wel goed in m'n tv zaten bij dat stukje

Ok, dank je. Ik ben enorm benieuwd naar de film Ik ga hem morgen bekijken

Ik ga de film ook maar eens kijken, ondanks dat het een oude film is en ik daar niet zo fan van ben. Het plot lijkt me gewoon geweldig. Hopelijk stoort de ouderdom van de film mij niet.

Als je maar niet gaat zeuren dat films van vroeger veel te traag zijn voor het publiek van nu... 2001 was toen ook al een trage film.

De film is qua opvatting moderner en gewaagder dan onze huidige films, hoor. En visueel gezien is het een tijdloos pareltje.

Ik vond het stukje, dat de aap de slaande beweging met het bot maakt, het leukst. De rest van de film vrij saai. De clou achter de gehele trage grappenmakerij is wel oké.

3.5 sterretjes.

Nee deze film is niet voor mij besteed, er zit totaal geen vaart in. En dat maakt het naar mijn idee gewoon een doodsaaie boel.

Dat ben ik niet helemaal per se met je eens, dat van Nietzsche gaat veelal over bewustzijn. De rol van bijv. technologie is hierin nog helemaal niet besproken. Denk daarnaast aan 2001: A Space ODYSSEE, de vergelijkingen met het werk van Homerus (met de monoliths als sirenes wellicht?). Er blijven genoeg andere perspectieven over, dunkt mij. Zie ook bijv de beschrijvingen van Kubrick's filmuniversum als het indifferente universum door de ogen van Spinoza.

"For Spinoza, God = immanence, matter in itself, the gloriously dispassionate, desolated cosmos. Kubrick evokes the desubjectified affects of awe and dread, rather than the compulsory, socially-endorsed, 'warm' emotions of empathy/ sympathy, as homage to a universe whose indifference entails not pessimism, but freedom:

freedom from the miserable prisonhouse of the human."

k-punk: KUBRICK AS COLD RATIONALIST - k-punk.abstractdynamics.org

Jij komt wel beslagen ten ijs, zeg. Dit citaat - aannemend dat het de intenties van Kubrick juist weergeeft - maakt mij in ieder geval wel duidelijk waarom '2001' mij, op het niveau van de eventueel achterliggende ideeën, totaal niet aanspreekt. Ik ga toch liever voor 'the miserable prisonhouse of the human', dan voor een kennelijke projectie van van het subject losgekoppelde begrippen en emoties in een 'lege' ruimte. Ook de pantheïstische speculaties van Spinoza zijn aan mij niet besteed.

Maar ik begrijp je punt. De weidse opzet van deze film is in ieder geval aanleiding voor velen om tot even weidse bespiegelingen te komen, en soms, in mijn ogen althans, verbazingwekkende associaties. Zo vind ik 'monoliths als sirenes' wel érg ver gaan, hoor. Maar misschien moet ik toegeven dat dit soort speculaties kennelijk opgeroepen wordt door de suggestieve kracht die deze film voor veel mensen heeft.

Vreemde film, maar dat vond ik van Clockwork en Eyes Wide Shut ook (bij The Shining, Full Metal Jacket en Dr. Strangelove iets minder)... Maar deze is zonder twijfel de vreemdste.

Ik ga hem nog niet beoordelen, er is nog veel uit te pluizen en daarna kijk ik hem nog eens. Ik kan wel al zeggen dat het voor 68 enorm goed is gedaan, wat een decors... Ook is de muziek heel leuk en de apen waren zeer realistisch.

Opmerkelijk. Ik vind A Clockwork Orange zonder twijfel de vreemdste. En Eyes Wide Shut is qua sfeer toch zeker bevreemdender. Deze is qua sfeer wat meer "down to earth".

Kom terug als je het hebt gehad met zaken zoals 'plot'.

Nee, echt!

Nee, chevy, ACO is de toegankelijkste. Die kan je zo slijten aan het grote publiek. Er zit ook een lekkere vaart in. Zelfs de grootste Kubrick hater vindt ACO wel een heerlijk brutaal filmpje. 2001 daarentegen: "Hè, waarom is het zo traag? Waarom zijn er bijna geen dialogen? Komt er nog een verhaal? Waarom zijn de acteurs zo emotieloos? Ik dacht dat dit met lightsabers zou zijn! Waar wordt het ineens zo trippy en psychedelisch?!"

Ja inderdaad, de apen hadden meer charisma dan de mensen in de ruimte

Sorry hoor, maar The Shining, FMJ, path of Glory, Spartacus, Strangelove en The Killing zijn allemaal een stuk toegankelijker dan ACO, kijk maar eens hoeveel lage beoordelingen die scoort.

Dat heeft er denk eerder mee te maken dat ACO zijn meest bekende werk is. Hoge bomen vangen veel wind.

De andere titels die je opnoemt (uitgezonderd FMJ) zijn films waar je veel meer naar op zoek moet. Als je al geen Kubrick of filmliefhebber bent zal je die moeite waarschijnlijk niet gaan nemen.

gaat me niet om de beschikbaarheid, maar om de toegankelijkheid. Zijn een hoop mensen die moeite hebben met de theatrale aanpak en heftige art direction. Die andere titels lijken veel meer op 'gewone' films.

Die zijn allemaal toegankelijk maar ik weet zeker dat ACO, wegens een hoog sensatiegehalte, het best in staat is om een 'modern' filmpubliek te entertainen. Met 2001 loopt geheid de helft van het publiek weg.

Ja maar ik bedoel maar de andere Kubricks zullen een ander publiek trekken (minder algemeen beschikbaar) en die zullen geneigd zijn minder snel een lage beoordeling te geven (liefhebbers van Kubrick bv).

Overigens vindt ik 2001 ook veruit zijn meest ontoegankelijke film.

Dat heeft niet zozeer met de tijd te maken waarin we leven, in 1969 waren er ook echt wel mensen die deze film te traag vonden.

Gevolgd door Eyes Wide Shut?

Absoluut. Daarom is hij zo ontoegankelijk.

De film is traag inderdaad, maar waarom zou dat slecht zijn als alle beelden die te zien zijn prachtig zijn

Omdat het bij veel mensen al begint te jeuken als er 10 min. geen actie is. Deze film is soms haast een schilderij, het beeld staat zo goed als stil maar alsnog kun je er uren naar staren zonder dat het afbreuk doet aan de schoonheid.

Gelukkig leven we in een land waarin iedereen nog voor zichzelf mag uitmaken wat hij/zij goede films vindt.

Ja, daar kom jij goed mee weg.

Wie zegt dat dat niet mag dan?