Braveheart (1995)

geweldige film 4.5*

dit is voor mij tot nu de beste film ooit gemaakt

Tenenkrommend, inderdaad ook bij mij, maar dan vanwege de voortdurende historische onjuistheden en vrije interpretaties van Mel "Mad Max" Gibson (zien we van hem ook in latere films). Grappig dat HarmJanStegenga juist die gebeurtenissen prachtig vindt!

Heb niet gestemd, beter gezegd: niet kunnen stemmen, want -5* is HELAAS niet mogelijk.

En aan het gemiddelde te zien ben ik niet de enige

Dat ben ik dus erg zielig bezig

Dit is echt het absolute dieptepunt in de filmgeschiedenis .

Dat is jou mening die mij totaal niet boeit. Dat je dit het absolute dieptepunt in de filmgeschiedenis noemt vind ik al reden genoeg om je niet serieus te nemen. Sorry, maar ik heb gewoon een zwak voor Braveheart...

En voor Mulholland drive denk ik

Inderdaad Het kan best zijn dat ze binnenkort weer wisselen, maar ik heb Mulholland Dr. toch maar weer bovenaan gezet. Zo moeilijk dat kiezen

... Iemand mag geen andere mening hebben?

Tuurlijk, dat zeg ik toch niet? Vind het alleen niet terecht dat de film tot op het bot afgekraakt word, want dat is naar mijn mening niet eerlijk. Dus dat soort meningen doen er voor mij niet toe eigenlijk...

Kan dat heel goed begrijpen . Moet Mulholland drive snel maar eens kijken dan als die dan echt zo goed is

Waarom reageer je er dan op ?

Weet je even hoe ik er over denk

dit is de beste film die ik tot nu toe heb gezien en wie hier een laag cijfer voor geeft heeft na mijn mening geen smaak !!!

Smaken verschillen, maar ik vind het ook een zeer mooie film.

Ik heb me zojuist ingeschreven en ben nu eens aan het kijken wat er over mijn nr.1 zoal geschreven wordt. Zoals ik lees zijn de meningen erg uiteenlopend. Braveheart is al 10 jaar mijn lievelings film. Voor degene die zich afvragen waarom ik de film een 4,5 geef; de 5 hou ik vrij voor de film die deze gaat overtreffen, maar dat moet dan wel een meesterwerk in alle staten zijn.

Laat ik voorop stellen dat ik het helemaal top vind dat deze film ook jouw nr. 1 film is! Maar toch vind ik het vaag dat je hem niet op 5 sterren zet. Zal even uitleggen waarom...

Stel nou dat je tot het eind van je leven geen betere film meer tegen komt, is het dan geen doodzonde geweest dat jouw nr. 1 topfilm niet dat aantal sterren heeft gehad dat aangeeft dat jij dit jouw nr.1 topfilm vind?! Snap je het nog?!

Wat ik dus wil zeggen is: Zet hem nou gewoon op 5 sterren, want op dit moment is "Braveheart" jouw nr. 1. Mocht je nou echt een betere tegen gaan komen, wat ik niet verwacht, kun je deze altijd nog op 4,5 ster zetten en degene die in jouw ogen dan beter is op 5 sterren. Toch hartstikke logisch, niet dan?!

Please!!!!!!!!!!!!

EDIT: Zit ik verdomme heel dit verhaal te houden, zie ik in je top10 "28 Days Later" op nr. 10 staan, maar geef je die wél 5 sterren! Wat flik je me nou?!

Nou ja, je bepaalt zelf natuurlijk hoe je stemt, maar ik geef je alleen een kleine toereiking.

Nou,nou, ik ga er toch niet van uit dat er tot mijn dood geen betere film meer verschijnt, maar speciaal voor jou heb ik er een 5 van gemaakt (ben makkelijk te overtuigen).

Wat 28 days later betreft, dat ik die film een 5 heb gegeven wil niet zeggen dat het de beste film is die ik heb gezien, maar wel de beste horror film. En over de nrs. 2 t/m 10 doe ik niet zo moeilijk als over mijn nummer 1 (het gaat toch niet alleen over het aantal sterren?).

Je bent inderdaad snel te overtuigen, moet ik onthouden! Kan bij andere films nog van pas komen.

Zoals ik al zei bepaal jezelf hoe je stemt, was ook meer een beetje dollen van mijn kant dan dat ik serieus commentaar op je stemgedrag had, maar dat had je waarschijnlijk al gemerkt aan het aantal smilies.

Maar aangezien je aangaf Braveheart geen 5 sterren te geven, omdat je nog wacht op een betere film, ging ik ervan uit dat je dan andere films dus ook geen 5 sterren gegeven had, vandaar.

Voor het gemiddelde van de film ben ik in ieder geval blij dat ik je heb kunnen overhalen om tóch 5 sterren te geven!

prachtige film, combinatie van verhaal, weergave daarvan en muziek is adembenemend. 4/5

ik heb hem ook op 5* anders had ik gezegd geef hem 1* hahahaha

Zeer van genoten van deze film.

Realistisch neergezet, massagevechten die goed te volgen zijn en ijzersterk acteerwerk.

Staat m.i. veel te laag deze film.

Zit geen hypemachine achter denk ik.

Schitterende film, ik kan weinig anders zeggen: 4.50
Had deze al eens vaker gezien maar om een representatieve beoordeling te kunnen geven op Moviemeter heb ik nog maar eens de dvd-speler aangeslingerd. En opnieuw is de film weer geweldig. Ik krijg er geen genoeg van dit soort films te zien, en zie je telkens toch weer wat andere dingen die je de eerste keer niet zijn opgevallen. Heb bijvoorbeeld bij de gevechten eens op de achtergrondgevechten gelet (en niet naar Wallace toen hij zijn zwaard weer eens door iemand heen spieste), en dat levert soms hilarische beelden op. Want in sommige gevallen staat een Engelsman gewoon een beetje te duwen en te trekken met een Schot! Maar dat terzijde, aan de kwaliteit van de film doet het helemaal niets af, laat ik dat wel even gezegd hebben!

Het verhaal is werkelijk fantastisch. Het script is natuurlijk al half in de geschiedenis van deze aarde bewaard gebleven, en dus kon Gibson naar hartelust de open gaten opvullen met zijn eigen gedachten, en daar is hij zeer goed ingeslaagd. Vanaf de eerste minuut krijg je al een band met Wallace, en dat weten lang niet alle films te creeren. Er zit voldoende vaart in het verhaal, en kent de film ook de nodige afwisseling. Aan de ene kant de keiharde gevechten met Wallace, en aan de andere kant het gevoelsmens Wallace. Schitterend gedaan. Echter word het personage van Wallace soms wel iets te geromantiseerd neergezet, want als je de verhalen mag geloven was hij toch wat minder liefdadig als men in de film voordoet.

Met het acteren is ook vrijwel niets mis. Gibson doet het erg goed in zijn dubbelrol, en zet Wallace erg geloofwaardig neer. Hij blijft dicht bij zijn persoonlijkheid, en dat valt te prijzen. Patrick McGoohan als de koning Edward van Engeland doet het ook geweldig goed. Angus MacFayden als Robert the Bruce vond ik iets minder, zeker vergeleken met Gibson en McGoohan, maar het kon er mee door. Verder zijn het vooral kleinere hoofdrollen en grotere bijrollen om het zo maar te zeggen. Maar die doen het stuk voor stuk allemaal erg goed, met Marceau (als prinses) en Gleeson (Hammish) als uitblinkers.

Zoals ik al zei bij het verhaal kon Gibson enigzins de vrije loop nemen in bepaalde scenes, maar het realisme verliest hij geen moment uit het oog. De vele dialogen met Wallace en zijn "onderdanen" zijn prachtig weergegeven, en blijft de sfeer van de jaren rond 1300 continue bewaard gebleven. Hoogtepunt zijn de gevechten (afgezien van mijn kanttekening bij de inleiding). Ze zien er gewoonweg fantastisch mooi uit, en word er getracht een goed beeld te geven van hoe het er destijds aan toe moet zijn gegaan. Iets minder realistisch is dat het leven van Wallace op bepaalde punten misschien te veel word geromantiseerd, maar voor de kijker is het wel zo leuk, en denk ik dat Gibson niet veel keus had omdat het verhaal anders waarschijnlijk een stuk saaier zou zijn geweest.

De special effects behoeven eigenlijk weinig uitleg meer. De verwondingen, soldaten die met zwaarden worden doorboort, het op de speren nemen van de paardenaanval van de Engelsen tot aan de val uit het raam van het hulpje van de zoon van kong Edward toe, het ziet er gewoon allemaal fantastisch mooi uit. De cinematografie is geweldig goed, en heeft de film hier terecht een oscar voor gekregen. Toch pik ik er een scene uit die qua montage niet helemaal goed is overgekomen. Op een gegeven moment gooit de vader van Hammish een speer naar een Engelse soldaat, maar in het shot dat de soldaat word geraakt heeft de speer een andere gooihoek en meer vaart dan dat de speer werd weggegooid. Maar goed dan ben ik aan het muggenziften, verder was het allemaal prima in orde. Owja, de muziek was werkelijk fascinerend, en paste geweldig goed bij de dramatische ondertoon van de film.

Braveheart is een geweldige film, die naar mijn mening wel iets hoger zou mogen staan in de top250, maar goed. Het is nou eenmaal een democratische stemming nietwaar, en dus heeft de stemming altijd gelijk. Gibson heeft geweldig werk afgeleverd, zowel als regisseur als acteur. Hij heeft het verhaal in een dermate modern jasje gestoken dat de feitelijke waarheden overeind blijven, aangevuld met een aantal elementen die het entertainmentgehalte een enorm stuk naar boven tillen. Een geweldig knappe prestatie naar mijn mening. De film is op geen enkel onderdeel echt zwak, maar zijn alle onderdelen ook net niet onder de creme de la creme van de filmwereld te scharen. Toch is het een "zwaar" bovengemiddelde film, die mij in ieder geval bijna drie uur lang heeft weten te boeien: 4.50.

Zoiets was in de middeleeuwen normaal hoor, tenminste bij de adel dan.

super mooie film !

erg goed uitgewerkt

soms wel hard maar het liet toch de waarheid zien

mel gibson liet zien dat hij zowel als acteur en regisseur fantastisch is . de veldslagen zien er erg mooi uit de stijl ook erg goed kortom voor mij 4 * film

Ja hoor, ''het absolute dieptepunt in de filmgeschiedenis''.

Komop zeg, jij bent duidelijk aan het provoceren.

Ok, je vond de film slecht. Maar die uitspraak slaat echt alles

Lang geleden dat ik deze film nog heb bekeken xD

Voor mij hetzelfde, ik weet zelfs niet meer over wat de film gaat ?

Mijn score zal dus voor deze film nog wijzigen. Soms na 2 maanden ben ik een film totaal vergeten.

Je score kan alleen maar hoger worden.

Valt toch wel mee? Deze film staat ook erg hoog in mijn top 10 ergste filmervaringen ooit.

Als een film niets anders doet dan bijna 3 uur lang irriteren lijkt me dat best een logische uitspraak.