In the Mouth of Madness (1994)

Volledig mee eens hoor , maar net daar gaat het hier erg fout vind ik. De "weird"sfeer werkt niet omdat er een verklaring aan het begin wordt gegeven. De "spanning"sfeer werkt niet omdat het gewoon nergens eng is. En de "gore"sfeer werkt ook niet omdat je amper wat van die dingen ziet.

En die soundtrack ... je moet er van houden hé

??

Tja, ik heb hier eigenlijk weinig aan toe te voegen. Alleen de laatste zin is niet op mij van toepassing, want ik heb nog nooit een horrorboek gelezen.

Dit is mijn eerste Carpenter en wat valt hij toch flink door de mand. De man is iets te veel een b-filmer. Dat is leuk bij pulp-films, maar bij deze film werkt het gewoon niet. Voor een horrorfilm is deze zeldzaam sfeerloos. Bepaalde beelden die beangstigend zouden moeten werken (zoals bijvoorbeeld de oude vrouw en die beesten die uit dat gat komen) deden mij net zo veel als de zoveelste reclame voor McDonalds op tv. De beelden zijn zoals Onderhond al zegt of veels te donker of laten te weinig zien om echt effect te hebben. De eerste helft van de film was oersaai en de tweede helft was volslagen belachelijk. En die Exorcist-kunsten van Styles waren voor mij de druppel. Was dat eng of freaky bedoelt? Het kwam meer op mij over als een mislukte grap uit Scary Movie 232.

Verder zet Prognow zichzelf vreselijk voor schut in deze barslechte vertolking, past de soundtrack van de aftiteling totaal niet bij de film en verveelt de film vooral. Ik snap niet waarom dit recent nog in de top 250 stond. Dit is denk ik wat je krijgt als je een b-horrorfilmer zoiets laat maken. Alleen Sam Neill deed het nog best aardig en er zat hier en daar een leuk stukje in waardoor het nog net 2 sterren worden.

Dat zal hij zelf ook nooit ontkennen, luister maar naar zijn audio commentaar bij diversen films van 'm, hij heeft wel altijd een heel duidelijk doel voor zichzelf voor ogen als hij een film maakt en daarmee overstijgt hij menig a-filmer.

Ik heb er op zoch ook niks op tegen dat hij b-films maakt, maar dit verhaal leent zich denk ik niet zo goed voor een b-film behandeling. Ik ben me er verder ook van bewust dat Carpenters films doorgaans b-film zijn, maar ik had verwacht dat dit een uitzondering zou zijn.

Flinke tegenvaller. De eerste 5 minuten waren boeiend totdat je dan al te horen krijgt dat alles zich in een boek afspeelt, erg domme move. De mysterieuze weirde sfeer is aanwezig maar wat heb je daar aan als je al weet hoe het zit. Totaal geen spanning, belabberde campy special effects en dan van die flashy 'creature expose' momenten en die er dan ook nog eens uitzien alsof ze net zijn weggelopen uit Sesamstraat.

Er zat potentie in maar alles wat je fout kan doen werd fout gedaan. Dus dit was niks en ik toon geen genade, 0,5*

Ben het vreemd genoeg met Gilles eens. Een erg domme zet om na 5 minuten eigenlijk al een belangrijk deel van 'In the Mouth of Madness' te verklappen. Dit neemt een groot deel van de spanning en sfeer weg. Het mysterieuze blijft wel, echter dat weet nergens indruk te maken. Het blijft allemaal vrij standaard, braaf en tamelijk saai.

Sam Neill is verder geen slimme zet qua casting, hij past helemaal niet in het plaatje van 'In the Mouth of Madness'. Dit komt denk ik vooral door zijn rol in Jurassic Park.

1*

Vindt dat een veel a-typischere rol voor Neill dan hier.

Het is op zichzelf geen sterke film, maar er zitten prachtige scènes in die bewijzen dat we hier met een meester der horrorfilmers te maken hebben. vooral dat stukje op de snelweg en dat oude mannetje/jongen op die fiets, prachtig!

Heb hem gisteren bekeken en ben er toch wel van onder de indruk. Heerlijk sfeertje, absurd verhaaltje, over-the-top monstertjes,...

4.0

was dit nu die film waarin ze steeds een klein meisje over de highway zien fietsen op een driewieler, en hoewel ze verder rijden in de auto in tegengestelde richting, komen ze haar steeds weer tegen?
Die scene was namelijk heel griezelig vond ik.

Master of horror John Carpenter is back with his "scariest movie to date!"

en

"This is the best film in John Carpenter's career!"

Overdrijven is ook een vak natuurlijk...

Dat je de stereotiepe promotiepraatjes op dvd-hoesjes met een korrel zout moet nemen weet ondertussen iedereen, maar hier slaat men de plank toch wel serieus mis. Toegegeven, op technisch vlak oogt In the Mouth of Madness uiterst verzorgd, in schril contrast met bijvoorbeeld de low budget klassieker Halloween. Maar om deze nu qua impact of spanning boven de rest van Carpenter's oeuvre te plaatsen, is een brug te ver. De plot bevat zeker en vast genoeg garanties voor een vermakelijk anderhalf uurtje horror - of thriller zo u wil - echter, het sfeervolle karakter dat Carpenter's films door de jaren heen heeft gekenmerkt is hier compleet zoek. Je hebt echt het gevoel naar een "moderne" film te kijken - we bevinden ons inmiddels ook al half jaren '90 - en dat hoeft op zich natuurlijk niet slecht te zijn, maar het mist wel z'n charme.

De uitwerking mag dan nogal (te) gelikt zijn, de inhoud maakt dit meer dan goed. Bijvoorbeeld de dualiteit in de hoofdpersonages, de believer vs. de non-believer, maakt de dialogen en het verloop van het verhaal interessant om volgen. Het deed bij wijlen zelfs een beetje aan The X-Files denken. En alweer blijkt hoe belangrijk een sterk einde is voor een horrorfilm, want net wanneer de kijker in slaap wordt gewiegd met al het oeverloze getater over de grens tussen fictie en realiteit, krijgen we een slot dat alle gebeurtenissen binnen een luguber perspectief plaatst. Een beetje apocalyptisch als het ware en niet zoveel verschillend van pakweg een Night of the Living Dead, maar dan wel totaal anders benaderd.

Wat er ook van zij, In the Mouth of Madness is een degelijke film met een boeiend verhaal dat spijtig genoeg voor fans van Carpenter's eerdere werk een stilistische breuklijn vormt met het verleden.

zeker niet de beste Carpenter. had toch ook het gevoel dat Carpenter hier beinvloed werd door films van David Lynch. helaas slaagt Carpenter er nooit in een spannende sfeer te creëren, en dat is nu net waar Lynch een Meester in is. beetje jammer dat er met dit script niet meer werd aangevangen. wel blijven kijken tot op het eind, leuk einde. maar had er gezien de hoge notering veel meer van verwacht. een nipte 2½ (waarvan een ½ voor het einde)

Het begin is sterk, vooral die scène waar ze 's nachts de fietsers tegenkomen, maar daarna wordt het steeds verwarrender en uiteindelijk één grote onbegrijpelijke chaos.

hallucinant filmpje... die zijn er niet veel... een 5.

Ik moet zeggen dat ik dit een erg spannende film vond.. Ik verwachte er niet zoveel van, maar ik werd erg verrast door de weirde en spannende sfeer van de film.

Ik moet wel zeggen dat het niet echt een film is die je vaker kijkt.. Het moet het echt van die eerste keer hebben, op het moment dat alles nog verassend is.

Toen ik de film heb gezien, heb ik vast gemist dat aan het begin wordt vermeld dat de film zich in het boek afspeelt, want ik kan het me niet herinneren.. Het heeft bij mij op dat gebied dus ook helemaal niks verpest, toen ik de film de eerste keer zag...

Verder lijkt alsof hier de mensen die de film te serieus nemen de film niet zoveel aan vinden.. Zo nu en dan vind ik het ook jammer dat mensen films de eerste keer meteen al met een skeptische kijk zitten te analyseren.. Ga lekker s'avonds/s'nachts op de bank liggen, doe het ligt uit en enjoy

4*

Lovecraftiaanse nachtmerrie, wazig, beklemmend.

Iets moderner dan de bekendste werken van Carpenter maar qua sfeer toch nog onmiskenbaar Carpenter.

Fijn acteerwerk van Neill, een leuk verhaal, enkele zeer griezelige scene's en redelijke muziek.

goed.

4 rakkers

Top

Ik vond de opbouw eigenlijk heel sterk maar hoe verder de film kwam (en hoe vreemder de film werd), hoe minder het me ging boeien. Ik kan eigenlijk heel duidelijk stellen waar het mis gaat. Vanaf het moment dat ze Hobb's End ingaan totdat hij het weer verlaat. Oftewel, sterk begin, sterk einde, teleurstelling tussenin.

Voor een Lovecraft fan is deze film geweldig.

Deze moet ik nog even herzien,het is te lang geleden om punten te geven! Alhoewel ik dacht dat ik hem goed vond.

I'l Be Back!

Dat vind ik juist het mooiste deel in de film

Ik was nog vrij jong toen ik deze voor het eerst zag, bepaalde scenes zullen me altijd bijblijven omdat die voor mij (nog steeds) de juiste snaar weten te raken

Mooie scene met die fiets idd, heerlijk effect dat met die kaartjes aan die wielen. Ook de sfeer in dat hotel, mooi

volgens mij heeft deze persoon een hekel aan horror en aan John Carpenter, misschien moet je maar iets beters proberen te maken dan wat deze man al gedaan heeft tot nu toe (Halloween, The Fog, Escape from New York, etc) en dan praten we wel verder Carpenter is en blijft de Master of Horror....

Dus je kunt iets alleen afkraken als je iets beters denkt te kunnen maken? Ook al zit je mijlenver uit de filmindustrie? Hoe zit het dan met alle critici?

Gaarne in mij investeren en ik zal m'n uiterste best doen!

En verder ... ik een hekel aan horror

tsja The Fog vond je blijkbaar ook bagger (het orgineel) en critici zijn scum. Oscars zijn een samenzwering, de critici "bepalen" voor ons wat goede films zijn.. Hersenspoeling noemen ze dat.

Oh, dus als ik The Fog niet goed vond hou ik niet van horror? Beetje beperkte genredefinitie lijk je te hebben. Kruip even door m'n 4.5* lijst, staan horrors genoeg in.

ik heb een hele brede horror smaak ik heb een enorme verzameling van horrorfilms van de jaren 20 tot de jaren 80. Dus van een beperkte smaak kun je mij niet betichten ik hou heel erg van de Hammer films uit je jaren 50 60 en eerlijk gezegd ook van de slashers van de jaren 80 en dat zijn toch wel behoorlijk uiteenlopende subgenres....

Dan weet je dus zelf ook dat je op basis van enkel Carpenter's films moeilijk een conclusie kunt trekken of ik fan van horrorfilms ben of niet