Fahrenheit 9/11 (2004)

Gewoon een Anti-Bush film.

Misschien wel een anti-Bush film, maar dat is gewoon terecht.

En buiten dat, ik zou niet weten waarom hij niet gewoon z'n mening kan geven. De hele film staat nota bene bol van de vraagstellingen 'waarom '?

Ja maar dat ligt niet aan Michael Moore. Hij constateert het en maakt er een docu van à la Michael Moore stijl; met de nodige humor etc,want anders houd je het niet vol om zolang naar die conservatieve havikken te kijken.

Tuurlijk ligt dat wel aan hem, hij vind Bush toch geen fijne kerel? Ben het verder wel eens met jou.

Erg goede documentaire.

Michael moore weet denk ik heel erg goed hoe hij de dingen moet brengen naar het publiek toe. Het is natuurlijk een gekleurde documenaire, maar er zitten een hoop feiten in waar je niet om heen kan draaien.

Ik, als erg linkse anti Amerika/bush, vind het absoluut een geslaagde documentaire.

Dat hele gebeuren rond de terrorisme bestrijding en het concept 'de oorlog in Irak'. Dat is toch allemaal niet normaal.

4

Wat is nu 'een erg goede documentaire'? Iets waar je het inhoudelijk mee eens bent, ongeacht vorm? Of toch iets wat je uitdaagt, bijbrengt, verlicht, amuseert, onthutst? De docu's van Moore liggen al op het randje 'preken voor eigen parochie' en dit soort quotes maken het er niet beter op.

Ik begrijp het verder niet; 'anti Amerika'. Als straks Obama in het Witte Huis zit, ben je dan niet meer 'anti Amerika', ondanks dat dezelfde 300 miljoen mensen er wonen? Heb je ook een hekel aan de Amerikanen die ik ken waarvan er een paar - schrik niet - tot 2 maal toe Bush hebben gekozen?

En wat is 'erg links'? Wat vind je ervan dat Moore multimiljonair is, zijn kind naar een dure prive-school stuurt, en zich het liefst via private jet laat vervoeren?

Ach, zomaar wat vraagjes...

Begrijpelijk natuurlijk, met die verwarrende woordkeuzes.

Volgens mij heeft Lottetje niet beweert dat als Obama straks in het witte huis zit (waar je gelukkig vanuit mag gaan) dat ze niet meer anti-Amerika is. Ik snap ook niet hoe je daar bij komt.......... Je mag gerust zeggen dat 80% (het is de laatste maanden iets gezakt) van de wereld de wereld op dit moment anti-Amerika is en daar zullen weinig rationele mensen van opkijken. Stel dat Obama de nieuwe president wordt dan KAN hij het vertrouwen en het respect van de rest van de wereld terug gaan verdienen.

Erg links is in ieder geval tegen de oorlogen om olie zijn. Als jou vrienden bewust op Bush hebben gestemd vanwege zijn beleid dan kan ik met een gerust hart zeggen dat ze nooit mijn vrienden zullen zijn.Ik vraag me dan ook af of sommige mensen deze docu met oogkleppen op hebben zitten kijken. Bush is zo onbekwaam,amateuristisch,hypocriet,dom en dan zal ik maar niet over zijn taalgebuik beginnen ("We will smoke him out" etc.) Maar je mag wat mij betreft aan je vrienden vertellen dat ze niet

één keer maar zelfs twee keer op een moordenaar (de feiten spreken voor zich) hebben gestemd en of je daar nu trots op kan zijn..........

Dus als je erg links bent dan mag je niet meer rijk zijn,volgens mij is 95% van Hollywood extreem links en hartstikke rijk.

Michael Moore zal de geschiedenis ingaan als de man die (als één van de weinigen ,zelfs voor deze docu nog) zijn mond durfde open te trekken in de richting van de slechtste president in de geschiedenis van de VS.

Ach, 80% van de wereld heeft het niet zo op homo's, gelooft niet in de evolutietheorie en zou voor een paar centen hun eigen moeder nog verkopen dus tja...

Sowieso, iemand die zegt 'anti-Amerika', 'anti-Europa', 'anti-Moslim', 'anti-Duitsland' of wat dan ook te zijn, is gewoon kortzichtig, dom en generaliserend.

Oh? Deze mensen hebben na Katrina hun huis opengezet om mensen uit New Orleans op te vangen. Ze zijn vrijwilliger op alle mogelijke gebieden, zijn hartelijk, intelligent, hardwerkend, belezen en bereisd. Ze staan bij mij nadrukkelijk hoger in aanzien dan iemand die kort-door-de-bocht op een internetforum 300 miljoen mensen wegzet.

Dus elke president die in oorlog gaat is een moordenaar? Blair is een moordenaar. Balkenende... Met steun van wie ook alweer... oh ja het ganse Nederlandse parlement... Op welke moordenaar heb jij eigenlijk gestemd?

Nuja, als je jezelf 'links' noemt neem ik toch aan dat je op sociaal economisch vlak een linkse koers wilt varen? Wat is anders 'links'? Dat je tegen oorlog bent? Nou, bij dezen kun je mij extreem links noemen.

Ten eerste is dat niet waar. Het lijkt wel of de gemiddelde Nederlander 2 Amerikanen bij naam kent; Moore en Bush. Er is een eindeloos aantal criticasters van Bush die hem de volle 8 jaar hebben bekritiseerd. Kijk toch eens naar Olbermann of Maher...

Ten tweede; 'slechtste president' is een ondefinieerbare term. Onder andere presidenten was slavernij de gewoonste zaak van de wereld, werden andere landen net zo hard binnengevallen en foute dictators geïnstalleerd.

Ik moet meneer Moore bedanken om erover terug te denken waarom ik ook alweer Pro Bush was. Nu weet ik het weer, hij houd woord bij daad! Wat als de amerikanen niet Afghanistan en Irak waren binnegevallen, hoeveel Westerse burgers had dat dan nog gekost?! Die zandbakbewoners hebben dit op hun eigen conto staan. Moore is gewoon super lomp links, op een gegeven moment toch ook wanneer hij aan die senatoren gaat vragen waarom hun kinderen niet in irak zitten....dan heb je toch als interviewer een gigantische plaat voor je kop?! Als je goedkope krachten daarheen kunt sturen, waarom zou je er dan ook maar over peinzen om je elite daarheen te sturen....we leven in een maatschappij waar dit soort voorbeelden dagelijks aan te pas komen, het recht van de sterkste en rijkste telt altijd!!....en nog een voorbeeld, als je het rijkste land ter wereld regeert heb je vast ook de meest geniale adviseurs naast je staan, dan mag je toch op vakantie?! en als dat nou een keertje meer is als een simpele arbeider, dan is dat toch zo!! Als ik gvd een miljoen zou hebben dan zou ik hem ook breed laten hange, zolang ik kan!!!!....m.a.w ik vond het een mooie docu, maar ik volgde de film de hele tijd uit het perspectief van Bush.

Wat is er zo raar aan dat 80% niet gelooft in de evolutietheorie. Ik vind het nogal aan de lage kant,maar dat is mijn mening. Maar de vergelijking die je wil maken is voor mij niet te begrijpen. Ik weet niet waar op je doelt....m.a.w. wat bedoel je nou??

Ik ben het volledig met je eens. Maar ik vind het weel kortzichtig van je dat je denkt dat iemand dan tegen alles is wat amerika voorstelt. Natuurlijk wordt met anti-Amerika de regering en het beleid bedoeld. ik bedoel ga nog steeds naar mc Donalds,kijk amerikaanse films etc. In tegenstelling tot de amerikanen die na 11 september "french fries" in 'freedom fries" hebben veranderd omdat Frankrijk niet mee wilde doen met een moordzuchtige oorlog die op leugens was gebaseerd. "Anti-amerika" is een term geworden na 11 september in de wereld en natuurlijk worden daar niet mee alle amerikanen mee bekritiseerd,maar wel de leidinggevenden.

In principe heb je wel gelijk dat je dan ook op sociaal economisch een linkse koers moet varen, ik vind Bill Clinton daar een goed voorbeeld van.Maar ik denk dat Obama daar nog meer aan gaat werken. De verschillen in de VS zijn zo groot tussen rijk en arm,dat ik daar nooit zou willen wonen.

Maar ze zijn wel indirect verantwoordelijk (vooral als je 2x op die terrorist hebt gestemt) voor duizenden onschuldigen doden,dus ik weet niet of ze zo hartelijk zijn....... ze zijn indirect verantwoordelijk voor een oorlog die de wereld veel onveiliger heeft gemaakt,dus ik denk niet dat ze zo intelligent zijn....(Joschka fischer destijds minister van buitenlandse zaken van Duitslands; hij is intelligent met zijn beroemde uithaal naar terrorist rumsfeld"I am not convinced") Ik vraag me af waarom jou vrienden in de VS hun huizen niet hebben opengezet voor zoveel daklozen en zwervers (er zijn er miljoenen van in de VS). Of moet er eerst een ramp gebeuren voordat iemand het recht heeft om opgevangen te worden. zodat jou vrienden zich goed kunnen voelen en over zichzelf tegen anderen kunnen kunnen zeggen; kijk hoe goed wij zijn..

Olbermann,Maher en Moore en nog 100 anderen .dan zijn het er relatief nog weinig in vergelijking met degene voor de oorlog waren en die president bush niet durfde te bekritiseren,omdat je dan geen patriot bent etc.

Tuurlijk is slechte of goede president definieerbaar. Namelijk door de zogenaamde "approvalratings" . want uiteindelijk werkt hij voor het volk en zij kunnen hem het best beoordelen en wat dat betreft heeft bush een historisch dieptepunt bereikt(statistieken wijzen uit dat meer dan 2/3 van de bevolking van de VS op dit moment ontevreden over hem is). dat laatste verbaasd me allerminst; de man kan niet eens fatsoenlijk een speech houden,sterker hij kan niet eens uit zijn woorden komen. Hij is ook niet in staat om mensen te inspireren en ze hoop te geven(iets wat ze op dit moment broodnodig hebben in de VS).Maar hetgene waar de gehele wereld hem om zal blijven herinneren is dat hij in Irak en Afghanistan dood en verderf heeft gezaaid. Een paar voorbeelden van zijn zogenaamde "legacy": Abu Ghraib schandaal,Guantanamo bay schandaal,Hulpverlening na Katrina schandaal,Colin Powel betoog (waarom ze Irak moesten binnenvallen) tijdens de VN sessie schandaal. Maar wat ongetwijfeld de bevolking van de VS het meest heeft geraakt is zijn falend economisch beleid(hoeveel hardwerkende mensen zijn hun huizen kwijt geraakt) en wat was de grootse oorzaak daarvan: bezetting van Irak.

Juist dit achterlijke gedoe gaat op termijn alleen maar meer onschuldige levens kosten. Wat iedereen die geen domme kortzichtige kneus van een president is allang wist natuurlijk.

Dat is inmiddels al flink verleden tijd voor Amerika en in de komende tien jaar stellen ze al helemaal geen fuck meer voor op economisch en dus politiek gebied. Dit zijn daarom allemaal zielige desperate stuiptrekkingen van een land dat door heeft dat ze binnenkort niets meer voorstellen, ten koste van heel veel mensen.

Ik was ook van pan om te reagereren op grafhond. Maar dacht bij mezelf hij is zoveel aandacht niet waard en jou reactie is eigenlijk ook meer dan voldoende.Ik kon het niet meer eens zijn met je.

Ik vind zijn naam wel toepasselijk

Wat een gezeik zeg.

Discriminatie; Er zijn ook een hoop moslims in de wereld. Dus die trekken het gehalte "mensen met een bekrompen gedachtengoed" ook fameus de hoogte in. Wat een achterlijke godsdienst.

Evolutietheorie: zelfde als hierboven.

FACE IT, mensen! De oorlog in Afhanistan en Irak was een noodzakelijk kwaad.

Wat moet je doen? Doe maar voort hoe je bezig bent, Bin Laden! Sadam!.

NEE, de wereld is er wat beter op geworden sinds die 2 verjaagd zijn.

Het is spijtig dat Bush in zijn laatste maanden geen actie onderneemt tot Iran. De situatie is zeer ernstig. Er is dringend nood aan een actie tegen dat land. Voor het te laat is.

Met vriendelijk te zijn bereik je niets. "Wil je er aub met ophouden, meneer de Ayatollah?".

Als Obama verkozen geraakt is de wereld om zeep.

Hmm.. je bent wel redelijk typisch voor de rechtse braller, die hebben meestal erg weinig kennis van zaken.

Lees anders even de laatste toespraak van Verhagen of luister naar wat commentaar van kenners en als je de economische malaise van de VS t.o.v Azie en Gazprom nog niet hebt meegekregen dan leef je echt in een totaal andere wereld.

Hoe dan? Omdat Al Qaeda nooit groter is geweest dan nu en elk kindje in de Arabische wereld opgroeit met de gedachte dat Amerikanen hun land hebben veroverd, geexploiteerd, uitgezogen en verlaten nadat ze het aan een andere dictator hebben overgedragen?

Jouw kinderen krijgen te maken met de wraak van de generatie die Bush nu gekweekt heeft. Succes ermee. En lul nog wat meer uit je nek.

Dit soort documentaires nodigen erg uit tot de discussie die ik hierboven lees.

Hierom is de mening ook erg verdeeld.

Het valt mij ook vooral op dat mensen met een "pro-bush" denk wijze dit niks vinden. Propoganda is een van de termen die ik bij verschillende users tegen kom.

Tja dat dit vakkundig aan elkaar is knipt is niet te ontkennen. Maar dat is het journal, je krant, je internet site ook.

De informatie die je krijgt is altijd subjectief. Hierom roept dit soort films ook veel vraag tekens op. Ten eerste omdat het afwijkt van het geen wat je "geleerd is en wat je zelf gelooft wat er aan de hand is. Los er van stel ik toch echt vraag tekens bij moore's beeld van irak (de spelende kinderen met vliegers) alleen denk ik niet dat het nu beter is in irak. Ja de excucties van het regime van sadam zijn na beneden. Maar het aantal burger slachttoffers ook? is de veiligheid van het land omhoog gegaan?..

Deze documantaire belicht het vanuit een "Links" of eerder sociaal en anti-republikeins uitgangspunt. en ik denk dat het goed is, wat voor de rest hoor je weinig seriuese kritische nooten. Alleen wat complot denkers op internet.

Hierom denk ik dat de kritische noot de Moore probeert neer te leggen bij de War on Terror zeer goed is. Al hoewel ik zeker vraag tekens zet bij zijn conclussies. Maar dat hoor je te doen bij elke moreel betoog/ documantaire.

Maar ik denk dat elke politieke actie/ingrijpen dat moet. Hoorde Zondag een oude converance-nummer van Wim Kan (volgens mij) en hij maakte een liedje over dat Nederland alles doet wat Amerika zegt, Sla de bommen hiermaar op, zo als hij zei. En ik dacht ach.... alleen de koude oorlog is afgelopen, maar voor de rest zijn we ervan de jaren vijftig nog niks voor uit gaan. De Molukkers zijn marokanen geworden. Het "communisme = Moslim terrorisme geworden. etc

Maar goed zo als je ziet dit wordt weer een slap politiek betoog....

Begrijpelijke reactie, maar ik ben benieuwd hoe jij denkt dan de onderdrukking in die landen te moeten stoppen. Ik geef eerlijk toe ik was en ben nog steeds voor de oorlog in Afgahnistan en in mindere mate Irak, en dan niet in de eerste plaats om het "terrorisme" te bestrijden maar eerder om de onderdrukte bevolkingsgroepen in die landen te helpen. Hierbij kun je denken aan, homo's die geëxecuteerd werden, vrouwen die verplicht in boerka's moesten lopen en niet naar school mochten, afvallige moslims die opgehangen werden, muziek dat verboden was, kinderen die niet mochten vliegeren etc.

Ik vind dat wij als meest superieure beschaving de plicht hebben die mensen te helpen, ook al is dat tegen de meerderheid van de desbetreffende bevolking van die landen in. Echter hadden wij dit onder één naam moeten doen (VN), helaas had Bush daar de tijd niet voor. Toch hoop ik van ganse harte dat het lukt om van deze 2 landen stabiele regio's te kunnen maken, die een voorbeeld worden voor de overige landen in het midden-oosten. Waardoor presidenten als Ahmadinejad van binnenuit verdrongen worden, waardoor in de toekomst oorlogen voorkomen kunnen worden.

We MOETEN nu handelen voor het te laat is. Wie zegt dat het ooit zo ver komt wat jij op noemt? Dat zien we dan wel.

En binnen 5 jaar hebben ze geen redens meer om te klagen. Democratie in Irak is gehandgaafd, mensen zijn vrij om te doen en denken. En bovenal zit er dan geen kerel die zelf onze westerse samenleving in gevaar brengt. Zoals dat in Iran nu het geval is.

Iran is een gevaar voor de samenleving. Niet alleen nu. Maar ook ten tijden van onze kinderen. Wat gaan je kinderen binnen 20 jaar tegen je zeggen?: "pa, hoe is het ooit zo ver kunnen komen? Hebben jullie dan echt niets ondernomen?"

Daarom is het van belang, om onze toekomst, de toekomst van ons Kinderen, het land en de samenleving veilig te stellen. En wat is daar de enige oplossing voor?

Men moet wel anders te werk gaan dan in Irak. Dat staat vast.

Het verwijderen van het moslimbolwerk in TEHERAN is 1 zaak. Een stabiele regering, door het volk verkozen! instaleren is een 2de zaak.

Dan is het aan de plaatselijke ordetroepen om orde te handgaven. In Irak is het nog steeds het Amerikaanse leger die voor politie speelt, en daar is het beginnen mislopen.

Dat omdat de (grote) meerderheid iets vindt dat nog niet waar hoeft te zijn. Analogie leek me toch wel helder.

Ik blijf het een vreemde opmerking vinden. Vandaar ook mijn vraag aan degene van de opmerking...

Dat was dan ook erg dom, kortzichtig en onnozel van die Amerikanen. Ik heb er dan ook hartelijk om gelachen.

Nogmaals, als je zo wil spelen dan zijn jij en ik daar even schuldig aan, want die oorlog is net zo hard in onze naam gevoerd.

Geloof me nu maar; deze mensen doen een hoop voor minder bedeelden. Laten we hier maar over ophouden, want het is buitengewoon unfair dat je ze neerzet op de manier dat je nu doet. Ik mocht willen dat ik me zo onbaatzuchtig kon inzetten...

Huh? Dus een president die wereldvrede brengt, de economie aan de praat krijgt en een eind aan racisme en seksisme maakt, maar een lage approval rating heeft is dus een slechte president? En Bush was een goede president want hij is herkozen?

Helemaal mee eens. Ik vind het dan ook niet bepaald een geweldenaar. Maar volgens mij heb ik dat ook nergens gezegd?

Je kort door de bocht redenaties mag ik nu toch al wel redelijk legendarisch noemen...

Tja, het is jammer dat er helaas teveel mensen zijn die deze onzin geloven. Als Amerika zonodig alle onderdrukte bevolkingsgroepen wilde helpen waren er wel heel wat meer landen waar ze aan de slag kunnen. Kijk maar eens naar Afrika bijvoorbeeld, maar ja, daar valt niets te halen. Het is allemaal puur eigenbelang natuurlijk.

Sterker nog: Amerika heeft de laatste 50 jaar juist alleen maar dictators aan de macht geholpen en gesteund, zoals in de Arabische regio en Zuid-Amerika. Dat juist zij zogenaamd de vrijheid komen brengen is de grootste grap ooit.

Hoe kom je er bij dat het nu zo vrij is in Irak? Democratie? Het is gewoon een staat van Amerika geworden waarin de burger helemaal niets te vertellen heeft.

En ze zijn nooit een gevaar geweest voor het Westen, ondanks dat Amerika dat zo graag wil vertellen is daar nooit enig bewijs van geweest, allemaal gelul om de olie en (vooral) invloedssfeer.

Lees je uberhaupt wel eens de krant?

Zorgen dat die mensen een fatsoenlijk leven en levensstandaard krijgen, ze hun trots en waardigheid behouden, ze zich niet in het nauw gedwongen voelen, hun familie niet platgebombardeerd wordt, hun land niet vernietigd en leeggeroofd wordt... zeg maar het tegenovergestelde van wat er nu gebeurd.

Maar buiten het feit wat het werkelijke belang is en wie en hoe het wordt uitgevoerd (vandaar ook dat ik zei dat de VN het moest doen). Zou jij de oorlog dan wel goedkeuren?

FACE IT, mensen! De oorlog in Afhanistan en Irak was een noodzakelijk kwaad.

Wat moet je doen? Doe maar voort hoe je bezig bent, Bin Laden! Sadam!.

NEE, de wereld is er wat beter op geworden sinds die 2 verjaagd zijn.

Het is spijtig dat Bush in zijn laatste maanden geen actie onderneemt tot Iran. De situatie is zeer ernstig. Er is dringend nood aan een actie tegen dat land. Voor het te laat is.

Met vriendelijk te zijn bereik je niets. "Wil je er aub met ophouden, meneer de Ayatollah?".

Als Obama verkozen geraakt is de wereld om zeep.[/quote]

Waarom zijn Noord -Korea,Cuba,Zimbabwe etc. geen noodzakelijk kwaad.het zou met olie te maken kunne hebben. Voor mij horen Bush,Rumsfeld,Bliar, ook in het rijtje van Saddam en Bin Laden.

En als je dat niet wil beseffen dan zegt dat ook weer genoeg over jou.

Je redenering dat de wereld veiliger geworden is sind dat Saddam en Bin-Laden zijn verjaagd laat je onwetenheid weer eens zien. Ik wil er niet eens op ingaan. ik bedoel de feiten spreek voor zich.

Nee Ik wil er niet mee ophouden met vriendelijk zijn.Dat zit gewoon in mijn aard En voor jouw is het meneer Ayatollah

Inderdaad als Obama wordt gekozen dan raakt de wereld om zeep. ik ben nu al aan het bedenken wat ik ga doen misschien verhuis naar de maan ofzo.

Hoezo. . Je kunt toch gewoon de machthebbers uitschakelen? Je denkt toch niet dat een militaire macht als Amerika niet gewoon Saddam van de troon kan stoten en een andere machthebber kan installeren? Dat doen ze al decennia lang zonder een heel land binnen te vallen.

Maar ze wilden nu totale controle om de hele regio in de macht te krijgen.

Het is niet zo heel raar gedacht vanuit hun beleving. Voor hun eigenbelang lijkt het best slim, maar ze redden het hier nooit mee.

Door de complete irakezen regering uit te schakelen en de top van de taliban neer te schieten krijg je nog geen cultuur omslag daar. Het is niet zo simpel van, leider uitschakelen -> nieuwe leider er neerzetten en er komt een cultuur omslag. Veel mensen in die landen steunden hun leider en stonden achter hun manier van leven. Je kunt een Al - Zargahwi wel neerschieten, maar er staat toch weer een nieuwe tiran op. Aangezien de Mullah's en (het grootste deel?) van de bevolking de taliban steunde.

Reagans approval rating was ruim voldoende tijdens zijn presidentschap, en met de tijd zijn de amerikanen hem zelfs meer gaan waarderen, en uit verschillende polls blijkt ook dat de Amerikanen hem zelfs als één van hun betere Presidenten beschouwen, en daar ben ik het absoluut mee eens. Jammer dat we tegenwordig geen leiders hebben zoals we Reagan en Thatcher hadden in de jaren 80.

Zelf ben ik hem vooral gaan bewonderen na het lezen van The Reagan diaries.