Fahrenheit 9/11 (2004)

Prikkelend zeker ... vooral als je merkt hoe hij je te makkelijk om de tuin probeert te leiden.

Even een voorbeeldje van Columbine. Op een bepaald moment speelt Moore met cijfers, iets in de aard van doden met wapen / per land. ipv met relatieve cijfers te werken (doden/inwoners), werkt meneer gewoon absoluut. Lijkt me duidelijk dat er in America dan wat meer doden vallen, niet ? Zulke bullshit is gewoon stemmingmakerij, schaadt z'n punt, en maakt de kijker belachelijk.

Niks kritische kijk dus, pure manipulatie.

LOL.

Maar hoe kon hij dat weten? Niet op basis van het door jou zo vaak aangehaalde applaus (dat geen mallemoer met de jury te maken heeft natuurlijk).

Dat is ook crap, want hij was genomineerd, en dus kanshebber.

Dat is speculatie, wij waren niet op het festival en hebben niet meegekregen hoe de stemming daar was.

Maar je argumentatie zuigt.

Als ik al kan verwachten dat Fahrenheit die Palm zou pakken, dan kan Moore het ook verwachten.

Maar er zijn zo vaak films die het meest populair zijn op zo' n festival, maar niets winnen, simpelweg omdat ze niet voldoen aan de echte criteria om een serieuze gooi naar de prijzen te doen. Zoals deze film.

Deze film mist zo' n beetje alles wat een Cannes-winnar moet hebben, daarom is het dus verrassend.

Ik dacht dat hij wel degelijk inwonertal er bij noemt. Maar ja, jij vindt zijn stijl dus helemaal niks.

Gevreesd is een beter woord .

Ach, wat wil je met een festival waar zelfs Shrek 2 meedoet voor de prijzen.

Wel degelijk kritische kijk, zij het manipulatief.

tovenaar schreef:

(quote)

Die van jou ook (puh ).

Als ik al kan verwachten dat Fahrenheit die Palm zou pakken, dan kan Moore het ook verwachten.

Kijk daar ga je weer.....

Onverenigbaar volgens mij.

Wow, als deze film de Gouden Palm verdiend moet het wel errug goed zijn. Het maakt me meer benieuwd.

Komt voornamelijk door het feit dat deze film in ons land in de media kwam, vanwege de inhoud. Het festival zelf werd niet door Het Journaal verslagen, en dus weten we niet wat daar de buzz was.

Dat jij dacht dat hij zou winnen, komt door jou gekleurde beeld. Dat Moore dacht dat hij niet zou winnen, komt door zijn gekleurde beeld.

De man spreidt ontegenzeggelijk een kritische visie ten toon. Dat de manier waarop hij dat doet je niet aanstaat, of dat je die zelfs vals vindt, is iets anders.

Jippie!

Zei ik dat ik hem geloofde?

Feit blijft dat we allebei niet weten wat Moore nou écht dacht. Jij denkt het één, ik denk het ander. Het blijft altijd gissen, dus we hebben er niet veel aan om hier verder over te lullen.

Nee, want je argumenten zijn ongeldig gebleken.

Nee hoor, kan ik ook zeggen over jullie argumenten. We weten het gewoon niet.

Dan hoop ik het liefst op relevant.

Sterk argument hoor. Over vooringenomenheid gesproken.

Niet zo serieus, jongens...kom....

Allebei!

Is sowieso zinloos, dat gelul hier.

Maar best gezellig, toch?

Niks "niet aanstaat", niks "vals vindt" ... is. Manipulatie van cijfers is dat, en zo kan je alles bewijzen. Moore heeft waarschijnlijk best zelf een kritische kijk, maar in z'n films komt het over als populistisch en doemdenkerig gewouwel.

Heb ik anders beweerd?

De enige aanwijzing die ik heb, is dat hij zelf zei dat-ie het niet verwacht had.

Jouw applaus-argument gaat nergens over, want geen invloed op de jury.

En evenzogoed, ook ik denk dat het op zijn minst deels een act was.

Dat bedoel ik dus