The Silence of the Lambs (1991)

De gemiddelde aflevering van inspector Frost, Hercule Poirot, Morse of zelfs de wat flauwere Barnaby is in vergelijking met deze film gewoon véél en véél beter.

Neem nu Poirot, daar zitten de plotten misschien wel belachelijk ingewikkeld in elkaar maar het zorgt er wél voor dat je tijdens het kijken op details gaat letten. Het wordt subtieler. Hier is het plot niet belachelijk ingewikkeld maar domweg poepsimpel en lijkt de rest maar nietszeggende vulling te zijn. De hoeveelheid scenes en shots die nergens toe bijdragen, zelfs niet tot de sfeer of karakterontwikkeling, is echt weerzinwekkend. Je kunt gerust een half uur schrappen, de film zal er alleen beter op worden. Hoe achterlijk is het ook dat je Buffalo Bill in beeld krijgt, zoiets zou een beetje regisseur uitstellen tot het einde om zo de kijker aan het denken te houden. Het maakt heel veel het mysterie kapot. Zeker als die Bill nog eens gespeeld wordt door een lachwekkende overacting wildebras. Trouwens, in het algemeen is er een te veel aan overbodige houten personages. En ok, Hopkins speelt best goed, maar hoelang krijg je hem doorheen de hele film te zien? Niet zo lang hé.

Als je een personage hebt als dat van Lecter gespeeld door een talent als Hopkins doe er dan ook iets mee. Diep dat personage uit, vul er drie vierde van de film mee. Meer gesprekken had ik graag gezien, ja maak er een echte psychologische thriller van. Soms dacht ik "ja, nu gaat het de fascinerende toer op" en dan stopt het gewoon... Want zelfs het personage van Lecter is behoorlijk vlak. Net als Starling die, ondanks het vertellen over haar kinderjaren e.d., geen moment werkelijk weet te boeien. (Btw, waarom zou je nog die idiote Buffalo Bill in beeld brengen als je al een interessante psychopaat als Lecter hebt? Omdat het in het boek staat? Maak dan een film die beter is dan het boek hé.)

Daarbij komt nog een zéér zwakke, Hollywoodiaanse fotografie die nooit weet te imponeren, en een intussen zeer oubollige score die iedere poging tot subtiliteit verder de kop induwt. Om nog maar te zwijgen van het eindeloos uitgerekte einde in die verdomde kelder: zo makkelijk, zo lui!

En kom alsjeblieft niet af met "ja maar je moet dit in de tijdgeest zien" en blablabla. The Shining is nog eens 11 jaar ouder dan deze film en daar heeft men ALLES uit ieder personage geknepen, IEDER shot klopt tot in de puntjes, goede filmmuziek en zelfs na honderd keer kun je nog op dingen botsen die je eerder niet gezien hebt. Geen personage te veel, geen shot te veel. Vergelijk die twee films eens met elkaar en denk dan nog eens na hoeveel sterretjesThe Silence werkelijk verdiend.

Inspector Frost, Hercule Poirot, Morse? Wat een vreemde vergelijkingen. Het betreft hier immer geen whodunitachtig filmpje, waarbij de onthulling van de dader als verrassing tot het eind bewaard wordt, zodat de kijker mee mag puzzelen. Iik kan me vrijwel nergens vinden in wat je schrijft. Krijg vooral de indruk dat je met een totaal verkeerde insteek naar de film hebt zitten kijken..

De film is vel meer een karakterstudie die inzicht verschaft in de psyche van de psychopaat. Het gaat veel meer om hun onderlinge relaties en drijfveren, dan om het whodunit plot..... Het is juist essentieel dat we Buffolo Bill vroeg in de film leren kennen. En overacting? Kom zeg, kijk eens wat Troma films, dat is overacting....

Score van Shore vind ik overigens vrij briljant. Hoezo oubollig?

@ JG Wat een vergelijkingen man..... Ik kijk graag naar Engelse detectives maar om heel andere redenen, in ieder geval niet voor de spanning want die ontbreekt daar volledig en vind ik wel in SotL.

The Shining dan, is een audiovisueel meesterwerk en ik zou niet weten waarom iedere andere thriller/horror daarmee vergeleken moet worden. SotL doet gewoon zn ding, dan eerder nog 'popcorn-thriller' waarbij ik geen psychologisch verantwoorde uitdieping van karakters hoef. Hierboven staat ook al ergens dat Lecter heel weinig in beeld is maar in gedachten is hij dat wel, zegt iets over de kracht van zn korte optreden en dat is hier geen bezwaar, integendeel.

Er zijn honderden (!) afleveringen in het "inspector x-genre" die handelen over een seriemoordenaar die op pad is waarbij de detective/inspector via de verhalen van een andere moordenaar/psychopaat de dader te pakken krijgt en zo zijn laatste slachtoffer bevrijdt. En vele van die afleveringen zitten ingenieuzer en gewoon "beter" in elkaar. Die vergelijking is dus helemaal op zijn plaats hier. Karakterstudie van Lecter? Neenee, het wil dat zijn, maar behalve zijn naargeestige en charismatische aura (die Hopkins eigenlijk van nature heeft) wordt er amper iets toegevoegd aan zijn personage. En ja, die B.Bill vind ik van bordkarton, echt dé cliché Hollywood-psychopaat (en misschien zelfs nog een tikkeltje slechter). Toen ik die vlag in zijn kelder zag liggen met die swastika's op wist ik niet of ik nu moest lachen dan wel huilen.

@ Bottelneck: "dan eerder nog 'popcorn-thriller' ", dit is een popcorn-thriller! En sorry hoor, maar van een film met een status als deze verwacht ik net iets meer diepte. En de reden waarom ik "the Shining" vernoem is enkel om het contrast tussen beide films aan te tonen. Het contrast tussen de mislukking en het meesterwerk. Kubrick weet namelijk perfect dat hij geniale acteur en karakter tot zijn beschikking heeft en haalt er dan ook alles uit. Demme is gewoon ofwel een lui ofwel blind.

Als ik iedere thriller/horror instap met een verwachting van diepgang kan ik beter maar het genre skippen maar daar ben ik teveel liefhebber voor. SotL doet z'n werk goed vanwege eerder genoemde punten en is dus geen mislukking. Het ontleent z'n status dan ook niet aan diepere lagen, een geweldige psyche-uitdieping van de psychopaat of aan een superieure compositie zoals The Shining.

Ik vind dit argument voor alle punten van kritiek (die je niet lijkt te weerleggen) die ik al gegeven heb nogal flauwtjes. Vooral omdat ik hem amper griezelig vond... En bij een thriller is dat toch behoorlijk belangrijk, niet? En waarom vond ik hem niet akelig? Door de voorgenoemde punten van kritiek, en de cirkel is weer rond.

Nou, ik ga hier niet verder meer over discussiëren hoor. Een ander mag deze pulp gerust voor goud aanzien, maakt mij niets uit. Ik wou gewoon even mijn ontgoocheling uiten, bij deze.

Het slaat natuurlijk ook alleen terug op je laatste post, maar schijnbaar snap je sowieso mijn punt niet en ik heb ook geen zin om in herhaling te vallen

Nee, het is een karakterstudie van Buffelo Bill (die jij tot het eind geheim wou houden) en psychopaten in het algemeen. Verder snap ik niet waarom je Europese detectives hiermee kan vergelijken. Ben niet echt thuis in dat genre, maar wat ik er wel van ken heeft een totaal andere insteek en vibe. Je blijft het wat dat betreft echt met verkeerde ogen aanschouwen wat mij betreft. Dit was veel eerder de blauwdruk voor alle CST's, Cold Cases en andere moderne Amerikaanse politieonderzoek series.

Het hoeven dan ook niet persé Europese series te zijn. Ik had het in feite over alle bovengemiddelde misdaad/politie/detective-series. Maar of die vergelijking nu klopt doet er eigenlijk weinig toe, het was gewoon een vb. om de vele pijnpunten van de film aan te tonen.

Maar ok, als ik even met je mee ga in de gedachte dat het een karakterstudie is van B.Bill (wat ik sterk betwijfel), wat leren we dan van hem? Voor mij is hij niet meer dan de zoveelste kwijlende gek met een waterput waar hij zijn slachtoffers vasthoudt. Het verhaal van transformatie en zijn drang om vrouw te worden en daarom vrouwen keelt om er een kostumeke van te maken vind ik simpelweg "dunnetjes". Daarbij is het allemaal er net iets te vingerdik opgelegd zonder enig gevoel voor nuances. Het is niet zo moeilijk om een complééét slecht mens te verzinnen met wat psychologische problemen en één of andere vreemde fascinatie voor iets. B.Bill wordt helemaal niet uitgediept, men spreekt over enkele kenmerken die hij zou bezitten en even later zie je hem die kenmerken op een onnozele en voorspelbare manier uitbeelden... Bordkarton.

Mijn algemene indruk van deze film kan ik eenvoudig als volgt samenvatten: het is een armtierige B-film met enkele meesterlijke A-film-scenes, namelijk die met Lecter maar deze komt amper 16min. in beeld. Ik ben akkoord met Bottleneck wanneer hij zegt dat wanneer we Lecter niet in beeld zien hij toch op de één of andere manier aanwezig voelt. Dat vind ik namelijk ook, maar verhelpt die impliciete voelbare aanwezigheid van Lecter het feit dat de rest van de film maar wat B is? Verre van.

Hannibal Lecter is gewoon een legendarische figuur geworden die IEDEREEN wel kijkt, of je de film gezien hebt of niet. Het is deze status vermengt met een stevige portie nostalgie die vele kijkers volgens mij verblinden. Niet dat ik mij daar aan stoor hoor, het is best interessant om te lezen wat het voor jullie wél doet werken.

Ach, voor een b film steekt het anders erg strak in elkaar. Ik vind de film juist erg vakkundig gemaakt. Je kan het afdoen als degelijk, maar dat vind ik in dit geval geen diskwalificatie. Krijg nog steeds de kriebels van de film en dat komt echt niet enkel door Hopkins. Muziek vind ik ook top, maar dat is een kwestie van smaak natuurlijk.

I ate his liver with some fava beans and a nice chianti

slurp slurp slurp hahaha

tsa tsa tsa tsa tsa.....................

I ate his liver with some fava beans and a nice chianti.

The Silence Of The Lambs is één van mijn favoriete thrillers. God, wat is die Anthony Hopkins toch een engerd maar sowieso ook wel een heel sterk acteur. Maar zoals ik al zei is dit één van mijn favoriere thrillers. Dat komt met name door de constante spanning die er heerst en dat akelige gedrag van Dr. Hannibal Lecter.

Laat ik nog niet eens over het acteerwerk beginnen: Jodie Foster speelt heel erg sterk. God, wat was die meid toen nog jong zeg. Anthony Hopkins. Moet ik daar eigenlijk nog over beginnen? Geweldige acteur! Sowieso een engerd maar zoals ik al zei ook een heel sterk acteur. We hebben ook nog Scott Glenn. Speelde wat mij betreft ook goed. De regisseur ken ik niet. Jonathan Demme. Misschien heb ik wel iets eerder van hem gezien maar de regisseur zelf ken ik niet. Qua spanning vond ik deze best wel eng. Dat komt met name door Hopkins maar ook die Bufallo Bill vond ik ook wel creepy. Komt dat misschien omdat ie net op een vrouw leek? Maar ook de gevangenisscènes zijn ook ziek vooral met die gekken die je daar allemaal ziet staan. Dus dit is een hele spannende film. Ik geef Silence Of The Lambs 5 sterren!

Bljft een geweldige film maaaaar, ik zit toch met twee puntjes die ik erg slordig vind:

1. Lecter kan ontsnappen door middel van dat pinnetje van die pen die hij gestolen had van Dr.Chilton. Met dat pinnetje heeft hij zijn handboeien af kunnen doen.

komtie: Hoe kan hij ooit die pen gestolen hebben in eerste instantie? Hij zag die pen namelijk liggen op het moment dat hij helemaal van top tot teen ingepakt zat (dwangbuis,masker etc) Op geen enkele manier had hij die pen kunnen jatten , no way

2. Nadat hij die twee agenten heeft vermoord krijgen de andere agenten beneden iets in de gaten en beginnen alarm te slaan , dat is die scene met die lift enzo. Ze komen vervolgens naar boven en zien een van die dode agenten met opgeregen buik aan de kooi van Lecter hangen.

komtie weer: Hoe kan Lector ooit in zo`n belachelijk kort tijd bestek een dode agent van pak hem beet 80/85 bovenaan die kooi hebben gehangen in z`n eentje? Lector is misschien iets van 63 ofzo en 1,68 ofzo dat kan natuurlijk never. En alsof dat nog niet genoeg is heeft meneer ook nog wat slingers opgehangen, want dat staat wel zo leuk.

Mocht iemand hier toch een logische verklaring voor hebben zou ik dat zeker waarderen:)

Dat ging er toch niet helemaal in bij mij, daarom een halve ster eraf. Verder loop ik te zeiken want deze film is gewoon heerlijk om te kijken (he dat rijmt)

Goedenavond iedereen, mijn eerste post hier op het forum, hoewel ik al even rondhang

Ik heb Silence of the Lambs vanavond voor het eerst bekeken en hoewel de film inderdaad erg boeit (en Hopkins geweldig is), vind ik dat er in de posts hierboven niet erg kritisch wordt gekeken naar misschien wel een van de belangrijkste dingen uit de film. Of mis ik misschien iets? Hoe kon Hannibal ooit de pen bemachtigen waarmee hij uiteindelijk zijn handboeien afdeed? Op dat moment dat hij de pen zag liggen zat hij helemaal vast en het was echt onmogelijk dat hij op dat moment de pen had gepakt. Voor mij toch een smetje op de film, of heeft iemand hier een uitleg over die ik in de film gemist heb?

Haha

Ik ga de film, of het stukje nog es opnieuw kijken.

Dan heb ik misschien een antwoord.

Ik heb gekeken en hij had de pen al vOOr dat hij werd vastgemaakt.

Das niet waar: Die gevangenisbewaarder ligt op tafel met zijn pen te spelen in die kamer en Hannibal zit dan al helemaal vast. Vervolgens legt de gevangenisbewaarder de pen op tafel en zie je Hannibal ernaar kijken, maar hij heeft die pen nooit kunnen pakken. Hij zegt wel 'ik heb zelf ook wat voorwaarden', maar het lijkt me sterk dat hij die pen geëist en ook gekregen heeft Op het vliegveld is die gevangenisbewaarder zijn pen immers kwijt

Goed verhaal, spannende sfeer, uitmuntende acteerprestaties en interessante personages. Vooral de zeer spannende sfeer die over de film hangt, en het acteerwerk van Hopkins maken deze film tot een onvervalste klassieker.

Zeer goed.

Erg vette film hoor. Geniaal hoe Hopkins Lecter hier neerzet. Hoe vriendelijk hij soms ook doet, je blijft daarachter nog zien wat voor een creep het wel niet is. Geweldige dialogen tussen hem en Foster, die overigens ook prima speelt. Het hielp denk ik ook wel mee dat ik de iflm midden in de nacht keek, dit vergrootte toch wel het schrikgevoel in sommige scenes, zoals de achtervolging in de kelder. Verder vond ik dat er ook een erg toffe sfeer in zat, lekker duister en grimmig. Je had door o.a de muziek steeds het idee dat er wat ging gebeuren of dat Lecter weer iets ging doen. Heb er al met al erg van genoten, 4,5*

De logische verklaring is :

In een film kan alles !!!!!!! Alle films hebben fouten,1 persoon zegt hij de pen al had voor hij vastzat,kzal dat stuk dus es moeten herbekijken he;toch ik vond alle 4 de hannibal films goed (ondanks de fouten die er mss inzitten)

cloooser, closer

Erg bijzondere film, het feit dat hij zo hoog staat geeft je al meer verwachtingen op een goede film. Helaas werden die maar deels waar gemaakt. Hij begint behoorlijk snel maar dat moest ook wel want het opeen volgende stuk was erg ingewikkeld. Enkele dingen die hij zegt waar ik eerst niks achter zou zoeken blijken later van betekenis te zijn een voorbeeldje hiervan is dat hij zei dat hij een cel wilde met uitzicht op een mooie boom en misschien wat water. Later in het huis van die vrouw/meisje zie je een boom. Het schoot me meteen te binnen wat hij zei en even later draaide de camera verder en daar zag je wat water. Er zitten naar mijn idee heel veel van deze stukken in de film zoals dat hij op het einde zegt dat hij een vriend op bezoek verwacht. Was dit om haar scherp te houden zoals hij de hele film doet of vergis ik me hier in . Ik denk dus dat er veel van deze stukken in zitten en als je je concentreert op alles wat hij zegt de film een 2de of 3de keer niet zou vervelen. Wel jammer dat ik op het einde een daverende plot twist had gehoopt die eigenlijk uit bleef...

Het acteerwerk was fenomenaal zowel Foster als Hopkins spelen hun rol heel goed. Hopkins vind ik perfect gecast. Ik denk dat zijn acteerwerk de film als het ware ''maakt''.

Een van de laatste scènes door het huis was wel behoorlijk cliché. Verder was de film niet echt spannend ik weet niet hoe het komt maar het deed me allemaal niet zo veel.

Aardige film die mijn verwachtingen niet waar kon maken.

3.5*

Herziening.

Ik blijf bij mijn cijfer van de vorige keer, 4,5* dus. Gisteravond lekker in het donker deze film weer eens herkeken en het blijft genieten geblazen. De film is in het bezit van een fijn grimmig sfeertje en een interessant verhaal. Serial killers vind ik altijd interessant en als er dan ook nog zoveel in wordt gegaan op het psychologische aspect als dat gedaan wordt in Silence of the Lambs, dan is Melanie blij.

Het acteerwerk is van een erg hoog niveau. Foster zet een goede rol neer als Clarice Starling en ook de bijrollen zijn erg goed (denk aan Buffalo Bill bijvoorbeeld). De ster van de show is Anthony Hopkins. De rol die hij hier neerzet is echt niets minder dan geniaal. De beste man is perfect gecast en komt zowel vriendelijk en beleefd, als erg creepy en slim over. Ik blijf het een ongelofelijk fascinerend personage vinden en denk dat dat vooral ligt aan het overtuigende acteerwerk van Hopkins. Hopkins maakt Hannibal voor mij 1 van de beste psychopaten die ik ooit in een film gezien heb.

De dialogen tussen Starling en Hannibal vind ik echt geweldig. Ook zitten er een paar erg leuke oneliners in de film. Binnenkort maar eens de andere Hannibal-films herkijken.

4,5*

Heerlijke thriller met anthony hopkins.

van hem krijg ik toch echt nooit genoeg. wat een sterk acteur!

En dan het einde!!!!

Zo suspensevol en ook erg akelig.

deze film moet iedere filmkenner/liefhebber wel gezien hebben!

Topfilm! Met Hopkins zit je vanaf het begin op het puntje van je stoel.

Damm!!! wat blijft deze film goed zeg.

Jodie Foster is helemaal op haar plek en Hopkins ook!

Het verhaal is verbluffend spannend.

En vooral Buffalo Bill is erg creepy, En vooral die soundtrack ( Goodbye horses )

Geniaal!