American Psycho (2000)

Ah, ben je er ook achter? Ik zat het ook te lezen, in het begin dacht ik gewoon: wat cool!! Uiteindelijk had ik zoiets van: Naah, jongens, dit is niet leuk meer!

Maar uiteindelijk heb ik het nog eens heroverwogen en moet ik zeggen dat het een heel goed boek is. Want je begint zelf ook een ontzettende hekel te krijgen aan de mensen die Bateman irriteren, behalve aan de daklozen en de callgirls. Mara wat wel opvallend is: volgens mij had Mary Harron gezegd dat ze juist niet probeerde sympathie voor Bateman op te wekken bij de kijker, want lezers van het boek zouden dat wel krijgen.

Dat is haar dan niet helemaal gelukt. Oké, ik had erg veel medelijden met de callgirls die Bateman zo genadeloos afmaakte in het boek, maar verder had ik wel sympathie voor hem. In de film ook, omdat je de film namens hem ziet. Niet dat ik iemand als hij als beste vriend zou willen hebben of zo. Nee, ik zou maar opeens een mooier visitekaartje hebben dan hij !

Vind het boek beter dan de film. De film is veel te soft.

Voor mij geldt juist het omgekeerde: het was het personage Bateman die me tot razernij dreef. Een groot gewin voor het geniale boek, overigens.

Ik ga hem opnemen:P

Bale wordt Batman.

Nog iemand die z'n carrière à la Kilmer voorbij ziet gaan.

Nog een geluk dat Clooney er niet te erg heeft onder geleden...

Aan deze film vond ik echt niks, ik weet er zelfs bijna niets meer van (gebeurt dus als ik een film niet goed vind). Moet dringend de gewone 'psycho' kijken

Ik ben iets te hard geweest over deze film. Hoewel ik het nog altijd een tamelijk lauwe adaptatie vind van het boek, moet ik mijn oordeel over Christian Bale toch echt bijstellen. Het is erg vergelijkbaar met Naomi Watts in Mulholland Drive: de eerst keer dat ik die film zag vond ik haar veel te gemaakt-optimistisch door de film heen stuiteren, maar na herziening bleek dat dit overdrevene juist een onderdeel was van haar karakter. Hetzelfde geldt voor Bale: de gesprekken met zijn vrinden, waarin hij als een houten klaas allerlei oninteressante dingen zit op te rakelen en hij zich met moeite een houding probeert aan te meten, zijn onderdeel van zijn personage. Bale overtuigt dus na herziening wel, de film als geheel echter niet. We krikken de score anderhalf sterretje op naar 2,5*: een onvoldoende, maar toch een aantal geinige momenten.

Nog steeds een goed en cynisch sociaal drama. Argumenten als "niet zo gruwelijk als het boek" en "nogal slap voor een horrorfilm" .... ik kan daar helemaal niets mee. Compleet ander medium, compleet ander genre. Geestelijke chaos, emotioneel afgestompd worden door een ongevoelige, zakelijke consumptiemaatschappij, gebrek aan liefde, elementen die uiteindelijk resulteren in geestelijk verval bij het individu. Bateman is een misantroop, de maatschappij heeft daar schuld aan en de enige die moet boeten is Bateman zelf. Film geeft me zwarte humor, een statement en soms ontroering. 4* kan nog wel...

Wat een bizarre film. Heeft wel wat weg van Falling Down. Patrick Bateman deed me ook vaak denken aan de moordenaar uit Ten To Midnight.

De film is helemaal doorspekt met die gladde, arrogante, egoistische, egocentrische en geldzuchtige zakenlui. Die scène waarin ze gingen pochen met hun nieuwste visitekaartjes, vond ik echt geweldig. Ook hoe Bateman zich probeerde in te houden, ondanks zijn woede.
Ook een geweldige intro, waarin uitgelegd wordt hoe Bateman zijn dag begint e.d.

Hoewel de film mij vanaf het begin wel erg bleef boeien, vond ik het halverwege nogal afzakken. Ook opmerkelijk dat die detective (goede rol trouwens) op 'n gegeven moment helemaal uit de film verdween. Het einde vond ik ook maar slap en afgekapt.

Verder zitten er genoeg goeie scènes in. De voice-over vond ik matig overkomen en had van mij ook niet gehoeven.

Na de titel al jaren in mijn hoofd te hebben gehad en er veel over te hebben gelezen, ben ik toch wel blij dat ik American Psycho heb gezien. Toch is deze film voor mij niet boeiend genoeg dat ik hem een herziening gun. Ik had er eigenlijk wel wat meer van verwacht.

3.0 sterren.

Dit vind ik op zich nog wel interessant om te bekijken. Want als de film wél zo gruwelijk was geweest als het boek, had het dan nog wel ruimte gelaten voor de kijker om dat alles als diep cynische kritiek op te vatten?

Nu ik dit dan weer lees begin ik mijn vorige post weer enorm in twijfel te trekken.

Ik viel gisteren in een stuk van de film en snap eigenlijk weinig van m'n 2 sterren hier. Had ook eerst het boek gelezen, dus daar zal het wel mee te maken hebben. Maar gisteren zag ik toch echt een behoorlijk scherpe satire op de inhaligheid, hebzucht en eenzaamheid van een groep yuppen die eruit zien als een verzameling strakgetrokken paspoppen. Komisch en schrijnend tegelijk. Voorlopig dit eerst maar 's op een voldoende zetten, d'r zit duidelijk meer in dat ik er een paar jaar geleden uithaalde

Deze film gisteravond gezien na Meet the Parents wel even een omschakeling. Ik vind het een heel knappe film. Waarom staat in de spoiler
Is deze persoon nu echt de moordenaar die hij denkt te zijn of speeld dit alles af in zijn onderbewustzijn, dit wordt door de hele film niet echt duidelijk. Als hij in het begin bijvoorbeeld naar dat barmeisje schreeuwd dat ze een h#er is en ddat hij d'r wil vermoorden, terwijl hij in het volgende shot weer gewoon geduldig staat te wachten. Op het einde lijkt het zelfs een soort dubbelmontage. ik zeg dat hij die moporden allen in zijn onderbewustzijn pleegt.

Nee, echt ?

Pardon?!

Dus iedereen die in Batmanfilms speelt verspilt zijn carrière? Nou, ik las laatst toevallig dat je 28 Days Later erg goed vond, daarin speelt Cillian Murphy de hoofdrol. Dus zijn carrière wordt verknald omdat ie The Scarecrow speelt in Batman Begins? Begrijp me niet verkeerd, natuurlijk mag je Batman belachelijk vinden, maar als DieHard Batman fan snap ik alleen niet waarom, natuurlijk. Trouwens, Vakl Kilmer heeft na Batman Forever ook nog wel genoeg rollen gehad, toch?

Ik moet toegeven dat er stukken inzitten waarin niet heel erg veel gebeurt, maar ik vind Patrick zo interessant. De manier waarop hij door Christian Bale wordt neergezet is al helemaal briljant!

Gelijk. Met "nogal slap voor een horrorfilm" kan ik inderdaad ook niks. met "niet zo gruwelijk als het boek" wel. Maar dat wil niet zeggen dat ik de film zo gruwelijk als het boek zou hebben willen zien, want dan zou de film echtzijn waarde hebben verloren. Je kunt zeggen dat zowel de film als het boek de kijker een mooie blik in het hoofd van een psychopaatgunnen, alleen is deze in het boek wat uitgebreider, zeker als je kijkt naar hoe hij zijn slachtoffers afmaakt en wat hij met de lijken allemaal doet.

Aan de andere kant, als de film iets gruwelijker wa geweest, had het misschien weer wat van de controverse kunnen oproepen die het boek met zich meenam. Mensen waren geschokt door de gruwelijkheden in het boek, de film was nogal braaf. Nogmaals, met meer gruwelijheden was de film misschien ongeloofwaardiger, maar wel controversiëeler. En dat zou de film misschien de zelfde status geven als het boek, want nu is in mijn ogen de film erg mooi, maar het boek wel wat beter.

Waarom beoordelen velen een film laag omdat die anders is dan het boek. Minder dan het boek kan naar mijn mening niet aangezien het een compleet ander medium is. De film kan wel slecht zijn en het boek goed.

Bij deze film is gekozen een geheel andere invalshoek te nemen als in het boek is gedaan, en de uitwerking vind ik fantastisch.

Ja, maar met die andere invalshoek wilde Mary Harron proberen de sympathie, die je zou krijgen bij het lezen van het boek, weg te nemen. Dat is haar, zoals ik een paar posts terug al zei, niet helemaal gelukt.

Toch blijft het een geslaagde en interessante film; de verplaatsing van Patrick Bateman van boek naar doek is zeker geslaagd.

Aardige film met een aantal leuke bizarre scenes. De alom geprezen visitekaartjes scene is inderdaad redelijk briljant. Echter om er op het einde achter te komen dat een en ander zich slechts in het hoofd van Bateman heeft afgespeeld is toch wel een regelrechte afknapper te noemen. Lijkt me niet dat je daar anno 2000 nog de originaliteitsprijs mee won. Vandaar slechts 2**

Dat weten we. Dat in zijn hoofd geintje bleek al in de eerste disco..-..scene . En als het in het begin wordt verklapt dan kan het daarna geen afknapper meer zijn. trouwens. Je kan de film trouwens ook zonder dit gegeven bekijken!!!!

Het boek is uit 1991, dus het einde ook. Verder is het geschreven als kritiek op de harde jaren '80 in Amerika. De me myself and I cultuur. Stel je eens voor dat het einde anders was geweest, dat zou toch erg loos zijn?

Helemaal mee eens!

Ik vond het interessante film, met een aantal mooie scènes met maatschappijkritiek (die visitekaartjes bijvoorbeeld) en natuurlijk de droge moordscènes. Christian Bale vertolkt zijn rol erg sterk, echt een freak. Jammer dat het verhaal een goed verhaal mist

3.5 ster.

mikey schreef:

Hoezo, omdat hij zegt haar te vermoorden of iets? Ik dacht op dat moment dat hij gewoon tegen zichzelf praatte, zoals iedereen dat wel doet (meestal niet zo..). Ik zag het meer als een teken van zijn arrogantie. Zij kon het toch nooit horen in de disco met haar rug naar hem toe.

Ik weet dat niet zeker. Ik zag bateman wel vaker dingen doen of horen zeggen die totaal niet werden geinterpreteerd door zijn egocentrische medemens. Ik denk dat hij dacht dat hij gruwelijke dingen zei tegen de barmeid. Hij leefde eigenlijk in zijn eigen surrealistische wereld die misschien ook wel waar zou kunnen zijn.

Klopt. Met als beste voorbeeld natuurlijk "I'm into murder and executions", wat vervolgens wordt geïnterpreteerd als "mergers and acquisitions". Vind ik in het boek trouwens veel beter uit de verf komen.

Ik vind het boek niet zo heel veel beter dan de film. die uitspraak is trouwens geniaal.

Wat een opmerkelijke grafiek heeft deze film eigenlijk.

Ja inderdaad zeg, een wel erg mooie stijgende lijn! The Matrix heeft precies het omgekeerde :evil

Ben ik de enige die bij deze film dubbel lag? Ik zag m deze week voor een gedeelte en ik was echt verbaasd dat dit geen Thriller/Horror/Comedy was!

Ik lag wel dubbel toen Bateman even een paar honderd dollar ging pinnen. Hoe hij die stapel biljetten ter grootte van een baksteen uit het apparaat trok, geweldig.

Grappig dat je dat zegt! Christian Bale, die Patrick Bateman speelt, had eerst zoiets van: nou, ik vind dit meer hilarisch dan eng." Maar dat moest ook, zei regisseuze Mary Harron. Zij zag deze film als een satire over de jaren tachtig van de zakenwereld. Dus, dat je in een deuk lag, kan ik best begrijpen.

Nah Ja, hij heeft idd nog heel wat rolletjes gehad. Maar ik zie 'm niet vaak meer. Enkel kleine rolletjes ook dacht ik. Buiten Spartan, maar die zat niet in de bios.

Zeg ik niet, want dan had Clooney er ook niet meer mogen staan ! Jim Carrey is ook nog vaak terug te zien. Ik (en alleen ik) vond het een vaak voorkomend verschijnsel.

Groot gelijk, ieder zijn eigen ding.

Ik hou van Diesel, jij van Bale. Ik van 28 days later, jij van Batman. Ik kick op dino's in Jurassic Park en jij bent voor Batman, en al maar goed dat het zo is, anders konden we niet discutiëren