The Lord of the Rings: The Two Towers (2002)

Ik heb nog nooit iemand gezien die pokémon een hoger cijfer geeft dan deze film, en dan deze film afzeikt met betrekking tot de cliché-factor Vrij opmerkelijk, als ik in jouw lijst kijk denk ik dat jij dit soort films gewoon niet kan waarderen, omdat je smaak duidelijk ergens anders ligt, evengoed mag je je mening over deze film geven maar denk niet dat dat een eerlijk beeld schept over wat deze film is... gewoon dit genre niet meer kijken zou ik zeggen;)

Ben ik dan de enige die lord of the rings geen reet, maar dan ook geen reet aan vind?

Laat ik er dan maar trots op zijn dan

1* ster voor de moeite, decor etc

Ik vond LOTR: the two towers zeker niet slecht, maar heb voornamelijk een hekel gekregen aan die hobbits..

Ik vind ze een beetje, hoe zeg je dat, gay ofzow, euhm een beetje verwijfd en te langdradig in beeld gebracht.

De actie, de omgevingen, de karakters (buiten de hobbits) zijn fantastisch, maar die hobbits zijn wat mij betreft te lang en te vaak in beeld.

Geen zorgen je bent niet de enigste

Ik heb dan ook een bloedhekel aan fantasy films, helemaal zoals in dit soort films, ik gebruik liever mijn eigen fantasy ipv allerlei trollen en elfjes voorgeschoteld te krijgen...

Ik heb ooit deel één in de bioscoop gezien, ik wilde niet, maar op aandringen van vrienden....

dat was de langste rit van mijn leven..

Ik vind de actie veels over the top en allemaal 1 chaos wat voorkomt uit slecht camerawerk. Wat me ook stoort is dat in een vechtscene waarin 1001 personen aan deelnemen de hoofdpersonages gewoon dialogen gaan beginnen voeren. Het wordt dan pas echt erg als de humor die in de dialogen totaal niet grappig is. Uiteraard komen ze er zonder schrammetje vanaf.

Allemaal zo cliché als wat zonder echt een toevoeging te zijn.

@Mr. i-jen: Over die pokémon heeft vooral met jeugdsentiment te maken

En toch nog de moeite genomen om deel 2 te gaan kijken?

Zal Vast een Zeker 1 Van de Weinige Zijn

Maar Het is Mij Werkelijk een GROOT Raadsel Waarom 99 Procent dit Zo'n Goeie Film Vonden

Met een ZUCHT en een Enorme RUFT

Zette Ik Deze Film na 3 Min AF

Moet Jij Altijd Zo Rare Posts Plaatsen ??????????

Niks Meer Of Minder Dan MIJN Mening

Raar Maar Waar Klaar !

het gaat niet over je mening, maar dat je altijd hoofdletters plaatst en dat is bijzonder irritant om te lezen.

aparte film, niet echt veel gevechten maar toch kan het er wel mee door

Gister voor 4/5e keer gezien, je moet het meer zien als een ongeveer 9uur durende film, met 3 kopjes, en dan ontbreekt het aan gevechten zekér niet.

Offtopic:

Ik snap sowieso niet waarom iemand overal een hoofdletter moet plaatsen naast het feit dat het inderdaad bijzonder irritant leest.

Het jammere aan dit deel is dat hij vooral bestaat uit Veldslagen , en niet uit "The Journey" van Frodo & Sam.

Die stukken volg ik liever.

Bij de 4e veldslag denk ik soms wel van : "Zucht"

Ik heb de gave om films te beoordelen zonder ze te zien

Als dit soort fantasy me niet trekt dan ben ik gewoon te subjectief om ook maar de moeite te nemen om deze film te kijken..

Misschien heb ik deel 2 wel in de bios gezien,...

punt is dat het gewoon allemaal hetzelfde is voor iemand zoals ik, of denk je dat ik opeens deze wel cool zou vinden..?

Of ik nu deze deel of deel 1 beoordeel, het is toch allemaal dezelfde crap!

Gister nog eens een stuk meegepakt. Blijf dit toch de minste uit de reeks vinden. Dit deel had makkelijk een uur korter gekund, en voegt netto heel erg weinig toe aan het drieluik. Gaat omlaag naar 3*

boek ook gelezen ?

Nee.

ben nu in het boek bezig, alleen nog de hoofdstukjes van Shelob lezen en ik ben klaar.

Heb alle 3 de delen gelezen, the hobbit, the silmarillions en de kinderen van hûrin, nagelaten vertalingen heb ik een deel gelezen nu

het is egt een hele mooie film, waar niks aan mankeert, behalfe de titel, die slaat nergesn op. ze hadden veel beter een andere titel kunnen verzinnen.

5 *

Ik vind de titel anders wel goed, het gaat dat degene die de ring heeft de machtigste is: de lord of the rings dus. Aan de naam van de film kunnen ze nu ook niet veel doen, ze kunnen moeilijk de naam van de boeken veranderen.

1.De titel slaat wel ergens op.

2. let even op je spelfouten :

egt & nergesn , foutje kan , maar kijk het wel even na

als je commetaar op iemand geeft moet je wel aangeven waarom jij het anders vind...

en ga even lekker moeilijk doen over spel fouten, je weet toch wat die bedoelt??? en daar gaat het toch om....

zeur niet zo over spelfouten

In het begin word er anders wel een nadruk op gelegd.

Deel één

trots dat ík dit prachtige boek 'als eerst' had gelezen. Eerder dan de vrienden dan. Eén jongen uit mijn klas was zo gegrepen dat hij me drie dagen later kon melden dat hij alle drie boeken uit had. Hij had één èn nog een halve nacht niet geslapen.

Toch, binnen 3 dagen na uitkomst ben ik De Reisgenoten gaan zien. En Peter Jackson had me waar hij wilde: Ik was overweldigd. Met open mond zat ik beduusd in m'n stoeltje terwijl de aftiteling over het scherm rolde.

Nu, zo'n acht jaar later, is dat in wezen niet veranderd. Afgelopen weekend heb ik genoten van dit epos van 681 minuten, een belevenis van formaat.
Het is een genot om alle deleted scenes in de film gevoegd te zien, de film wordt bijkans een compleet andere dan de bioscoopversie.

Zo zijn daar de hoognodige extra scènes in Mordor. In het boek is dit nl. een van de meest aangrijpende passages. Zij kwamen er in eerste instantie zeer bekaaid af.
Ook de extra scène met Saruman is erg fijn, welke in het boek weer een grote indruk op mij maakte. Volgens mij is de titel van het hoofdstuk 'The Voice of Saruman' (waar hij probeert zoete broodjes te bakken bij Theoden). Evenals de grootse opzet wat betreft "The way is shut. It was made by those who are dead, and the dead keep it. The way is shut."
Degenen die de 'theatrale versie' zien missen bijvoorbeeld zoiets leuks als Aragorn die

Deel drie

Staat symbool voor de twee machten, die nota bene op twee fronten de aanval zoeken.