Reservoir Dogs (1992)

Ach, aan de andere kant zal hij hetzelfde van ons zeggen. Dat wij niet kunnen genieten van een simpele film en alleen maar "moeilijke" films goed kunnen vinden (niet dat dit een moeilijke film is, maar volgens zijn gedachtegang wel).

Ja precies.

little green bag

mr. blonde

reservoir dogs

quentin tarentino

michael madsen

tim roth

harvey keitel

stuck in the middle with you

Haha, dat lied blijft zo lang hangen. Nu ik dit hier lees zit ik er weer mee in m'n hoofd. En met het grappige dansje van Michael Madson natuurlijk.

Soundtrack nummers zijn erg super. De meeste nummers zou ik zo niets aan vinden, maar het doet me toch een beetje aan deze film denken. Ze blijven toppers, die gekozen nummers!

Inderdaad, ik heb zo maar een klein aantal liedjes die me aan films doen denken. En Stuck in the middle with you is er één van. Doet me altijd aan deze film denken.

Tja...
Inderdaad... de acteerprestaties zijn subliem...
Leuke dialoogjes...
Maar verder...
Een (mislukte) standaard bankoverval (want dat blijft het) die je niet te zien krijgt... wat daar verder zo 'geniaal' aan is, blijft me een raadsel...
Tarantino ten top... zwaar 'overrated'.
Krijg na het lezen van een aantal reacties zelfs het idee dat 'Reservoir Dogs' een selffulfilling prophecy is...
Het heeft de stempel 'klassieker' gekregen, dús moet en zal de film goed beoordeeld worden, ondanks een marginale hoeveelheid argumentatie...
Nogmaals: Het acteerwerk en sommige dialogen zijn subliem, maar op verdere onderbouwing heb ik nog nauwelijks iemand kunnen betrappen...

Misschien een betere vraag: Wat valt er te onderbouwen? Het kijkt makkelijk weg, de gangsters komen spontaan over (Tarantino evenaart hier de standaard die Scorsese heeft gecreëerd) en de film heeft een cool klinkende titel.

Nu ik erover nadenk, Reservoir Dogs had evengoed een toneelstuk kunnen zijn. Hmm ...

....

Het is geen bankoverval, dat zegt al genoeg!

En standaard kan je niet zeggen want je ziet het niet.

En het punt dat je de overval niet ziet, laat dat veel vragen achter.

Een standaard misdaad-film zou het laten zien, deze niet. Dat is 't interessante. Ook wel begrijpelijk, want zelf zou ik het ook graag willen zien. Als ze nou een special edition disc hebben gemaakt met geknipte scènes en dan 't overval erop.

De bankoverval is toch niet belangrijk? Het gaat om de nasleep van een bankoverval, de gangsters en de dialogen die ze spuien. Dat laatste is trouwens waar voor elke Tarantino film.

Nee, de overval is niet echt belangrijk...

Neemt niet weg dat het sterke acteerwerk en dito dialogen voor mij niet afdoende zijn een film een hoge beoordeling te gunnen.

Tenzij voornoemde me de gehele film op het puntje van de stoel doet zitten (wat bij mij dus niet het geval was).

Overigens zit er wat mij betreft in vrijwel iedere Tarantino-film véél meer variatie dan in 'Reservoir Dogs' (zelfs in 'Jacky Brown' in zekere mate), zonder dat dit afbreuk doet aan de (zeker wel kenmerkende) sterke dialogen.

Je kan dat ook zien als de grootste prestatie. Zonder grote toeters en bellen en slechts een beperkt aantal locaties weet hij een meesterlijk verhaal te creëeren.. Dat maakt voor mij Reservoir Dogs nog doeltreffender.

Mja... nogmaals: Da's best knap.

Voor mij geen reden om de film hoog te beoordelen.

Wanneer het nou echt diepzinnige dialogen zouden zijn, met een beschouwend, filosofisch tintje of deze een sublieme plottwist zouden omvatten, dan had ik m'n stem wellicht verhoogd.

Dat is hier niet het geval... het zijn goeddeels geniale dialogen, qua vorm ("I mean everbody panics, everybody... things get tense, it's human nature to panic, I don't care what you name it, you just can't help it..."), waarbij menig taalminnaar likkebaardend momenten van euforie zal meemaken; maar dat is dan meteen ook het hele eiereten bij 'Reservoir Dogs'...

Voor dat facet (en de bijbehorende acteerkwaliteiten) geef ik alsnog 2,5 ster.

De plot an sich vind ik namelijk niet echt dat je zegt 'meesterlijk'; ik kreeg het idee dat Tarantino het idee achter de opzet heeft verheven tot plot en derhalve weinig moeite heeft gedaan hier nog werk van te maken... het camerawerk vind ik niet slecht, maar er zeker niet uit springen... de karakters zijn weinig interessant (de dialogen waren goed, maar hun achtergrond boeide me geen zak)...

Dit gaat ook op voor de muziek; passend, maar niet echt verrassend.

En nee... ik ga geen extra punten toekennen voor de aanwezigheid van Baker's 'Little Green Bag'...

Het gaat ook totaal niet om het verhaal. Het zit hem in de dialogen en dat ze zo alledaags zijn, hoewel dat niet verwacht wordt bij dit soort figuren. Bovendien denk ik dat er ook nog wel goede punten in zitten hoor. Het zijn stellingen waar je ten minste wat aan hebt. Geen filosofische stellingen waar je niet over kunt discussiëren, behalve als je een academische opleiding hebt genoten.

De vraag of je wel of niet fooi moet geven. Een geweldige stelling die op ieder niveau, in iedere sociale klasse gesteld kan worden. Iedereen heeft er wat aan en iedereen kan er over meepraten. En eigenlijk weet niemand er antwoord op te geven.

Tarantino is gewoon de combinatie (zinloos) geweld en (alledaagse, maar geniale) dialogen. Als deze combinatie je niet trekt, zul je elke keer van een koude kermis thuiskomen.

Speelt bij mij wel dégelijk mee...

Leuke dialoog inderdaad... maar ik ben niet van mening dat je er ook maar iéts aan hebt...

Jawel hoor... maar bij gebrek aan relevantie in deze zal ik je die onthouden...

Ik kon (bijvoorbeeld) 'Deathproof', 'Pulp Fiction', 'Four Rooms (Penthouse - The Man from Hollywood)' en 'Sin City' anders prima verhapstukken...

Geef dan een extra punt voor het mes, het oor en 'Stuck In The Middle'. Toch wel een gruwelijke en memorabele scène, als je het mij vraagt.

....

Nogal kortzichtig, aangezien in bepaalde werken van sommige befaamde cineasten het verhaal zeer ondergeschikt is aan andere elementen. (Antonioni bv.)

Wat zou je er ook in godsnaam aan kunnen hebben? De film gaat nog altijd over een bende ordinaire gangsters, nogal logisch dat zulke personages niet voortdurend levensbeschouwelijke wijsheden uit hun bek slaan.

De dialogen zijn herkenbaar, komisch, gevat en komen vloeiend tot hun recht. Wat wil je dan nog meer?

Een prestatie ... maar misschien ook wel een noodzaak. Weinig sets betekent een goedkopere productie.

Een (goed) plot blijft voor mij essentieel wanneer dit niet (afdoende) wordt gecompenseerd met overige elementen.

Overigens kan ik buiten 'Blowup' vrij weinig waardering opbrengen voor werken van Michelangelo Antonioni (althans, van wat ik tot nog toe heb gezien)...

Goede en terechte vraag, waar chevy93 blijkbaar het antwoord op heeft......

Omdat die film raakt aan de essentie van ons bestaan. De karakters zijn divers en spelen hun broodnodige, metaforische rol. Bovendien is 'Cube' in vrijwel alle facetten ontzettend origineel.

Nee; de pythonesque humor was namelijk z'n 'tijd ver vooruit'.

Daarbij waren veel cinematografische 'trucjes' (animaties, etc) state-of-the-art voor 1974.

Overigens vind ik dit wel de minste van de vijf Monty Python-films...

Nee; ook hier speelt originaliteit een grote rol... qua verhaal, special effects, (culturele) impact...

'Metropolis' is doorspekt met politiek metaforisme en verbeeldt indringend een (futuristische) dystopie. Iets dat tot dan toe niet vertoond is, en sindsdien ook niet of nauwelijks meer is geëvenaard (wellicht komen 'Fahrenheit 451', 'Z.P.G.' en 'A Scanner Darkly' nog enigszins in de buurt)...

Tja... daarover verschillen we dus overduidelijk van mening...

Kun je me er enkele noemen uit 'Reservoir Dogs' waar je (en ik citeer)

Zoals ik al zei, het fooi geven.

Reservoir Dogs heeft gewoon iets menselijks over zich. Doordat de dialogen zo alledaags zijn. Aan de andere kant heb je afstandelijkheid, omdat.. nou ja, dat snap je zelf ook wel.

Het verhaal is dunnetjes ja. Is het verhaal van Pulp Fiction dan ijzersterk? Het enige verschil is de hoeveelheid geweld. Maar ook daar gaat het gewoon om de dialogen.

Ik zie met alle goede wil van dit planeetje niet in waarom dit ook maar enigszins van belang zou zijn, laat staan waarom ik me iets van een gescripte mening hieromtrent zou aantrekken...

Niet ijzersterk... wél een stuk beter.

Drie plots die kundig inééngevlochten zijn en veel variatie binnen de kaders bieden.

Daarnaast vind ik de muziek in 'Pulp Fiction' smaakvoller en origineler, de karakters diverser en dieper en eigenlijk alle overige cinematografische aspecten boeiender en gevarieerder...

Het is toch een leuke discussie? Waarom geven we fooi? Nee, het zijn geen superbelangrijke discussies waar de planeet beter van wordt. Het zijn gewoon discussies die af en toe leuk zijn om te houden.

Reservoir Dogs is gewoon een verhaal dat het niet moet hebben van het verhaal. Het is niks speciaals en is er gewoon, omdat het moet. Het gaat puur om de dialogen. Daar kan je moeilijk over gaan doen, maar dat is gewoon zo. Als jij die niet zo geniaal vindt als ik, kan ik daar best mee leven hoor. Maar dat iemand een onvoldoende geeft op basis van het feit dat het verhaal matig is, kan ik gewoon niet bij.

En daar laat ik het bij, want ik kan jou toch niet overtuigen.

Tarantino is gewoon een combinatie van humor met zinloos en/of extreem geweld. En die moeten het (meestal) niet van het verhaal hebben.