Pulp Fiction (1994)

Hopelijk wordt de prequel van Reservoir Dogs en Pulp Fiction gerealisseerd met Michael Madsen en John Travolta.... 'The Vega Brothers'

Dit is overigens een prachtfilm als het gaat om filmtheorie! Vrijwel elk filmregeltje wordt opgevolgd en dat meestal vrij overdreven,of eigenlijk: zeer duidelijk. Ik denk dat daarom ook deze film zo wordt aangeprezen (wat ik ook terecht vind). Is dit ook de stijl van Quentin Tarantino: alles perfect opvolgen? Ik vermoed van wel. Tarantino kan overigens ook zeer goed knippen... Super.

Dat ie goed kan knippen weet ik niet hoor, ik vond sommige scenes in Kill Bill Vol. 2 wat te lang duren. Daar had best wat af gemogen.

Maar hij heeft niet alleen Kill Bill 2 gemaakt...

thx Flipsen!

naar eenig aandringen van zomige mensen op deze site heb ik deze film toch nog maar eens weergekkeken en ben tot de conclusie gekommen dat deze film totaal niet in de top drie beste films hoort er zijn echt tegenwoordig veel en veel bettere films. en zeg nou niet noem er eens een paar want dan moet je een paar pagina's terug kijken ok danku. ik blijf bij 1.5*

Als fan van deze film voel ik me toch ietwat aangevallen door het feit dat jij deze film 1,5* geeft (overigens zonder deze lage score te beargumenteren) en, om maar iets te noemen, Baby's Day Out, 2*(en was je oude stem zelfs 3,5*(!!)).

Maar, ieder zijn mening.

ik niet..

Pulp Fiction staat nu op nummer 1 in de top250 heeft The Godfather en The Shawshanking Redemption verslagen gaaf!!!

Noem jezelf geen movie-freak als je niet eens weet hoe je The Shawshank Redemption schrijft . En het is al helemaal triest om te gaan juichen als er veranderingen optreden binnen de top 3. De top 3 blijft toch altijd wel veranderlijk.

Beetje sneu is het wel dat sommige mensen een score laten wegen op het feit of ie in de top van de top 250 hoort of niet.

discussies over top-250 noteringen mogen in het forum

Ik had deze film een score van 2,5 ster gegeven, maar na opnieuw overwegen vindt ik die score toch net iets te laag voor een film die door bijna iedereen als 'de beste' wordt omschreven.

alhoewel ik daar in strijd mee ga geef ik de film dan toch maar een upgrade naar 3 sterren omdat het een film is die ik wel kan kijken zo af en toe.

Meer zal het denk ik nooit worden, dit is de nummer 1 film die ik zwaar overschat vind.

De diehards hier kunnen dan wel met me daarover in discussie gaan, maar ik zal schijnbaar toch nooit herkennen wat velen wel schijnen te zien als kwaliteit in deze film.

Een andere golflengte van filmsmaak zal de meest vooraanstaande reden daarvan zijn.

Meer dan 3 sterren kan en wil ik niet geven.

Je moet je er niet voor excuseren hoor als dat jouw smaak is is daar niets mis mee.

@ThaMovieVoter: Gewoon 1 keer per maand blijven kijken, dan zie je vanzelf wat de film zo goed maakt. Ik had het zelfde eerst.

Hey, ik zie dat ie binnenkort weer op tv komt. Hmm...zaterdag. Dan ben ik helaas verhinderd. Maar ach, ken de film toch al uit mijn hoofd, maar het is altijd leuk om 'm weer eens te kijken.

Trouwens, die 2-disc DVD is dat wat?

Kijk eens hier en oordeel zelf

Hmm..de extra's vallen dus wat tegen in vergelijking met de Amerikaanse release. Ik denk dat ik nog maar even afwacht. Ik heb 'm tenslotte op video en die band is nog redelijk goed te bekijken.

Misschien als ik ooit wat geld teveel heb

Heb iets te vlug getypt en per ongeluk fout getypt! Wat een ramp zeg! Schrijf iets over de film in plaats van anderen te bekritiseren op een spelfout, zeikerd!

Ja het lijkt alsof sommigen hier zijn om mensen af te breken.

Overweldigende film, heb de eerste keer dat ik hem zag 2,5 uur met open mond van verbazing gekeken, wat een scenario, en wat een acteerprestaties, wat een dialogen, wat een film!

Krijgt zeker 5 punten!!!

de dvd is trouwens zeker de moeite waard, Tarantino die over enthousiast de scenes die gedeleted zijn inleidt, leuke documentaire, als pulp fiction liefhebber moet je die hebben!

Vooraf had ik wat bijzonders verwacht van een film die in de top 5 terug te zien is op deze site. Maar eerlijk gezegd en het kan best dat ik niet inzie wat de film zo goed maakt: relatief gezien ten opzichte van de vijven die de film haalt is het zoals de titel zegt Pulp.

Natuurlijk zitten er mooie scenes in en doen sommige acteurs het goed (Willis en L. Jackson, Travolta vind ik niks in deze film). Maar wat ik vooral als totaalbeeld doorkrijg is een heel traag opgang komend verhaal ( bij het uur begint de film pas te lopen), een boel zwakke nikszeggende semi-intellectuele dialogen (wellicht een filosofie in zich hebben die ik niet snap??), slechte humor, een slaapverwekkende lange intro van mensen die aan de film mee hebben gewerkt en een paar scenes, die echt nergens overgaan en erg veel tijd in beslag nemen.

De film lijkt een mixdrankje, zo van: paar verhaallijntjes hier en daar, wat flashbacks, twee verhaallijntjes die we nog bij elkaar laten komen een paar laten we halfdood lopen (het is niet echt een uitgewerkt geheel), nog wat scherpe dialoogjes.

En laten we dat geheel voor een dure prijs verkopen als kunst, laten we een menigte creeeren, die het kunst gaat noemen, dan zal misschien iedereen denken het is kunst; ik zie dan wel niet wat er speciaal aan is, maar iedereen denkt er zo over dus zal het wel kunst zijn (klinkt dit niet bekend in de oren?).

Ik geef deze film een 2,5 vanwege de paar mooie scenes die er toch inzitten en die het tot op een redelijk niveau van vermaak brengen. (misschien komt het licht nog over me en zal ik ooit zien wat deze film zo goed maakt; ik ga eens wat pagina's teruglezen , misschien zien anderen het licht)

Oh ja voor ik het vergeet; fouten in het decor van films vallen me nooit op, maar toen Vincent het huis van Mia inging was het buiten toch wel erg licht (meer dan alleen lamplicht) en toen de camera draaide naar de ramen in de woonkamer was het daar achter wel erg donker.

???????? echt niks ?????? Blijft er weinig van de film over voor jou. Vind je ze in bijv. Die Hard 3 wel goed dan, of in Armageddon? Gelukkig vond ik ze wel heel erg goed. Net heb ik hem weer gezien op BBC en hij wordt echt beter als je hem vaker ziet.

Dan mag jij mij één verhaallijntje noemen wat halfdood loopt en niet belangrijk is voor het geheel. Het is juist de bedoeling dat er een aantal verhaallijnen door elkaar lopen en ja de flashbacks zijn daar ook een deel van. Het is toch wel een stuk meer als wat scherpe dialogen die de film compleet maakt.

ps. de andere opmerking dat Travolta niet goed acteert is natuurlijk van de zotten, enig idee hoeveel prijzen en nominaties Travolta heeft gehad voor die rol ?

geen enkele verhaallijn loopt idd dood, ze verlopen alleen niet chronologisch maar dat maakt de film juist nog wat aparter vind ik

trouwens ik vond travolta en sam juist ijzersterk spelen, intrigerende karakters en dialogen (ook al gebruiken ze het woord fuck iets te vaak) die erg realistisch overkomen... het soort discussies die men ook echt op een dag heeft, ze praten niet de hele tijd over de film maar ook hebben ook hele gesprekken die niks toevoegen.

Ik ben het bijna volledig met Larude eens, behalve misschien dat van de verhaallijntjes. Prima gesproken, Larude!