Pulp Fiction (1994)

Haha hoe veel lol kun je hebben, door een film recensie site.

Ben 27 en neem op internet weinig tot niks serieus.

@ boozebelly wij zeggen het, de rest denkt het dat zijn de echte

Wat valt er te achterhalen dat zo geniaal is dan, want heb de film meerdere keren herbeken en zie nog steeds de genialiteit niet van deze film. Voor mij 1 van de zwaarste tegenvallers deze film, mede door de hoge notering en lovende woorden.

De film steekt toch gewoon perfect in elkaar: het verhaal dat niet chronologisch wordt verteld, de dialogen om van te smullen, de personages die zo tof worden vertolkt, de humor, Tarantino die zelf een rol speelt op het einde van de film, de geweldige muziek, ...

Dit is sowieso geen antwoord op mijn vraag, want die ging over dingen die zogenaamd te achterhalen zijn. Maar is een film geniaal als die niet in gronlogische volgorde wordt vertoond en de regisseur een rolletje speelt

Begrijp me niet verkeerd, vind het zeker geen slechte film, maar snap het niet dat mensen dit 'geniaal' vinden.

Bedoel je dubbele lagen in het verhaal of zo? Ik snap niet goed wat je eigenlijk bedoelt ( ).

Ik denk dat hij zich afvraagt (net zoals ik) wat er in hemelsnaam zo geniaal is aan deze film.

Ik bedoel dat bericht van guyB : Een paar keer herbekijken want er is nog veel meer dan dit alleen te achterhalen, dat wat je nu vraagt ligt erg voor de hand, er zijn nog veel meer genialere zaken. Die stem van je zal wel verhogen naarmate je hem herbekijkt denk ik zo.

Hij beweert dat er dingen te achterhalen zijn die je waarschijnlijk bij de 1e keer kijken niet opgevallen zijn?

Bij het herbekijken van de film, ken je ook de achtergrond van de personages al. Bijvoorbeeld: in het deel dat Butch de horloge van zijn vader gaat halen, schiet die Vince (Travolta) neer. Als je de film dan al een keer hebt bekeken, weet je dat hij net terug is van Mia en dan ken je het verhaal van die man op de achterbank ook al. Daarom ligt de genialiteit van deze film ook doordat de film niet chronologisch in elkaar steekt om de opmerking van snooppac te beantwoorden.

Dennissssss begreep een erg voordehandliggend feit niet, namelijk dat de film non-chronologisch wordt afgespeeld en dus dat Travolta daar plots terug is. Kun je denken hoeveel genialiteit ie mist. Na het lezen van zijn bericht had ik zelf ook door dat waarschijnlijk niet alle 'laagstemmers' de film volledig begrepen hebben.

Mensen die de film volledig snappen en alle kleine details gezien hebben en hem nog steeds niets vinden kun je natuurlijk niet kwalijk nemen.

Okee, duidelijk

Al blijft het voor mij geen bijzondere film, maar gelukkig mag dat zoals je zelf al aangeeft

Misschien omdat het totaal geen nut heeft om die film niet in chronologische volgorde af te spelen. Is alleen verwarrend. Volgens mij ben jij Professor Doctorandus in de filmologie of niet? Want je praat nogal denigrerend over mij.... Ik zit hier niet op deze site om de slimme kerel uit te hangen zoals jij, en als ik iets niet begrepen heb dan vraag ik het. Niks mis mee lijkt mij.

Ik wil niet veel zeggen maar ik denk dat veel mensen de eerste keer wel begrepen hadden dat Travolta nog leefde omdat het niet chronologisch is. Dus dat was mijn vraag niet mijn vraag was wat vinden jullie 5 stemmers er zo geniaal aan. Want dat begrijp ik niet. Zie dit niet als een aanval, maar ik vroeg me dat af.

Waar heb je het over? Ik reageer helemaal niet op jou bericht...

ik ook niet op jou

Ben het helemaal met je eens, maar ik denk dat je daar toch geen bevredigend antwoord op kan krijgen. Kennelijk gewoon kwestie van smaak

TOP!! begint gelijk al goed :> heerlijke muziek erbij,alles loopt lekker door elkaar,uma ziet er goed uit. het is gewoon een lekkere vette aktie film met humor...

Uma ziet er goed uit

Vond jij haar niet goddelijk toen ze dood lag te gaan in haar eigen huis, en toen ze die spuit kreeg?

Ik vond Uma er ook niet zo geweldig uit zien.

Bwa, maar dat is wel geen sterk tegenargument.

Ze heeft zo haar momenten: Uma

Wil je zeggen dat ik geen smaak heb dan.

Neen ( ), maar ik bedoel gewoon dat het je eigen mening is en dat het niet echt een sterk tegenargument was van snooppac.

Wie zegt dat het als tegenargument bedoelt was dan?

Daar ben ik inderdaad ook benieuwd naar.

Gewoon. Ik heb het zo geïnterpreteerd. Zeker als reactie op het positieve bericht van THrAsHnl.

Ik bedoelde dat ik het met hem eens ben in pulp fiction ziet ze er niet zo goed uit, vind ik.

Ja, maar die opmerking over dat tegenargument was tegen snooppac bedoelt hoor .

.

What now? Let me tell you "what now". I'm gonna call a couple of hard, pipe-hitting niggas to go to work on the homes here with a pair of pliers and a blow torch. [to Zed] You hear me talking, hillbilly boy?! I ain't through with you by a damn sight! I'm gonna get medieval on your ass!

Deze film is op alle fronten geniaal.