Pulp Fiction (1994)

ik ben het volkomen met je eens en ik heb de film halverwege wel uitgezet het idee van de film is leuk maar ze hadden er naar mijn menig iets meer aan mogen doen. er zitten goede stukken tussen en daar heb ik ook zeker van genoten maar verder vond ik het niet zoveel aan.

wat een slap ge-O-H!

Wat miste deze film dan volgens jou om je aandacht er bij te kunnen houden?

meer diepgang en het is al een tijdje terug dat ik hem bekeken heb maar zoiezo heb ik het niet zo op John Travolta dus het is ook een beetje een vooroordeel.

Ik ben ook geen fan van hem, maar in Pulp Fiction vind ik hem verassend goed. Het is ook maar wat je graag wil, ik vond het fijn met zoveel karakters en het erbij passende verhaal, door de gebeurtenissen kreeg je wel gevoel voor allemaal vond ik.

ja ik ben het met je eens dat dit een van de betere films van hem is.

Destijds vond ik deze film al secht, nu vind ik deze film nog steeds slecht.

1.0*

Als iemand jouw favo films afkraakt moet diegene wel een heel verhaal neerplempen wat dat slechte cijfer zou moeten rechtvaardigen, maar zelf verzuim je het. Makkelijk mannetje ben jij.

Vertel eens: waarom vind jij dit een slechte film? Graag een duidelijke omschrijving van meer dan 5 regels, anders kunnen mensen gaan denken dat je de film niet hebt gezien... Zoals bij die andere film.

Waarom?

En nu wil ik een uitleg.

Als iemand laag stemt bij jouw favoriete films, dan eis jij altijd een uitleg en kom je met een volledige vragenlijst.

Nu is het jouw beurt om eens met argumenten te komen.

En ook in het topic van Se7en moet je maar eens met argumenten komen.

Moet maar eens gedaan zijn met films opzettelijk naar beneden te stemmen.

, wat een kinderachtig gezever.

nu kom ik je weer hier tegen met dat slappe gelul van je, net al bij se7en. Argumenteer dan waarom je die films zo slecht vind?

Ik zou het ook wel eens willen weten, altijd die films afkraken zonder argumentatie en zelf wel altijd argumentatie van anderen eisen.

Pastichio Rocker,Nomak ,Aerts ,Lucky en Die Hard, Willis...

Voor de volle 100 % gelijk. Als je de film wil afkraken, argumenteer dan in godsnaam waarom hij zogezegd slecht is. Anders verlies je je geloofwaardigheid .

Als jij gewoon wat argumenten geeft waarom je het een slechte film vindt, in plaats van één korte zin, dan zal niemand je lastig vallen.

Dit is een discussieforum, maar kennelijk denk jij daar anders over.

Enkele berichten verwijderd.

Berichten verplaatst naar De Site > Algemeen > Beoordelingen geven

Destijds? 1994, toen was jij om precies te zijn... 1 jaar oud?

een van de beste films ooit gemaakt goede verhaal lijnen en er word zeer goed geacteerd

Quentin Tarantino's bekendste film.

De film zit goed in elkaar, is boeiend en sfeervol.

Maar naar mijn mening zwaar overgewaardeerd.

De film staat bol van het regelrechte jatwerk van Jean-Luc Godard, en is verre van orgineel te noemen.

Natuurlijk zien we in de filmwereld veel technieken uit het verleden terug,

en natuurlijk gebruiken hedendaagse regisseurs trucjes van die van vroeger.

Maar in deze film is het op sommige momenten bijna gênant te noemen.

Nu is het algemeen bekend dat Tarantino een groot Godard fan is,

en deze manier van filmen heeft van deze film een zeer gewaardeerde kaskraker gemaakt.

Maar ik zet er mijn vraagtekens bij.

Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

haha als Tarantino jat is het cool, als Guy Ritchie of Troy Duffy het doen is het stom jatwerk...

Kun je even 'n opsomming maken van de films van Godard waar Tarantino dan van gejat zou hebben? Ga ik ze meteen kijken

Beter goed verzonnen dan slecht gejat.

Wist ik niet!

heb je wat voorbeelden?

Deze heb ik ondertussen zelf gevonden dankzij mn vriendje Wiki.

Het gaat om de Film Bande à Part.

Op het net worden deze 2 Films wel vaker vergeleken.

Weer een film die ik moet gaan zien dus.

Jatten of je laten inspireren door. Dat is de vraag.

Ik hou het op het laatste.

Waar denk je dat de naam van Tarantino en (Lawrence) Bender's productiebedrijfje A Band Apart vandaan komt?

Hoe kan je nu in godsnaam zeggen dat iets geen jatten is maar inspireren als je de bewuste film(s) niet eens hebt gezien .

Ga eerst eens kijken zou ik zeggen, en hou het vooral niet alleen bij deze Godard.

Verdiep je eens in het ouvre van de beste man, probeer zelf eens te ontdekken wat anderen bedoelen.

En kijk dan eens of je nog steeds denkt zoals nu.

Wanneer Tarantino zich met iets bemoeit, dan wordt zo'n scene uit bv een nietszeggend filmpje van die Godard verheven tot kunst.

Nietszeggend filmpje van Godard .

Vandaar dat de man algemeen bekend staat als één van de allergrootsten uit de historie van de cinema...

Laat Tarantino zelf het maar niet horen .

Maar met jou ga ik dus zowiezo niet in discussie, want je praat wartaal, en dat zal menig filmliefhebber die niet blind met de Tarantino-optocht meerent beamen.

Ik ben hier om met serieuze filmliefhebbers meningen uit te wisselen.

Misschien begrijp je er later meer van, want alleen al door deze ene zin ben je niet serieus te nemen.

En dat zeg ik, die zelf ook echt niet de grootste Godard fan is, maar wel weet hoe de vork in de steel steekt.

Hoewel ik er vanuit ga (en zeker verwacht...) dat je het laatste (vast zinnige...) woord wil hebben, en ik je dat ook van harte gun, neem ik hier alvast afscheid van je.