Pulp Fiction (1994)

Voillà

Hij heeft als Jimmie toch wel een aardig bijrolletje hoor.

ja, tarantino heeft wel een dikke bijrol in deze film! je moet bijna blind zijn om hem niet te zien

hij acteert anders wel vrij slecht vind ik

Tarantino kan ook beter achter de camera blijven in plaats van er voor.

Ga deze film vandaag toch niet kijken. Ik kom er pas nu toch achter en en heb net War gezien. Ik kijk hem wel een andere keer op DVD of zo.

Kijk met deze info kunnen we tenminste iets mensen!

Wat een saaie film? Ik snap echt niet hoe op nummer 4 staat? Ik snapte er niks van. van mij krijgt hij een 2*(en dat dan nog voor de geweldige acteurs die erin spelen.)

Dat jij het niet snapt wil nog niet zeggen dat anderen het ook niet snappen.

Hoe kun je deze film nou niet snappen? De clou van deze film, als die er al in zit, is nou niet echt iets mysterieus...

Het verhaal is heel simpel, dus valt er niet zoveel te snappen.

Het verhaal is simpel ja, maar het kistje blijft mysterieus

Koffertje

Ach ja koffertje bedoel ik natuurlijk. Het was laat gisteren en vroeg vanochtend .

Het lijkt me dat er een flinke stapel goudstaven in zit.

Ik snap ook niet dat deze op vier staat??? Zou namelijk op 1 moeten staan. Gisteren voor de zoveelste keer gezien. Elke keer dat je hem ziet wordt, hij mooier en beter!!!!

Vond hem toch wel iets beter dan eerst moet ik zeggen .... Nou een 3,5 dan ... heb hem helaas niet afgezien dus moet dat nog maar is doen dan binnenkort!

Dat heeft toch niets met de moeilijkheid van de film te maken..

Nee oke, maar het maakt het wel wat mysterieuzer allemaal.

this een leuke film maar ik bergrijp niet waarom de hele wereld hier zo lyrisch over is ,, want zo super vond ik hem nou ik niet ,, zag hem gister voor het eerst

3,5

Zijn ziel... juist... en zit gewoon een stapel goudstaven in die koffer.

De verklaring van de koffer?

Je hebt enige bijbelse kennis nodig om eigenhandig achter het antwoord op de hamvraag te komen: wat zit er in de koffer van Marsellus Wallace. Je krijgt de inhoud niet te zien, maar aanvankelijk denk je goud, of misschien diamanten, omdat er een gloed vanaf komt als hij wordt opengemaakt, dit is echter verre van de waarheid. De koffer van Wallace bevat namelijk... zijn ziel. 99 procent van de kijkers die deze recensie niet hebben gelezen zullen hier echter niet achterkomen, want het is extreem goed verborgen. Er zijn een aantal hints in de film waardoor je erachter kunt komen, daarvan zijn de belangrijkste: Wallace is te zien met een pleister in zijn nek, en iemand met een beetje godsdienstige kennis weet dat de Duivel je de ziel via de nek afneemt. Verder worden Vincent en Jules door iemand beschoten van nog geen 5 meter afstand, maar alle kogels missen hun. Het mooie daarvan is dat Jules de hand van God voelt, maar Vincent zegt dat die gast gewoon niet goed kon schieten. De kijker kiest vervolgens zelf met wie hij het eens is. Na dat incident discussiëren Vincent en Jules voortdurend over het al dan niet ingrijpen van God, en Vincent blijft erbij dat het allemaal toeval is. Het is niet voor niets dat Jules aan het eind van de film de enige van de twee is die nog leeft. Een andere grote aanwijzing is de slotcode voor de koffer: 666.

Ik heb dit op MM al vaker geroepen: crap!

Onzin dus, want het koffertje is een simpele McGuffin zonder betekenis. Er is een filmpje op YouTube te bekijken waarin Tarantino en Rodriguez de mysterieuze vragen rondom dit koffertje met veel spot NIET beantwoorden. Dan weet ik genoeg.

Al is het crap, het lijkt me toch een redelijk voor de hand liggende (zeg maar briljante) verklaring als deze er zou moeten zijn.

Tsja.... Vooral bij een regisseur als Tarantino zou ik geen symbolische diepere lagen gaan zoeken: die zijn er namelijk niet.

Het is een McGuffin; het doet er niet toe wat er in zin (het houdt de plot draaiende) en de koffer (plus licht) lijkt een rechtstreekse verwijzing te zijn naar Kiss Me Deadly, een geweldige film-noir met ook zo'n lichtgevend mysterieus koffertje.

Ik vind de verklaring van HarmJan wel kunnen. Het is, zoals je al zei, maar net de kant die je kiest. Aangezien ik de hele film realistiesch vind, hou ik het bij goud ofzo, maar de verklaring van iets boven natuurlijks vind ik prima kloppen. Zo kan je de film op 2 manieren bekijken.

Tarantino heeft het zelf al eens uitgelegd toch? Alleen de stukken zouden nooit getoond zijn? Of weggeknipt? Als ik van Tarantino zelf hoor dat het een McGuffin is, dan geloof ik het...

Dat vind ik een beetje flauw. Dan ga je er gewoon meer van maken dan het is. Maar jullie doen maar.