The Village (2004)

Onzin. Hij heeft de angel uit het boek gehaald, en er een plat avonturenverhaal van gemaakt.

Toegegeven: visueel is het geweldig. Maar het verhaal is flinterdun, en dat had niet gehoeven, want er lag een ijzersterk boek voor hem klaar.

Een regisseur die het alleen kan hebben van visuele kwaliteiten, en een goed verhaal duidelijk niet herkent, is geen hele grote.

Wat heeft dit met The Village te maken?

Ze moeten weer even terug naar de realiteit!

opzich wel spannend.. maar erg jammer van het einde. Je voelt je toch een beetje voor de gek gehouden..

Had erg veel van deze film verwacht, maar viel me toch wat tegen. Vond dit de slechtste van Shyamalan. 3 sterren.

Graag wil ik 'robertvanmourik' bedanken voor het verpesten van 'The Village', door zonder spoilertag's te zeggen dat er een auto in voorkwam. Uit die zin blijkt ook nog eens dat hij het plot totaal niet vat. I-DI-OOT!

Als die spoiler er nog staat, meld 'm svp even via het rode icoontje bij het bericht (kan 'm zo snel niet vinden).

Als ik het goed heb staat die spoiler op pagina acht en die is al aangepast.

Die is ondertussen inderdaad aangepast. Jammer genoeg te laat voor mij.

De slechtste film van Shyamalan vond ik Signs. In deze film zat er helemaal geen spanning. In The Village zit er redelijk veel spanning en open vragen. Die naderhand bekend worden. Alleen het einde wilde ik toch anders hebben. Het einde viel in mijn ogen tegen.

Ik heb hem vanavond toch maar gezien. Ik was toch nieuwschierig, hoewel mijn vrienden, die de film al gezien hadden vrij negatief waren.
Ondanks een groepje irritante meiden achter mij in de bios heb ik wel van deze film genoten.
Ik vond de spanning er goed inzitten, en de sfeer vond ik heel mooi.
Het einde viel mij juist niet tegen, erg goed zelfs.
Ik had de film wel wat enger verwacht. Spannend was hij wel.
Het spannendste vond ik toen er een "bosmonster" door het dorp liep en iedereen in de kelder moest vluchten. En dat die domme blinde gewoon in de deuropening blijft staan wachten op haar vriendje.
Geen topfilm, wel goed voor een heerlijk avondje griezelen. 3,5* van mij

Nog even over de film na zitten denken en vind hem nu toch wel minder. Waarom verpesten ze het verhaal door halverwege al te vertellen dat de monsters niet echt zijn? Dat was eigenlijk helemaal niet nodig. Ik bedoel het gedeelte dat die vader met zijn dochter naar dat huisje gaat om haar zo'n monsterpak te laten voelen. Op dat moment weet je al dat de monsters niet echt bestaan en moet haar missie naar de buitenwereld nog beginnen. Dat haalt wel een heel stuk spanning weg. Toen ze het monster in het bos tegenkwam wist ik hierdoor wel dat het die gekke Henkie moest zijn, omdat ze ook al hadden laten zien dat hij ontsnapt was en een monsterpak heeft meegenomen. Dat hadden ze op het laatst moeten laten zien, om alles op zijn plaats te laten vallen, dan zou het wel een goeie film zijn.
Ik verlaag mijn stem naar een kleine voldoende. 3*

O dat zal dan wel, dan had ik inderdaad goed gegokt, het moest wel iemand uit het dorp zijn, want een echt monster kon het niet zijn

Inderdaad, vooral als je Shyamalan's trucjes een beetje kent.

wat een verschrikkelijke film is dit drama gewoon. pfff

¿?

Ook deze film is waardeloos, op de voorstukjes dacht je: wat een goede film lijkt me dat, nu heb ik hem gezien valt hij zo tegen. jammer....

Ik snap werkelijk waar niet waarom deze film bij velen zo slecht bevallen is! Ik vond hem echt spannender dan de gemiddelde film! De onverwachte wending die de film kreeg was in het begin een tegenvaller maar er ontstond al snel een nieuwe spanningsboog.

Ach, de boog kan niet altijd gespannen staan.

Leuke film, veel spanning en goede sfeer, ben zeker verrast dat deze film me echt heeft weten te boeien en dat de spanning zo goed was vond ik ook bijzonder !
Jammer dat de beesten niet echt zijn, dat is wel ff wat spanningsverlaging het 1e deel voor de pauze was daarom ook het best, maar goed ik mag niet klagen want de plottwist was ook weer dik in orde en grappig gedaan. 3.5 ster, misschien hoger als ik hem weer zie een keer.

sorry maar ik snap niet wat sommige mensen goed aan deze film vonden.In tegenstelling tot alle andere night-films heeft deze mij echt niet kunnen boeien. Het eerste deel voor de pauze was nog wel interessant maar dan viel de prent helemaal in elkaar en de plottwist is zó flauw. Trouwens, ze moesten het niet eens zeggen, je had het na een tijdje ook kunnen afleiden maar ze zeggen het veel te vroeg.

Het enige pluspuntje is Bryce Dallas Howard.

Zij zet een goede vertolking neer maar voor de rest vind ik alle karakters ook niet goed doordacht en zeker Adrien Brody vind ik niet goed in zijn rol zitten. Hij speelt de debiel iets te overdreven debiel.

Maar goed, al bij al heeft de film mij niet kunnen boeien en daarom geef ik hem 1.5 ster.

Nou weet ik nog steeds niet waarom Weaver en Hurt zo afstandig tegen elkaar deden?

Hij was zo verliefd op haar dat hij haar niet eens aan durfde te raken omdat hij wist dat hij kansloos was Zo begreep ik het tenminste omdat Brody het er even over had.

Maar ze hadden toch al kinderen?

de personages zijn eigenlijk gewoon niet goed uitgewerkt. Elk personage lijkt helemaal aan zijn lot over te zijn gelaten.
Phoenix speelt bijvoorbeeld de zoon van Weaver, en dat wordt op een behoorlijk onverschillige manier aan de kijker meegegeven. Er straalt dan ook geen enkele moederliefde uit het personage van Weaver.
Dan is er Hurt, die smoorverliefd is op Weaver, en dat uitdrukt door afstandelijk te zijn tegenover haar. Shyamalan toont ons dat, maar eindigt halverwege de film gewoonweg deze verhaallijn om zich langzamerhand voor te kunnen bereiden op zijn "halfbakken" finale.
Niets evolueert, er word enkel vastgesteld.
Wie is het personage van Brody? Heeft hij familie? Vanwaar die agressiviteit? Wat is zijn achtergrond en hoe is de vreemde vriendschap tussen hem en Dallas werkelijk ontstaan?
Elk personage, elke verhaallijn en elk oog voor detail is gewoon erg slecht uitgediept.
Alles moet het bekopen en moet plaats ruimen omdat Shyamalan het einde van zijn verhaal nog altijd het belangrijkste vind, en zelfs dat einde lijkt nergens op.
ga nog een halve * aftrekken.

Alles wat spannend aan deze film schijnt te zijn lieten ze in de trailer al zien, beet jammer. Verder zit er in de film één goede schrik moment, maar dat is ook alles! Jammer, want had gedacht dat de regiseur naar signs wel met een betere film zou komen!

Wat moviemike vergeet is dat de film een periode uit de levens van de dorpsbewoners beslaat. Je kan het zien als een soort registratie. Wat Moviemike wil is een voorgekauwt verhaal, hij wil duidelijk zien hoe alles is. (Je kunt dit vergelijken met een slechte woensdagavond RTL 4 film waarin in het intro al duidelijk wordt wie wie is (bad guy good guy) en hoe de relaties liggen. Shyamalan laat het aan het publiek over wat ze van de relaties denken en hij laat bepaalde zaken in het midden (geen totale uitleg of happy ending). Zo kan de kijker zelf beslissen wat hij ervan vindt.
Over het personage Brody:
- Noah heeft familie (zie einde waar zijn moeder instort na het nieuws dat Ivy Noah in een gat heeft laten vallen, de man die haar troost is de vader van Noah).
- Noah is niet agressief (vind ik, hij wordt jaloers op de relatie van Ivy en Lucius en begaat een crime passionel), hij oogt wel agressief, maar misschien komt dat omdat hij anders is dan de anderen (mentally challenged).
- Op welke manier bedoel je vreemde vriendschap? Ik zie alleen een vriendschap.

Een film moet ook op bepaalde fronten een mysterie blijven. Moviemike wil direct een hele stamboom en het verleden weten van de karakters. Dat is ook wel interessant (ik zou zeggen, schrijf zelf er een boek over, het verleden en de toekomst van The Village), maar ik denk niet dat ik de film had geslikt als Shyamalan was begonnen met de opbouw van het dorp om zo langzaam elk karakter diep uit te pluizen. Hij begon op het goeie moment in de tijdlijn en eindigde perfect met een open einde.

Oh ja, King Maikmen, geniet van een trailer en hou deze gescheiden van de film! Ik ken zoveel trailers die veel beter zijn dan de film zelf en vice versa. Een trailer is een lokkertje en nooit een voorbode van de film zelf. Of we moeten het hebben over een nederlandse trailer, die vertellen meestal de gehele film in chronologische volgorde.